Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа диплом

Вид материалаДиплом

Содержание


3. Стратегии поведения России в мире 3.1. Общий обзор предлагаемых моделей поведения России в современном мире
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
^

3. Стратегии поведения России в мире

3.1. Общий обзор предлагаемых моделей поведения России в современном мире


Согласно традиционным представлениям, государства «выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета»1.

В наши дни категория «стратегия» приобрела довольно широкий смысл. Общепринято, однако, что стратегия – это соответствие между целями и средствами. Понятие стратегия можно определить как долговременную линию поведения, в основе которой лежит научный и креативный потенциал ее разработчика, используемую для достижения перспективной цели.

С этой точки зрения стратегия поведения России в мире представляет собой не столько единую доктрину, сколько метод анализа складывающихся для страны ситуаций, оценку направлений их возможного развития, сопоставление образа России, каким он видится из-за рубежа, с собственными интересами и конкурентными преимуществами и выбор на этой основе наиболее эффективных средств для реализации намеченной цели – укрепление международного престижа страны.

В современную эпоху для построения эффективных стратегий поведения России в мире, используются различные научные модели и конструкции. К сожалению, гуманитарным наукам в России присущ один весьма существенный порок – анализ редко бывает направлен на принятие конкретных решений, часто он делается только для самого анализа.

В России, после распада СССР, произошел радикальный отказ от государственного планирования в экономике и политике. Последствия этих недальновидных действий особенно проявляются в наше время, когда очевиден недостаток в геополитическом планировании, особенно на долгосрочный и среднесрочный периоды. Между тем, без внешнеполитического планирования невозможно сконструировать оптимальной стратегии развития, которая должна базироваться на его основе.

Сегодня не прекращаются дискуссии о возможных вариантах стратегической модели поведения России в мире. Такое обсуждение, в общем-то, имеет вполне здоровый характер и свидетельствует о высокой степени интереса специалистов различного профиля, да и общественности к международной проблематике. Однако негативным следствием подобного рода дискуссий явилось возникновение в массовом сознании определенных стереотипов мышления, связанных с возможным местом России в мире, которые порой просматриваются даже в работах и высказываниях весьма авторитетных специалистов. Отсюда важность и необходимость научного подхода к анализу данной проблематики, не ангажированного и свободного от различного рода предвзятостей.

Для удобства анализа существующих на сегодняшний день стратегий поведения России в мире, целесообразной представляется их общая систематизация. Условно все предложенные варианты можно разделить на 2 группы: культурно-идеологические модели и функциональные модели.

В первую группу включены те концепции, которые рассматривают поведение России в мире с точки зрения принадлежности страны к той или иной цивилизационной группе. Как верно отмечает О. Волкогонова, «судьба родного Отечества всегда осмысливалась в русской мысли не только на прагматическо-политическом уровне, но и с точки зрения философско-исторической…»1 В России давно назрела необходимость в государственной самоидентификации в исторической ситуации.

Каждая из идеологических концепций рассматривает специфику поведения России на мировой арене через призму идеологической принадлежности к Западной или Восточной цивилизации. Отдельным и достаточно сильным течением являются все варианты так называемой «русской идеи», лейтмотивом которой является уникальность исторического пути Российского государства, особой исторической роли и миссии России. Учитывая, что рамки данного исследования не предполагают широкого анализа идеологических предпосылок, определяющих поведение России в мире и возможных вариантов их изменения, позволю себе, однако, отметить важность и необходимость наличия подобного рода ориентиров.

Не будет преувеличением утверждать, что в современном мире нет ни одного государства с многолетней историей, за исключением России, которое бы не могло четко обозначить свое место и роль в мире с точки зрения принадлежности к той или иной цивилизационной группе. Подобная самоидентификация помогает создавать целостное представлении о собственной нации, этносе, государстве и определенным образом маркировать внешний мир на предмет соответствия этому представлению о самом себе. Это, в свою очередь, облегчает поиск «друзей» и союзников во внешней среде, ориентирующихся на сходные представления и разделяющих соответствующие ценности.

Подобного рода представления могут культивироваться веками, тем самым создавая прочную историю взаимоотношений государств и народов, сближая или, наоборот, все более отдаляя их друг от друга.

В течение длительного периода времени различные части мирового сообщества, разделенные географически, развивались по-разному, что находило свое отражение в укладе жизни, особенностях мировоззрения и в общем восприятии действительности. Различные модели поведения стран того или иного региона встраивались в общую наднациональную идеологию, которая по своим существенным признакам отличалась от идеологии других регионов мира. Так, первой, с исторической точки зрения, возникла и оформилась идеология Восточной цивилизации, которая доминировала в мире многие века. С момента появления первых городов-полисов в Древней Греции ведет начало другая цивилизационная парадигма развития, которая в наши дни стала доминирующей и получила название западно-либеральной или просто западной.

С ростом миграционных потоков и освоением новых земель указанные идеологические течения также переносились на новые территории, одновременно принимая новые специфические черты, но в своей сущности оставаясь неизменными. Они, так или иначе, опосредовали политические, культурные и хозяйственные особенности развития этих территорий, определяли модели поведения новых государств на мировой арене.

Именно поэтому, анализируя поведение государств в мире необходимо иметь в виду фактор их цивилизационной принадлежности к той или иной группе. Как представляется, именно это позволяет определять устойчивые ориентиры для внешней политики того или иного государства, выстраивать общую логику ее анализа.

Российская философская школа, и это необходимо признать, при всем обилии предложенных идеологических схем и концепций, так и не смогла выработать целостного и объединяющего концепта, который бы мог претендовать на роль «национальной идеи», самоидентифицировать Российское государство. Именно это в немалой степени влияет на сознание политической элиты страны, лишая последнюю твердых ориентиров для проведения последовательной внешней политики.

Россия все время мечется между различными центрами силы, сама являясь одним из таких центров, и никак не может придти к целостной и непротиворечивой парадигме собственного развития.

Скажем, наша политическая элита неоднократно заявляла о своей приверженности европейскому пути развития (к слову сказать, не разделяемого большей частью населения на философско-идеологическом уровне, но фактически принимаемого на уровне бытовом). Но проблема заключается в том, что даже когда решимость на политическом уровне оказывалась достаточной для преодоления внутреннего сопротивления, та же политическая элита, столкнувшись с некоторой долей непонимания и осторожности со стороны Запада в вопросе сближения с Россией, тут же оставляла такие попытки. Самый яркий исторический пример – начало правления первого президента России. То страстное желание стать частью Западного мира, которое со всей очевидность проявлялось у политической элиты молодой России в начале 90-х, быстро сменилось разочарованием и очередной самоизоляцией.

Не касаясь причин, обусловивших такой «откат назад», замечу, что сегодня Россия вновь заявляет о своей приверженности европейской (то есть Западной) политике и ориентации на Европу. Осмелюсь предположить, что как раз на политическом уровне особого сближения добиться вряд ли удастся. И связано это, на мой взгляд, вот с чем.

Россия не готова сегодня становиться частью чего-либо, будь то процветающий Запад или великий Восток. Россия (на уровне опять-таки идеологическом) все же стремится быть обособленной. Это обусловлено и огромной территорией страны и уникальной историей государства, которое никогда со времен татаро-монгольского нашествия не было в чьем-либо подчинении, и особенностями российского менталитета. Именно последнее, пожалуй, является решающим моментом. Особенность сложившейся в российском сознании системы стереотипов заключается в том, что она является весьма отличной от западного самосознания и не сводимой к восточной системе представлений о самих себе.

Поэтому, несмотря на то, что Россия в силу объективно проходящих процессов глобализации приближается в образе жизни, вкусам, привычкам и прочему к Западу, она, тем не менее всячески пытается сохранить собственную ментальность1. Этот конфликт неразрешим. Либо необходимо менять (или здесь правильней бы было сказать «необходимо меняться») ментальные установки российского общества, ориентируя его на западный (или какой-то другой) взгляд на мир, что представляется практически невозможным. Либо можно ставить задачу по-другому: с учетом сложившихся специфических метальных установок российского общества попытаться предложить адекватную модель поведения России в мире. Подобных конструкций уже создано немало: начиная от различных модификаций «русской идеи»1 и заканчивая обновленными концепциями российских «западников»2. Каждая из предложенных идей имеет свои сильные и слабые стороны. И, тем не менее, пока не видно реального приближения российского общества ни к одной из предложенных моделей поведения. Ни одна из них не оказалась способной консолидировать российское общество, которое по-прежнему характеризует раскол в культурном сознании3.

Однако, несмотря на все вышесказанное нельзя сказать, что российская внешняя политика полностью лишена каких-либо ориентиров в мировом пространстве. Культурно-идеологические модели не являются единственным способом маркировки окружающей действительности. Важнейшее место в выработке поведенческих моделей России в мировой политике играют сегодня функциональные модели.

Общий смысл, объединяющий подобные подходы заключается в том, что они исходят из того, что не культурно-идеологическая компонента должна быть основополагающей при выработке той или иной модели поведения в мире, а национальные интересы страны. В таком понимании не имеет особого значения идеологическая ориентация на Запад или Восток. Значение приобретают конкретные возможности продвижения национальных интересов, которые опираются не на исторические и культурные предпосылки, а на географические, военные, экономические и др. измеряемые факторы.

Классическим примером функциональных моделей поведения государств являются стратегии поведения морской и сухопутной державы4. Современный глобализирующийся мир оказывается гораздо более сложен для анализа и выявления оптимальных вариантов поведения. Взаимообусловленность развития всех частей современного мира заставляет искать такие подходы к поиску стратегии поведения государства в мире, которые бы в комплексе рассматривали тенденции развития современного мира и их влияние на национальную специфику. Такого рода стратегии являются значительно более сложными, требуют внимательной проработки всех возможных альтернатив и последующего выбора наиболее приемлемой с точки зрения достижения поставленных целей.

Исследованием развития мира и формированием на этой основе национальных стратегических инициатив в России занимается специализированный научный институт – Совет по внешней и оборонной политике (СВОП). Советом разработано и предложено несколько возможных сценариев будущего мироустройства и в соответствии с каждым из них предлагается оптимальный вариант стратегии поведения для России1.

Анализируя предлагаемые сегодня подходы к стратегии поведения России в современном мире, внимание необходимо уделить варианту, предложенному профессором кафедры политического анализа МГУ им. Ломоносова А.И. Соловьевым. Он, в частности, видит три возможных сценария будущего для России в мире:

  1. Попытка сохранения статуса великой державы
  2. Доминирование в региональном масштабе
  3. Прагматическая внешняя политика


Первый вариант предусматривает участие России во всех значимых событиях в мире, активную внешнюю политику на всех направлениях и перераспределение средств государственного бюджета для реализации масштабных внешнеполитических инициатив. По сути, речь идет о возрождении попытки активно действовать на всех направлениях в мировой политике, принимать участие во всех значимых событиях, происходящих в мире (в том числе и далеко за пределами национальных границ), пытаясь извлечь выгоду из каждого случая. Задача сохранения статуса великой державы, однако, не предполагает экспансионистской деятельности и не несет в себе откровенно агрессивного характера по отношению к прочим государствам. В то же время очевидно, что в этом случае необходимые ресурсы должны быть направлены на стремление не допустить доминирования в мире любой другой сильной державы или союза государств. Таким образом, подобный сценарий ставит Россию в заведомую конфронтацию не только с США, но и со всем военным блоком НАТО, в который входят сильнейшие западноевропейские государства. Учитывая взаимообусловленность интеграционных процессов НАТО и Европейского Союза, о чем уже ранее шла речь, есть все основания утверждать, что подобная стратегия поставит Россию в прямую конфронтацию и с ЕС.

При подобном взгляде на мир тревогу российского руководства должен вызывать и мощный экономический рост, наблюдаемый в Азии, где крупнейшие игроки (Китай и Индия) более не объединены идеологической близостью с Москвой, как это было во времена существования Советского Союза. Отсюда возникает потребность в поддержании состояния «повышенной боевой готовности» и на этом направлении. Понятно, что для этого требуются миллиарды и миллиарды долларов, которых в российском бюджете попросту нет (если, конечно, не израсходовать на это весь стабилизационный фонд и урезать все внутренние программы – национальные проекты, на что нынешняя политическая элита не пойдет в принципе). Поэтому приходится констатировать, что в практической плоскости такой вариант на сегодня невозможен по объективным причинам и кране нежелателен с точки зрения возможных последствий.

Второй подход – нацеленность на региональное доминирование, также имеет свои преимущества и недостатки. Сначала – о преимуществах.

Во-первых, при реализации такой стратегии поведения у российского руководства сразу же отпадает масса лишней «головной боли», связанной с поисками решений по таким проблемам как Ближневосточное урегулирование, иранская проблематика и ряд других.

Во-вторых, таким способом Россия отвечает на настороженность Запада в отношении своей политики в мире и возможных попыток вернуть былое влияние. Замкнув свой круг интересов на каком-то конкретном регионе (причем, независимо от того, будет ли это регион СНГ или Европейский Союз), политическая элита страны получает возможность установления более доверительных отношений с руководителями тех стран, которые до этого опасались возможного возрождения «неоимперских» тенденций в России.

И, наконец, в-третьих, такая стратегия стала бы мощным стимулом для интенсификации взаимодействия с государствами, которые в этом случае окажутся в поле российских интересов.

Теперь о недостатках подобного подхода. И главный из них заключается в том, что, самоустранившись от участия в обсуждении ряда мировых проблем, не затрагивающих тот конкретный регион, который Россия объявит «зоной своих интересов», страна рискует вскоре столкнуться с этими же вызовами на собственной территории. Только в этом случае речь уже будет идти о том, что решать эти проблемы придется либо самостоятельно, на что может попросту не хватить собственных ресурсов; либо просить о помощи мировое сообщество, что заведомо хуже, чем равноправное сотрудничество.

Изоляционизм в любой форме в современном мире не может служить адекватной стратегией поведения. Сконцентрировавшись лишь на узком пространстве какого-то региона, страна с большой вероятностью вскоре столкнется с более серьезной конкуренцией за сферы влияния и в нем. Поэтому для России, с учетом уже сложившихся и достаточно диверсифицированных ее экономико-хозяйственных, а также культурно-исторических связей с различными регионами мира, стратегия поведения региональной державы не представляется приемлемой. Это, впрочем, никак не отрицает необходимости выделения приоритетов в вопросах регионального сотрудничества.

На сегодняшний день единственной возможной стратегией поведения, способной упрочить влияние России в современном мире и способствовать решению ее внутриполитических проблем, является прагматическая стратегия поведения1. Ее базовыми принципами должны быть ориентация на национальные интересы, взвешенный подход к любым внешнеполитическим инициативам с точки зрения соизмеримости имеющихся ресурсов с потенциальными выгодами, многовекторность и отсутствие любых идеологических «клише». Кроме того, такую стратегию поведения отличают прозрачность и принципиальная открытость для понимания, как со стороны внутренних субъектов, так и со стороны внешних контрагентов государства.

Основы именно такой стратегической линии поведения России в мире обозначил Президент РФ В.В. Путин: прагматизм, экономическая эффективность и приоритет национальных задач2. Как представляется, общие контуры прагматической стратегии поведения России в мире нуждаются в более детальном рассмотрении. Их анализу посвящена заключительная глава данной научной работы.