М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа диплом

Вид материала

Диплом

Содержание Актуальность работы Цель дипломной работы Практическая значимость Объектом исследования Теоретико-методологической базой исследования являются Глава 1. теоретические подходы к изучению российской многопартийности 1.2 Эволюция партийных систем и феномен «многопартийности» 1.3 Особенности механизма образования и функционирования партий в России Глава 2. предпосылки и особенности развития партийной системы россии 2.2 Основные этапы развития российской многопартийности 2.2.1 Возрождение российской многопартийности в период с 1986 по 1991 годы 2.2.2 «Вторая волна» образования партий в период с 1991 по 1993 годы 2.2.3 Участие политических партий в выборах 90-х годов. Переход от флуктуационной системы к периферийной 2.3Современный этап партогенеза в России 2.4 Перспективы многопартийной системы в России Список используемой литературы Соловьев А.И. Соловьев А.И. Коргунюк Ю.Г. Марченко М.А., Фарукшин М.Х ... Полное содержание

Подобный материал:

• М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 924.24kb.
• М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 1894.08kb.
• М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 1546.97kb.
• М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 1855.25kb.
• М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 755.43kb.
• М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 1965.61kb.
• М. В. Ломоносова факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 1077.43kb.
• М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 2461.19kb.
• М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра иностранных языков диплом, 896.44kb.
• М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра Политологии диплом, 1114.49kb.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА


ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

«ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»


Выполнила: студентка 5 курса

505 группы Дьякова Т.П.


Научный руководитель: к.и.н., доцент Пшизова С.Н.


Москва

2010

СОДЕРЖАНИЕ


…………………………………………………………………………………...стр

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….....3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ………………………………………………………..6

1.1 Партии как институт представительства интересов……………………….6

1.2 Эволюция партийных систем и феномен «многопартийности»…………14

1.3 Особенности механизма образования и функционирования партий в России…………………………………………………………………………....25

ГЛАВА 2 ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОЙ СИТЕМЫ РОСИИ………………………………………………………………31

2.1 Исторические предпосылки возникновения многопартийности в современной России…………………………………………………………….31

2.2 Основные этапы развития российской многопартийности……………..36

2.2.1 Возрождение российской многопартийности в период с 1986 по 1991 годы………………………………………………………………………………38

2.2.2 «Вторая волна» образования партий в период с 1991 по 1993 годы…..44

2.2.3 Участие политических партий в выборах 90-х годов. Переход от флуктуационной системы к периферийной…………………………………....47

2.3Современный этап партогенеза в России…………………………………...52

2.4 Перспективы многопартийной системы в России………………………..63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….67

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...71


ВВЕДЕНИЕ


Многопартийность является одной из наиболее важных характеристик демократического режима. Каждая страна проходит свой путь к демократии, социальному государству и многопартийности. В странах с тоталитарным режимом полный контроль над всеми сферами человеческой и государственной жизни оборачивался в лучшем случае краткосрочным подъемом, на смену которому приходили длительный упадок и застой. Сама жизнь подтвердила необходимость в свободной конкуренции, политическом и идеологическом плюрализме, необходимости гарантировать гражданам право осознанного политического выбора.

Система, представленная несколькими конкурирующими партиями, открывает перед обществом возможность выбрать лучший политический путь, позволяет более объективно и реально проанализировать сложные проблемы разного характера и важности и выбрать наилучший способ их решения. Именно за счет многопартийности и свободной конкуренции партий в процессе открытых и честных выборов становится возможным снизить уровень насилия в политической сфере, направить борьбу за власть в легальные рамки.

Актуальность работы заключается в том, что сегодня многопартийная система в России является гарантом демократического устройства, возможности свободного волеизъявления граждан. Наличие партий, конкурирующих между собой, предоставляет избирателям возможность путем голосования участвовать в процессе формирования властных структур. Поэтому выяснение специфики процесса становления такой системы в современной России представляется весьма важным. Многопартийные политические системы появились сравнительно недавно. Процесс их становления и развития во многом определялся национальной спецификой государств, историческими предпосылками и политическим контекстом. Совершенно очевидно, что в России формирование многопартийности проходило своеобразным путем, изучение которого часто приводило в тупик многих специалистов. Данная работа посвящена изучению процесса становления многопартийности в современной России. В ходе исследования анализируется история и этапы формирования многопартийной системы в нашей стране, рассматривается законодательная база, регулирующая партийную деятельность, выясняется отношение граждан к партиям в России, а также их участие в политической жизни.

Цель дипломной работы состоит в изучении процесса эволюции партийной системы в современной России в историческом контексте, а также выявлении факторов, препятствующих этому процессу и путей преодоления этих препятствий.

Практическая значимость состоит в том, что данная работа может послужить материалом для дальнейшего глубинного исследования проблематики, связанной с многопартийностью в России. Также ее можно использовать при проведении форумов, съездов, конференций, посвященных этому вопросу. При написании работы использовалось большое количество источников, рассмотрены различные точки зрения, концепции как отечественных, так и зарубежных авторов. Кроме того, охвачен временной отрезок, позволяющий рассмотреть ситуацию более детально.

Объектом исследования является партийная система нашей страны с 1980-х годов до настоящего времени. Предмет исследования – процесс становления многопартийности в современной России.

В соответствии с целью, объектом и предметом были поставлены следующие задачи исследования:

1. изучить теоретические подходы к описанию партий и партийных систем;
   
2. охарактеризовать этапы становления и развития многопартийности в советский и постсоветский период;
   
3. дать оценку состоянию многопартийной системы в современной России;
   
4. выявить отношение граждан к политической системе страны;
   
5. определить факторы, способствующие и препятствующие становлению полноценной многопартийности в России.
   

Теоретико-методологической базой исследования являются принципы, подходы и концепции зарубежных и отечественных ученых в области изучения партий и партийных систем. При изучении и анализе проблем, связанных с темой исследования, использовались данные Центральной избирательной комиссии РФ, социологических служб (Фонда общественного мнения, Левада-Центра), а также информация, представленная на официальных сайтах партий. Кроме того были использованы публикации в периодических изданиях.

Нормативно-правовую базу дипломной работы составили Конституция РФ 1993 года, Конституция СССР 1977 года, ФЗ «О политических партиях РФ», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», а также поправки к законам.

Говоря о степени разработанности темы исследования, приходится констатировать, что в теоретическом и практическом плане процесс становления многопартийности в России не изучен в достаточной степени.

Для достижения цели работы, а также для решения исследовательских задач использовались теоретические методы исследования, такие как анализ научной литературы по изучаемой проблеме, эмпирические наблюдения, сравнительно-исторический анализ, интервьюирование.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ


1.1 Партии как институт политического представительства интересов.

Слово «партия» в переводе с латинского означает "часть", "отдельность" как элемент политической системы. Политическая партия – это прежде всего часть населения, социального или политического слоя. В процессе политического развития понимание партий постоянно изменялось. Так, например, изначально ученые объясняли существование партий естественным для человечества духом противоречия. По мере развития демократизации партиям стали приписываться функции, связанные с воплощением прав человека на объединение во имя достижения определенных целей. В период массовых партий ученые стали видеть в них ничто иное, как объединения людей вокруг некого идеала.

Однако в основе деятельности любой партии есть характерная черта, отличающая ее от любой другой группы интересов. Это - претензии на власть. На мой взгляд, наиболее удачным является определение, предложенное А.И.Соловьевым. Согласно его точке зрения, партией называется «специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти».¹

Если посмотреть на историю, то можно заметить, что соперничество каких-либо политических групп, защищавших интересы влиятельных лиц или популярных лидеров, существовало с давних времен и являлось неотъемлемой чертой политической истории. Иными словами, сами политические партии появились много раньше, нежели данный термин. Понятие «политическая партия» возникает в Европе и Америке приблизительно в начале XIX века, а в конституциях этот феномен получает свое отражение лишь в XX веке².

Как уже было сказано, основным отличием партий от групп интересов является стремление первых завоевать и удержать власть. Однако другой особенностью данной организации также являются специфические функции и способы их осуществления, а также своеобразная внутренняя организационная структура. В настоящий момент можно выделить следующие элементы внутри партии. К ним относятся: лидеры, бюрократия, мозговой центр, активисты и рядовые члены партии³.

Весьма интересным представляется выделение внешних компонент партии, предложенное М. Дюверже для партий и получившее название «круги Дюверже». Наиболее обширный круг представлен избирателями, голосующими за кандидатов от партии. Второй включает так называемых “симпатизантов”. «Симпатизант – это избиратель, но это гораздо больше, чем просто избиратель: он признает свою склонность к партии; он защищает, а порой и поддерживает партию в финансовом отношении; он даже входит в ее придаточные институты. Широко употребляемые сегодня термины “паракоммунист” и “криптокоммунист” относятся именно к симпатизантам. Наконец, третий круг – внутренний, он охватывает активистов . Активисты рассматривают себя как членов партии, как элемент партийной общности; они обеспечивают ее организацию и ее функционирование; они ведут пропаганду и всю основную партийную деятельность. “Комитетчики” кадровых партий –это активисты. Понятие “член партии” там, где оно принято, образует и четвертый круг, как бы промежуточный по отношению к двум последним; он более широк, чем круг активистов, но более узок, чем круг симпатизантов. Членство (adhesion) предполагает более глубокую причастность к партии, нежели симпатия, но менее глубокую, чем активизм. Полезно сравнить членов партии с каждой из трех других категорий; членство – это именно соотносительное понятие».⁴

Еще одной специфической чертой партий, как особых политических организаций, являются их функции. Согласно точке зрения Ю.Г. Коргунюка функции партий сводятся к двум основным группам: политические функции и социальные. Объем и содержание первых определяются типом политического режима, законодательством и в наибольшей степени типом партийной системы. Одной из политических функций партий является рекрутирование элит. То есть «партии представляют собой то связующее звено, с помощью которого осуществляется формирование, селекция и последующая циркуляция политической элиты»⁵.

К социальным функциям относятся такие как инновационная, подразумевающая выработку нестандартных точек зрения при решении социальных, экономических и политических проблем. На Западе данная функция получила название "функции мозгового треста". Здесь первостепенное значение играет не численный состав партии, а ее интеллектуальный потенциал. Следует отметить, что для российской действительности данная функция не реализуется в полном объеме, а то и не реализуется совсем. Это объясняется как идеологической расплывчатостью партийных программ, так и чисто формальным существованием основного числа наших партий. Аккумулятивная функция выражается в выявлении, усвоении и синтезе и представительстве интересов различных групп населения. Следует оговориться, что данная функция и ее реализация больше характерна для западного общества. В российской же действительности она не реализуется, прежде всего, потому что в сложное социальное строение российского общества характеризуется размытостью социальных слоев, отсутствием среднего класса. И, наконец, интегрирующая функция подразумевает деятельность партий по сплочению индивидов в некую единую социальную общность. То есть, иными словами, данная функция предполагает суммирование интересов отдельных лиц и социальных ценностей и формирование на основе полученного некоего общего интереса. И снова следует подчеркнуть. Что и в этой функции российские партии мало преуспели ,в первую очередь в связи с тем, что в современной России возможность возникновения общего пространства гражданского согласия является маловероятной по причине слабого осознания социальными группами своих истинных интересов.

Что касается видов политических партий, то очевидно, что на сегодняшний день существует множество партий самого различного толка. Классифицировать партии можно также по различным основаниям. Исторически первыми попытками классификации партий было их деление по моральным признакам («плохие»/ «хорошие») или же количественным («крупные»/ «мелкие»), в дальнейшем стали выделять партии по идеологическому, или идейному, принципу. По данному типу партии делятся на «левые»,«центристские», «правые», революционные (радикальные), реформистские (умеренные), консервативные, реакционные.⁶ Впрочем, в настоящий момент по идейному основанию партии сводятся к «левым» или «правым» с большим или меньшим колебанием к центру. Очевидно, что при наличии фантазии можно выделить громадное количество типологий или классификаций. Однако учитывая специфику исследуемой проблемы, для нас наибольший интерес представляют следующие типологии. Так, согласно американскому социологу Стивену Коэну, существуют следующие типы политических партий:

1) Партии авангардного типа, появившиеся в ходе развития движения рабочих. Особенности данных партий: высокие требования к новичкам, вступающим в партию, жесткая регламентация деятельности партии, строгая дисциплина внутри партии. Данный тип партий ориентирован прежде всего на массы трудящихся, рабочих. С. Коэн считает, что если авангардная партия приходит к власти, она быстро становится частью административной системы, ее номенклатурой. В истории имеется множество примеров, подтверждающих это. 

2) Партии, создающиеся непосредственно для избирательной кампании. Данный тип партий не предполагает обязательных членских взносов, партийных билетов. Количество членов таких партий также не фиксировано. Данные партии создаются из добровольных пожертвований корпораций, частных лиц, общественных организаций и ассигнований из государственного бюджета. Республиканская и Демократическая партии США относятся к данному типу.

3) Парламентские партии. Эти партии похожи на авангардные, однако их принципиальное отличие в том, что они более многообразны и охватывают весь спектр парламентской деятельности. У данных партий достаточно компактная организационная структура. Органы управления данного типа партий функционируют на постоянной основе.

4) Партия-община или партия-клуб. Здесь объединение в партию происходит в большей степени на основе общих интересов, взглядов, культурных запросов. Такие партии широко распространены на Западе (например, «Зеленые»).

5) «Карманные» партии – создаются неизбранными лидерами. Они полностью подстроены под программу лидера и направлены в первую очередь на удовлетворение его эгоистических целей⁷.

А вот деление партий, которое было предложено Карлом Марксом. Здесь классификация политических партий осуществлена на основе социально-классового критерия. Согласно данной классификации, существуют следующие типы партий:

1) Партии, для которых основная задача – это совершенствование капитализма. Эта цель прослеживается в их идеологии и программе. В зависимости от конкретных подходов и способов достижения основной цели данные партии делятся на три группы: правоконсервативные, центристские и либерально-реформистские. Наши соотечественники, которые являются сторонниками марксистского подхода называют подобные партии «буржуазными»⁸. Но в настоящий момент такое определение не совсем уместно, так как сегодня буржуазные партии вынуждены и должны не только защищать интересы капиталистов, но также в еще большей степени считаться с интересами наемных работников. Это обусловлено тем, что сегодня без их широкой поддержки невозможно победить на выборах, сохранить преобладающие позиции в системе власти.

2) Партии социалистического толка, основная задача которых – защищать и выражать интересы трудящихся, главным образом, интересы рабочего класса. Такие партии весьма разнообразны. Они бывают коммунистическими, социалистическими, социал-демократическими. Но все они объединены общей целью – достижением свободы личности, равноправия, создания такой социальной базы, которая гарантировала бы соблюдение прав и интересов личности. По способу и механизмам достижения главной задачи такие партии также делятся на правые, левые и центристские.

3) Партии, призванные защищать интересы так называемого среднего класса, который подразумевает в основном мелких собственников. В международной практике такие партии называют демократическими. Основной акцент данные партии делают на развитие и сохранение системы частного предпринимательства, которая должна быть защищена государством от монополий

4) Партии национального характера. Они формируются под влиянием роста националистических настроев у людей в результате недовольства по поводу ущемления их прав. Согласно сторонникам данной классификации партий, рост национального самосознания возникает на основе нерешенных социально-экономических проблем⁹.

Весьма емко и понятно выглядит классификация партий, предложенная преподавателем Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Михайловой О.В, согласно которой выделяются следующие типы партий в зависимости от объема и приближенности к властным ресурсам:¹⁰

1. Проправительственные партии –такие партии служат опорой власти, активно ее поддерживают. При этом не теряют статус посредника.
   
2. Правящая партия – по сути это та партия, которая весьма продолжительный срок находится у власти. Следует отметить, что в России подобного типа партии нет.
   
3. Партии власти – данный тип партий является так называемым проводником политики правящей элиты для мобилизации граждан. Партия власти активно использует поддержку государства и находится в полной зависимости от нее. В настоящий момент в нашей стране многие политологи называют такой партию «Единая Россия». Так, Лапкин В.В. говорит о том, что «интегрированная «партия власти» - «Единая Россия» - пошла на выборы 2003 г. не как «партия премьера», а как «партия президента»».¹¹
   
4. Доминантные партии – разновидность правящей партии, на протяжении длительного срока находятся у власти.
   
5. Административные партии – своеобразная демократическая структура, ядром которой являются представители органов исполнительной власти. Бюджет таких партий формируется из бюджета государства. Характерно отсутствие идеологии и наличие имиджевых фигур. Цель таких партий – консолидация общества.
   

Одна из наиболее распространенных типологий партий – это типология, разработанная в начале 50-х гг. известным французским политологом и социологом М. Дюверже. Он разделил партии на кадровые и массовые Кадровые партии сформировались в середине XIX в. из электоральных комитетов и парламентских групп. Характерными чертами являются сравнительная немногочисленность, достаточно свободное членство и опора на профессиональных политиков, финансовую элиту, которые обеспечивают финансирование партий. Соответственно, в основе их деятельности лежит электоральная функция. В них доминируют парламентарии. Данный тип партий ориентирован на то, чтобы объединить актив, представителей социальных элит. Следовательно, в кадровых партиях предпочтение отдается качеству, а не количеству вступивших.

Для массовых партий характерна многочисленность и постоянное членство, а также четкая идеологическая ориентация, использование активных воспитательных форм деятельного, наличие тесной связи между членами и различными партийными структурами. Это коммунистические. социал-демократические, популистские и правившие в прошлом фашистские партии¹².

В последние десятилетия появился новый тип партии, который политологи определяют как “электорально-массовый” или “избирательный”, а на Западе он получил название партии «catch-all», или партии «хватай всех». В отличие от других партий эти организации больше внимания уделяют своим избирателям, чем членам партии, менее идеологизированы, точнее сказать, для них больше характерно отсутствие какой-либо четкой идеологии и наделение ее формальным смыслом. Появление и распространение данного феномена «catch all» объясняется формированием и спецификой функционирования политического рынка, на котором избиратель теперь играет роль покупателя, соответственно спрос порождает предложение, которое в свою очередь исходит от подобных партий «хватай всех». Иными словами, теперь большинство партий используют маркетинговые ходы и рыночные рычаги для выявления настроений избирателя-потребителя, а потом уже провозглашают и цели, и принципы, и идеалы своей партии в таком формате, обычно размытом и многозначном, дабы завоевать большинство избирателей. Об этом речь пойдет подробнее чуть позже.

Таким образом, партия, являясь политической организацией особого рода, обладает собственными функциями, преследует конкретную цель (завоевание и удержание власти), имеет некую программу и может быть отнесена к какому-либо типу в зависимости от критерия классификации. Однако, существуя в изолированном друг от друга пространстве, партии по большому счету ничего не значат. Именно взаимодействие партий между собой, с обществом, государством и иными структурами обуславливают существование в государстве развитой партийной системы.


1.2 Эволюция партийных систем и феномен «многопартийности»


Как уже было сказано, в зависимости от того, какое количество и качество (тип) партий существует в стране, как осуществляется их взаимозависимость, взаимоотношения, можно говорить о партийной системе. В любой стране партии и их союзы вступают в относительно стабильные связи между собой и с политической системой в целом, то есть речь идет о существовании партийной системы. А.И.Соловьев так определяет данное понятие: «Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти».¹³

Партийная система выступает в качестве одной из важных структур политической системы общества. Типы партийных систем определяются в зависимости от количественного и качественного критерия. Следует отметить, что между количественным и качественным основанием есть прямая связь. Фактически, качественная составляющая определяет количественную составляющую. Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие типы партийных систем: однопартийные, двухпартийные и многопартийные.

Однопартийные системы представляют собой несоревновательные системы с одной партией. Здесь правящая партия берет на себя широкий круг обязанностей, выступая стержнем всей политической системы.¹⁴ Для двухпартийных систем характерно наличие двух относительно равноценных партий, конкурирующих между собой. Между однопартийной и двухпартийной системами выделяют полуторопартийную систему, для которой характерно существование коалиции, состоящей из доминирующей партии и партии, близкой ей по взглядам, но менее популярной.¹⁵

Двухпартийная модель существует в США, где в политической жизни участвуют две партии: Республиканская партия США и Демократическая партия США, или так называемые «слоны и ослы», которые конкурируют друг с другом за власть. Подобная модель установилась и в Великобритании с двумя ведущими партиями партией Консерваторов и партией Лейбористов. Главная особенность двухпартийных систем состоит в том, что они предоставляют гражданам возможность выбора, стабильность, упрощен процесс агрегации требований, но вместе с тем подобная система затрудняет появление новых партий в политическом пространстве. Следует также отметить, что двухпартийность может носить жесткий или гибкий характер. В Великобритании такая система жесткая. При принятии важных политических решений депутаты от каждой из двух партий должны голосовать в заданном русле. Нарушение же партийной дисциплины сопровождается негативными последствиями. Напротив, в СЩА двухпартийная система гибкая. Конгрессмен может голосовать более-менее свободно по отношению к позиции руководства партии.

Также существует модифицированная двухпартийная система. Ее также называют двух с половиной партийной системой. Для нее характерно существование двух авторитетных партий и так называемой «третьей силы», то есть партии, являющейся альтернативной организацией и играющей роль посредника, старающегося примирить двух противников.

Многопартийные системы являются системами с числом партий больше трех. Формирование таких систем является следствием таких факторов, как исторические, социальные , идеологические и прочие. Считается, что в ходе своего развития страны переходят от простых систем к более сложным. Так, многослойному или многоклассовому обществу с различными видами и формами собственности должна соответствовать двух- или многопартийная система. Далее мы подробно рассмотрим феномен «многопартийности» на примере зарубежных стран и России.

Возникновение многопартийности является одним из важнейших признаков, говорящих о становлении в стране гражданского общества. Многопартийная система, характеризующаяся появлением и развитием относительно большого числа партий, позволяет говорить об эффективности политической системы общества в целом, о демократической природе государства, об обеспечении и соблюдении прав и свобод его граждан. Сегодня можно говорить о том, что во всем мире наблюдается тенденция к развитию многопартийности. На протяжении 90-х гг. XX в. многопартийность являлась характерной чертой политических систем практически всех обществ так называемого “массового потребления”, составляла около 30% индустриально развитых обществ, 10% обществ переходного и традиционного типа. Очевидно, что в подлинном значении многопартийность – наиболее желательная система. Это объясняется - ,прежде всего, такими моментами, как эффективное агрегирование и артикуляция интересов граждан, добросовестная конкуренция партий и возможность реализовывать программные установки. В большинстве стран существуют законодательства, регулирующие и регламентирующие деятельность партий, что в свою очередь, порождает политический плюрализм.

Важно понимать, что наличие многопартийности в стране – явление неоднозначное, обладающее рядом специфических особенностей и отличий. Так, согласно итальянскому политологу Дж. Сартори, в зависимости от идеологической дистанции между партиями в обществе может существовать семь типов систем, которые располагаются между однопартийной системой и так называемой «атомизированной» системой.¹⁶ Между двумя полюсами располагаются системы с партией-гегемоном, с преобладающей партией, двухпартийные системы, ограниченного плюрализма и радикального, или крайнего плюрализма. По сути, данные типы представляют собой эволюцию партийных систем в направлении многопартийности. Как уже было сказано выше, партийная система с единственной партией, находящейся у власти, является классическим образцом однопартийности. Подобные системы существовали в Советском Союзе, Румынии, Албании. Очевидно, что в итоге они изжили себя в этих государствах и пришли в упадок. Однако в КНДР, где правящей партией с 1946 года является Трудовая партия Кореи, и на Кубе во главе с Коммунистической партией однопартийные системы и по сей день успешно функционируют.

Система с партией-гегемоном может действовать и в том обществе, в котором формально существует несколько партий, но реальная политическая власть сосредоточена в руках одной партии, которая имеет бесконтрольную монополию на власть. Примером подобной партийной системы является Китай, до недавних пор была Мексика.

Особенностью системы с доминирующей партией является партийная система, в которой действует несколько политических партий, но ,несмотря на то, что все эти партии обладают равными юридически закрепленными возможностями, все же у власти достаточно долгое время находится лишь одна партия. До недавних пор подобная ситуация была в Индии с Индийским национальным конгрессом и в Японии, где власть была сосредоточена в руках Либерально-демократической партии Японии.¹⁷

Двухпартийная система представляет собой систему с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс получить на выборах большинство голосов избирателей. Как уже было сказано, классическим образцом двухпартийной системы служат США, где периодически происходит смена власти Демократической и Республиканской партий США. Однако это никоим образом не означает, что в стране отсутствуют другие политические партии. Другие партии есть, но никакого принципиального значения на политическую жизнь они не оказывают, соответственно, они не представляют никакой угрозы и возможности конкуренции в борьбе за власть с ведущими партиями. Доказательством может служить тот факт, что на протяжении всего периода существования двухпартийной системы в США более 200 кандидатов от третьих партий пытались добиться поста президента страны, но им не удалось набрать более 1 млн. голосов избирателей.¹⁸ Однако нельзя не обратить внимания на тот факт, что на уровне штатов третьим партиям иногда удавалось добиться серьезных политических успехов, пусть и на непродолжительный период времени.

Ограниченный, или умеренный, плюрализм означает ориентацию всех партий функционирующих в обществе, на участие в правительстве, на возможность присутствовать в коалиционном кабинете. Следует отметить, что при умеренном плюрализме идеологически партии не сильно различаются между собой. Примером страны с системой ограниченного плюрализма является Бельгия.

Система крайнего, или радикального плюрализма включает партии, которые выступают против существующей политической и общественно-экономической системы. Эти партии придерживаются таких идеологий, которые полярно отличаются друг от друга. Другим признаком поляризованного плюрализма является наличие двусторонней оппозиции, которая располагается по обе стороны от правительства - слева и справа. Пример подобной системы – Италия, где партии объединены в коалиции - правую (Вперед Италия, Нац альянс, ХДП), и левую (ДПЛС,СП, Народная партия, экологисты).¹⁹ Данные оппозиционные силы находятся в состоянии постоянного конфликта и взаимно исключают друг друга. Третий признак такой многопартийности заключается в том, что в подобной системе центральное положение занимает одна или группа партий. Также при радикальном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Такая возможность предоставляется партиям центра, в то время как крайние партии исключаются из участия в правительстве.

Последняя разновидность многопартийности - атомизированная партийная система. В данной системе уже нет нужды подсчитывать точное число существующих и функционирующих партий. Согласно Дж. Сартори, подобная система несет деструктивный характер в случае, если количество партий, представленных во власти, больше пяти.²⁰

Очевидно, что многопартийность – понятие достаточно многогранное. Однако, несмотря на тот факт, что многопартийные системы в разных странах отличаются рядом особенностей, есть и общие черты.

Так же, как рынок создает обратную связь между потребителем и производителем, многопартийная система является своего рода посредником между гражданами и государственной властью. Ю.Г. Коргунюк описывает схему связи между потребителем и производителем на политическом рынке следующим образом: «Потребитель в лице социальных групп выходит на политический рынок, на котором ему предлагается соответствующий товар. В роли этого товара выступает тот или иной проект развития общества и решения общественных проблем. И как на рынке экономическом маркетинговые службы занимаются определением структуры спроса и в соответствии с ним предлагают те или иные товары, точно так же на рынке политическом партии обеспечивают предложение тех или иных проектов общественного развития, тех или иных рецептов решения проблем общества. Другими словами, на обоих рынках потребитель вовсе не обязан четко осознавать свой интерес - за них это делают специальные институты: на экономическом рынке - маркетинговые службы, на политическом - партии. "Покупая" тот или иной товар на политическом рынке (путем голосования на выборах за представителей каких-либо политических сил), общество определяет курс, которого должна придерживаться государственная власть, - так же как потребитель экономического рынка, приобретая те или иные товары, опосредованно формирует структуру и стратегию развития производительных сил»²¹.

Таким образом, из данного высказывания следует, что главным полем приложения усилий партий является ничто иное, как идеология. В настоящий момент политический рынок становится все более и более масштабным явлением. Подтверждением тому может служить появление партий типа «catch-all», о которых говорилось ранее, или даже партий типа «catch-all plus», которые оказываются еще больше связаны с государством и все меньше с обществом. Наиболее важными установками для подобных партий являются тактические цели и ориентация на ближайшие выборы, в свою очередь идеология уходит на дальний план. Цель идеологии сводится к тому, чтобы охватить как можно большее число потребителей в лице избирателей. Как говорит С.Н. Пшизова: «Партии перестали предлагать обществу свои программы, теперь они говорят то, что хочет услышать массовый избиратель»²². Следует осознавать, что возникновение "catch-all" партий – закономерный этап развития западной партийной системы. В России же данный феномен распространился значительно сильнее и быстрее, впрочем как и само становление политического рынка. Во многом это объясняется особым историческим и политическим развитием страны. Со временем происходит так, что подобных партий становится все больше, они в большей или меньшей степени меняются в одном направлении.

Особого внимания заслуживает точка зрения С.Н. Пшизовой об идеологии партий подобного типа: «Прежде партия объясняла избирателю свою программу, занималась пропагандой своих идей, убеждала в том, что именно она предлагает самый правильный путь развития страны. Если партии удавалось убедить избирателей, они отдавали ей голоса, и она побеждала на выборах.

Сегодня партия формирует свою программу совершенно противоположным образом. Ее приоритет в том, что она хочет выиграть на выборах. Для достижения этой цели партия обращается к специалистам-технологам, а те проводят маркетинговые исследования, чтобы выяснить, что в настоящий момент хочет избиратель. И тогда избирательная компания выстраивается под сегодняшние желания избирателей»²³.

Если посмотреть на проблематику более пристально, то также можно утверждать, что все разнообразие предлагаемых проектов развития (идеологий), или же так называемый идейно-политический спектр, укладывается на одной оси координат с «центром», «левым флангом» и «правым флангом». Соответственно, партии с «реакционно-романтическими» идеологиями будут находиться справа, в свою очередь, «революционные романтики» расположатся слева по оси. Но вероятнее всего, и те и другие не добьются весомых результатов в притязаниях на власть. В выигрыше остаются партии с некоторым колебанием вправо или влево, но близкие к центру. Подобная ситуация характерна для стран с развитым гражданским обществом. К крайне правому флангу обычно относятся разного рода религиозные фундаменталисты, монархисты, среди левых – анархисты, коммунисты, а в центре – либералы. Однако в переходные периоды истории данная схема может заметно видоизмениться. В частности, подобный случай имел место в России, когда в одно время противоположные фланги (национал-патриотический и коммунистический) соединились, в результате чего возникла «право-левая», или выражаясь словами Ю.Г. Коргунюка «красно-коричневая» оппозиция.²⁴ В итоге, получилась следующая картина: либералы, которые должны по идее располагаться в центре, оказались вытеснены на левый фланг, а на роль центра выдвинулись силы ( консерваторы и социал-демократы), которые традиционно занимали левый и правый фланг. Однако это неудивительно. С точки зрения специфики ситуации, в которой оказалась Россия, подобная смена ориентиров вполне понятна. После семидесятилетнего господства коммунисты неизбежно превратились в силу исключительно консервативную, а либералы стали своего рода революционерами.

Возвращаясь к феномену «многопартийности», следует рассмотреть, что произошло с российским избирателем вследствие крушения долгого господства однопартийной системы советского периода. Начиная с XX столетия и до конца 60-х годов в Западных странах политические предпочтения существовавших слоев общества можно было легко предугадать. Подобные партийные системы получили название «замороженных»²⁵. Похожая картина наблюдалась и в США. Однако постепенно ситуация изменяется. Происходит размывание идеологических ориентиров, отличающих одни партии от других. Избиратель начинает по-своему реагировать на происходящие изменения, выстраивая свое поведение по рыночному механизму. То есть все большее и большее место в привлечении избирателя начинает отводиться рыночным и маркетинговым коммуникациям ( реклама, агитация, техники убеждающей коммуникации). Как следствие, партии теперь не могут однозначно рассчитывать на поддержку былого электората, голоса избирателей теперь носят подвижный характер, происходит «оттаивание» партийных систем. На Западе и в США формируется политический рынок.

Для российской действительности ситуация оказалась такой же. Однако весь процесс развивался куда стремительнее. Как уже было сказано, система господства одной партии разрушилась в одночасье. До этого избирател в принципе был лишен выбора, понятия выбора не существовало как такого. Однако после получилось так, что российский избиратель остался деидеологизированным и, так сказать, совершенно потерянным в условиях новой партийной системы и новых правил игры. Именно в таких условиях и началось становление многопартийности в России.

Таким образом, хотелось бы подвести промежуточный итог. Несмотря на все рассмотренные положительные моменты, феномену «многопартийности» присущи и определенные недостатки. Одним из минусов является неудовлетворительный уровень агрегации требований. Как и говорилось, это связано именно с развитием политического рынка, размытием и изменением роли и порядка формирования идеологии партии, партийной программы, а также появлением и насаждением партий типа «catch all». Далее, совершенно очевидно, что свобода выбора между различными партиями может быть значительно сужена, так как решения, относящиеся к компетенции депутатов, опосредуются компромиссами и коалициями, возникающими между партиями. Ну и наконец, главным недостатком, или говоря более точно, основной опасностью является экономический характер политического и электорального рынка. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время в нашей стране, когда средний «голосующий» избиратель, ежедневно, даже ежеминутно подвергается маркетинговому воздействию через самые различные каналы коммуникации, преимущественно теневого и полутеневого характера, в результате голосует таким образом, словно его выбор имел независимый характер. На лицо и альтернативная тенденция.

Весьма широк сегмент и тех потенциальных избирателей, которые принципиально не участвуют в выборах. Они воспринимают партийную систему как некую сферу, оторванную от живой жизни, в которой существуют свой условный язык, закулисные интриги и правила игры, доступные только для самой системы. Доказательством могут послужить исследования, проведенные фондом «Общественное мнение» на тему статуса партий в российской политической культуре. На вопрос «Нужны ли России политические партии, и если нужны, то сколько их должно быть?» 35% респондентов высказались однозначно против многопартийности, а 19% заявили о том, что партии вовсе не нужны. ²⁶Таким образом, еще раз мы приходим к выводу, что институт многопартийности носит весьма противоречивый характер. Для российской же текущей ситуации данное утверждение справедливо в особенности.