Geum.ru

М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа диплом

Вид материалаДиплом

Содержание


1.3 Особенности механизма образования и функционирования партий в России
Глава 2. предпосылки и особенности развития партийной системы россии
2.2 Основные этапы развития российской многопартийности
2.2.1 Возрождение российской многопартийности в период с 1986 по 1991 годы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

1.3 Особенности механизма образования и функционирования партий в России


В России становление системы типа многопартийности имело свои специфические свойства в различные периоды. Однако непосредственными мотивами к началу этого процесса выступали следующие причины:

1) ориентация на политического лидера, наличие личностных симпатий и антипатий;

2) общие ценностные ориентации, поддержка определенной системы взглядов или идейно-политического течения;

3) внешние обстоятельства (например, такие как идейное разобщение внутри партии, возможность досрочных выборов)

4) необходимость консолидировать силы на основе общих корпоративных интересов, достичь которые реально лишь в рамках парламентских структур. Причем весьма примечательно, что первые две группы мотивов относятся к начальному этапу становления многопартийной системы, в то время как в 1992-1994 ключевое место отводится двум последним группам причин.

Вообще говоря, политические партии в России в конце XX столетия создавались двумя способами. Наиболее распространенной считается самоорганизация "снизу", второй путь – создание политической партии "сверху". Самоорганизация политической партии подразумевает возникновение некой группы инициаторов, которые изначально функционируют в качестве неформальных объединений, таких как клубы правовых и гражданских инициатив, народные фронты и т.д. Однако в процессе своего существования и развития такие организации эволюционировали к организационно-правовым формам более высокого уровня. Результатом, или точнее сказать завершающим этапом являлось выделение таких организаций в самостоятельные политические единицы, то есть партии.27 Как уже было сказано, такой путь создания партий был наиболее популярным в России. В рамках самоорганизации были возможны два варианта: создание политической партии из неформального движения, такой, например, как Русская партия или Партия возрождения, или же образование партии на основе блока избирателей. Таким способом были созданы такие крупные партии демократического толка, как «Демократический выбор России» или партия «Яблоко» в 1993 году после выборов в Федеральное собрание. Все партии в нашей стране, возникшие на основе самоорганизации обладают рядом общих черт, таких как низкая устойчивость организации, сильная корреляция между единством партии и межличностными отношениями внутри ее, а также высокая степень ориентации на лидера.

В дальнейшем форма создания партий «снизу» была вытеснена способом формирования «сверху». В данном случае партии создавались на основе накопленных внепартийных ресурсов, таких как организационные возможности инициаторов и политический потенциал. По сути, процесс создания партии «сверху» означал лишь формальное закрепление уже сложившихся отношений между представителями политической элиты, которых объединяли общие корпоративные интересы. В России инициаторами выступали представители высших органов исполнительной власти федерального и регионального уровня или же члены корпуса депутатов. По такому принципу была создана партия российского единства и согласия, а весной 1995 г. подобным способом образовалось движение "Наш дом - Россия", опорой которого являлись структуры органов исполнительной власти. Поэтому совершенно ясно, почему в основной партийный состав вошли, в первую очередь, руководители ОИВ. Явным преимуществом для такого типа партий является наличие дополнительных административных ресурсов. Однако подобного рода зависимость нередко оборачивалась обратной стороной медали тогда, когда прекращалась поддержка со стороны власти, без которой возможность оказывать влияние становилась абсолютно незначительной. Ярким доказательством тому могут послужить результаты думских выборов 1995 г., когда партии ПРЕС и "Выбор России" набрали незначительное количество голосов по сравнению с выборами 1993 года.28

Еще один организационный источник создания партий - разделение уже существующих партий и движений на несколько отдельных. Таким образом были образованы Российская социально-либеральная партия , выделившаяся из Республиканской партии РФ, а также Свободно-демократическая партия России, вышедшая из Демократической партии России. Однако, несмотря на то, что все эти партии создавались по принципу самоорганизации, нельзя отрицать того факта, что все они опирались на уже сложившиеся политические связи, а также на уже имевшуюся организационную инфраструктуру.

Также для России характерен, правда, в наименьшей степени, так называемый унитарный путь образования партий, то есть объединение нескольких партий.29 В период после перестройки в России первой партией такого рода стала созданная в феврале 1993 г. Коммунистическая партия Российской Федерации. Были и прочие прецеденты для объединения в общую партию, однако они увенчались неудачей. единственным в постперестроечной российской политической истории примером слияния нескольких организаций в единую партию стало создание в феврале 1993 г. Весьма примечательно, что значительно позже, а именно 1 декабря 2001 года, таким же путем возникла и партия «Единая Россия». путем слияния трех общественно политических объединений: «Единство» с лидером Сергеем Шойгу, «Отечество» во главе с Юрием Лужковым и «Вся Россия» под руководством Минтимера Шаймиева.30

Говоря непосредственно о специфике функционирования партий в России, необходимо выделить ряд особенностей. Так, для российской действительности характерно то, что, из числа всех партий, существующих в России на данный момент, лишь некоторые имеют определенную социальную базу. Несмотря на то, что в России уже достаточно давно существует многопартийная система, пусть и формально, однако большая часть населения все же еще не научилась отстаивать свои интересы в виде перманентного политического участия, а проявляет некоторую активность лишь на время выборов.

Кроме того, учитывая уже рассмотренный фактор неопределенности предпочтений избирателя, на западе все же с большей долей вероятности, возможно вывести приблизительную схему того, за кого проголосует та или иная часть электората, в то время как в нашей стране такие подсчеты бессмысленны во многом из-за особенностей социальной дифференциации общества. Здесь следует отметить, что в отношении имущества наше общество весьма oднoродно. Если посмотреть на ситуацию девяностых годов, то получается, что если до кризиса 1998 г. по уровню дохода в нашей стране можно было выделить четыре группы населения - богатую, менее богатую, обеспеченную и бедную, то после кризиса вторая и третья группа превратились в одну, а группа бедных и вовсе была вытеснена в маргинальные слои.

Однако социальная дифференциация в нашей стране особенна не столько в этом, сколько в том, что социальные ожидания основной части населения не совпадают с их социальным статусом. Это означает, что в советские времена основная часть населения страны закончила хорошие институты, получила образование, вследствие чего имела возможность получать относительно высокую заработную плату. Однако сегодня социальный статус и материальный доход большинства населения оказались намного ниже, чем тогда. Соответственно, люди, привыкшие к одним условиям, еще не совсем научились формировать свои интересы в изменившихся условиях. Таким образом, сегодня пока что сохранились завышенные ожидания населения. Это выражается прежде всего в том, что ожидается, что государство обязано обеспечить зарплату, жилье и все остальное. Второй фактор – это пропаганда.

Из-за активного использования пропаганды на сегодняшний день сложилась следующая картина: большая часть населения придерживается и исповедует те политические взгляды, которые не соответствуют собственному социальному статусу. Весьма парадоксально, когда средний рабочий зарплатой в 200 долларов США придерживается, скажем, либеральных взглядов, тех взглядов, которые скорее характерны для успешных предпринимателей на Западе.

Кроме того, непосредственно в процессе проведения выборов для российских граждан также весьма существенным фактором является именно ситуативность выбора. Как было сказано выше, большая часть населения зачастую не понимает того социального статуса, к которому принадлежит и воспринимает его скорее выше, нежели он есть. Соответственно при таком раскладе достаточно сложно определить, какие же партии направлены на защиту интересов того или иного слоя или класса. Учитывая же, что партий, защищающих интересы какого-либо социального слоя, в нашей стране может вовсе и не быть (ведь партии преследуют в первую очередь свои собственные интересы), население зачастую совершает выбор в пользу какой-либо партии просто под влиянием сложившейся ситуации.

Также для политики России характерно и то, что основное большинство политических партий России в большей или меньшей степени "сдвинуто" в

сторону национализма. Это происходит, прежде всего, потому, что для нашего общества характерно проявление национализма на бытовом уровне, который приводит к тому, что лозунги национального характера являются самым действенным способом для любой партии завоевать аудиторию.

Однако независимо от вида национализма (будь то русский шовинизм или же этнонационализм), какие-либо националистические взгляды, начиная умеренными и заканчивая радикальными характерны и проявляются более чем у половины населения России независимо от народности. Соответственно, наличие национализма характерно приблизительно всем партиям, за редким исключением.

Таким образом, если классифицировать российские политические партии по источнику их происхождения, то получается, что структура многопартийности в современной России весьма неоднородна. Одни партии возникают вследствие кризиса идеологи, другие – вследствие распада ранее действовавших партий. Формирование третьих партий объясняется действием внешних причин, а четвертые формируются для достижения определенных корпоративных интересов. Из-за того, в нашей стране политическая система развивалась намного быстрее по сравнению с западными странами, вышло так, что в России параллельно существуют и устаревшие, и современные формы образования партий. А при наложении особенностей и условий, в которых партии функционируют (это и ситуативность совершаемого избирателем действия, и несоответствие реальной ситуации и восприятия ее избирателем), говорить о полноценной многопартийности в России, впрочем, как и вообще о партийной системе, пока еще рано.


ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ


2.1 Исторические предпосылки возникновения многопартийности в современной России

Как уже не раз отмечалось в работе, в России понятие и существование многопартийности наделено особым смыслом. То есть, имеется ввиду, непростой и порой противоречащий самой сути понятия способ формального существования данного феномена. Однако, так или иначе, нельзя отрицать тот факт, что для построения многопартийной системы в России накопились веские причины. Иными словами, удачно или нет реализовался замысел, переход к новой партийной системе явился закономерным и логическим развитием событий.

На протяжении почти 70 лет развитие страны в политическом и социально-экономическом плане определялось Коммунистической партией Советского Союза (КПСС). Говоря более точно, вся полнота власти, точнее, монополия на власть, принадлежала этой структуре. Попытка же создания каких-либо альтернативных неформальных объединений политического характера расценивалась как наиболее тяжкое преступление и посягательство на действующий режим. Вспоминается и то, что все развитие во всех отношениях происходило в рамках идеологии марксизма-ленинизма, правда сказать по-своему понятой и интерпретированной. Данная идеология являлась официальной идеологией партии КПСС, или же государственной идеологий, что на тот момент означало одно и то же. Для борьбы с любым инакомыслием в70-80-е гг. количественный и качественный состав Пятого Главного управления КГБ расширился до своей максимальной отметки.31 Юридически однопартийная модель была закреплена в Конституции СССР от 7 октября 1977 года, статья шестая которой гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР»32. Казалось, что партия с численным составом более 20 миллионов человек является несокрушимой силой не только в формальном смысле, но и в более широком понятии. Такая точка зрения была характерна и для зарубежных исследователей, в целом, негативно относившихся к деятельности партии КПСС. Поэтому мгновенный коллапс КПСС для многих как внутри страны, так и за рубежом, казался, а для некоторых и до сих пор кажется загадкой. Вместе с тем, совершенно очевидно, что столь продолжительное господство такой громоздкой структуры порождало существенные проблемы, угрожавшие внутренней стабильности режима. Рассмотрим наиболее важные.

Во-первых, одним из факторов, приведших к проблеме послужил тотальный контроль и управление ВСЕЙ деятельностью общества. Структура была перегружена вопросами, явно выходившими за пределы ее компетенции. Вопросы социально-экономического характера решались не только со стратегической точки зрения, но и в производственном ключе. Так, например, после свертывания НЭПа такие вопросы рутинного характера как, например, «обеспечение кормом скота», приобрели глобальный масштаб. Решение их сопровождалось съездами, конференциями и прочими акциями высших руководящих органов КПСС. Так, в период с 1930 гг. по 1970 гг. данная тематика занимает около половины вопросов, обсуждающихся высшими эшелонами партии.33

Понятно, что для регулирования деятельности хозяйственного комплекса, столь огромного по масштабам, требовался постоянный рост аппарата КПСС. Для решения такого рода проблем необходимы были не знатоки трудов Маркса и Ленина, а именно специалисты конкретных производственных сфер, которые привлекались в эшелоны партии, однако их деятельность лишь формально была связана с самой идеологией партии. Постепенно процесс нарастал, и, как следствие, внутри элиты партии происходил процесс размывания идеологических основ. Иными словами марксистско-ленинистская идеологичекая картина неизбежно превращалась в формальный набор цитат и лозунгов в условиях меняющейся действительности.

Одновременно ослабление идеологических ориентиров появлялось и в кругу рядовых членов. Получалось так, что для успешной карьеры в любой сфере профессиональной деятельности членство в партии являлось обязательным условием. Результатом стало резкое увеличение числа коммунистов с параллельным резким ростом их пассивности и апатии. Это и неудивительно, ведь рядовые члены были лишены всякой возможности в какой-либо мере влиять на курс политики своей партии. (Кстати говоря, забегая вперед, можно сказать, что такая тенденция характерна для нынешней России в лице партии «Единая Россия»). Сама жизнь показывала ненужность и бесполезность проявления активности при выполнении решений партии. Такое отношение постепенно распространялось на все сферы хозяйственной жизни. Вдобавок ко всему, зачастую получалось так, что подразделения партии выпускали приказы, которые явно противоречили друг другу. Все это являлось прямым доказательством того, что система управления отставала от естественного развития ситуации.

Кроме того, еще одна проблема заключалась в росте недовольства и неприязни масс по отношению к партийной элите. Это во многом возникало из-за огромной пропасти в материальном плане между простыми смертными и партийной элитой. Уж слишком явным был разрыв между основной массой, испытывающей недостаток в предметах первой необходимости, жилья и привилегиями работников партийного аппарата. Не стоит забывать, что все это существовало на фоне идеологии ленинизма, провозглашающей скромность и своего рода аскетизм. По словам Ю.Г. Коргунюка «каждый шаг на пути "строительства социализма" сопровождался не улучшением жизни трудящихся, как это предусматривалось теорией, а напротив - падением ее уровня. Необходимость применения силы для решения самых рутинных проблем не могла не привести к апологии насилия со стороны государства - вне зависимости от целей, с которыми к насилию прибегают.»34

Также не было единства и внутри правящей верхушки. Борьба за власть продолжалась, особенно в верхних эшелонах аппарата партии. Столкновение интересов в верхах носило скрытый характер, которое, по сути, вернулось к борьбе партийных клик за ключевые позиции, которые формировались по отраслевому, возрастному или же территориальному признаку. Соответственно, подобные группировки защищали интересы своих отраслей экономики, своих территорий, как следствие, часто оказывалось, что побеждали не самые выгодные или оптимально выгодные для общества проекты, а те, которые находились под защитой самой влиятельной группировки на данный момент времени.

Очевидно, что существовавшая однопартийная система фактически взяла на себя ответственность за жизнь всего общества. В свою очередь, само общество было абсолютно лишено самостоятельности и автономии. Все проблемы решались за счет мобилизации материальных и людских ресурсов, изымаемых непосредственно у граждан, тех, которые относились к «группе управляемых». Фактически, именно таким путем была создана советская индустрия, осуществлялось восстановление экономики в послевоенные годы. Однако в условиях происходившей научно-технической революции подобная модель впоследствии оказалась больше неприменимой. Общество было значительно подорвано и физически, и морально. Все пришло к тому, что в стране разразился острый социально-экономический кризис. Помимо всего сказанного, на существовавшие проблемы народного хозяйства также накладывались ошибки, возникшие в результате борьбы в кругах правящей элиты, происходившей в начале 80-х годов. Так, в период с 1982 года по 1985 год, то есть за неполных четыре года, в ЦК КПСС сменилось четыре Генеральных секретаря. Отвлекшись, на политическую борьбу, власть упустила момент, когда было крайне необходимо осуществлять реформы в экономике.

На фоне деградации КПСС возникают реальные предпосылки к созданию оппозиционных движений. В условиях углубления диверсификации общества разделение различных социальных групп приводит к тому, что осознание факта разрыва между группой управляющих и управляемых происходит в максимальной степени. Первой реагировать начала интеллигенция. Именно представители интеллигенции первыми обратились к политическим действиям как способу защиты своих интересов. Деятельность первых оппозиционных групп, выразивших свое несогласие с монопольной властью, сосредоточенной в руках верхушки КПСС, в среде интеллигенции появляется уже в 60-х годах. На протяжении последующих двадцати лет таких групп становится все больше. Изначально данные организации функционировали как «неформальные группы», которые объединялись больше не на основе общей программной цели, а скорее против общего врага, коим оставалась КПСС.35 Правящая партия теряла одну позицию за другой, оставшись ослабленной в результате экономических проблем и внутреннего политического кризиса. В это же время была отменена 6-ая статья Конституции, что означало фактический конец однопартийной системы.

Таким образом, конец 80-х годов ознаменовал вызревание глубинных социальных, экономических и политических предпосылок для возникновения новых сил на политической арене – а именно оппозиционных политических партий и движений. г. в недрах российской политической системы вызрели глубинные социальные и экономические предпосылки для возникновения новых субъектов политического процесса - альтернативных политических партий и движений. Кризис однопартийности привел к ее ликвидации. Получилось, что абсолютная мобилизация власти в руках КПСС сыграла злую шутку. В меняющихся условиях партия не смогла понять необходимость реформ всех сфер жизнедеятельности государства и тем самым утратила способности выполнять свои функции. Советское общество вплотную столкнулось с необходимостью создания иной партийной системы, которой должна была стать многопартийность. Советское общество вплотную подошло к созданию многопартийности как института гражданского общества.

2.2 Основные этапы развития российской многопартийности

Таким образом, получилось так, что с крахом однопартийной системы и с развалом СССР общество столкнулось с необходимостью создания новой политической и партийной системы. Именно этот момент принято считать началом становления многопартийной системы в современной России. С принятием новой редакции ст. 6 Конституции СССР, а также после вступления в силу Закона СССР “Об общественных объединениях” от 1января 1991 года политическим партиям было предоставлено официальное право осуществлять свою деятельность.36 Как уже не раз было отмечено, фактически в России начинает свое существование политический рынок. Многопартийность начинает развиваться достаточно стремительно. Так, в конце 90-х годов Министерство юстиции РФ зарегистрировало более 90 политических партий, на фоне которых функционировало еще большее количество политических организаций, не регистрирующих свою деятельность, а также партийных формирований, получивших отказ в регистрации по причине несоответствия отдельных положений своих деятельности и уставных документов действующему законодательству.37 Все это говорит о том, что предыдущая система абсолютно изжила себя, на смену ей пришла новая. Но, совершенно очевидно, что в процессе ее становления обнаружилось множество подводных камней. Историю становления современной многопартийности по качественному критерию можно разбить на несколько разных по продолжительности периодов:

1) развитие неформальных общественных организаций и образование первых протопартий, приведших к так называемой «первой волне» образования партий, что принято называть возрождением российской многопартийности38;

2) начало «второй волны» образования партий, политический кризис 1993 года, образование новых партий, знаменующих переход от флуктуационной системы к периферийной в 1998 году 3) становление псевдопартийной системы, заканчивающейся переходом парламента под контроль «Единой России» (1999-2004 годы), 4) современный этап многопартийности в России.


2.2.1 Возрождение российской многопартийности в период с 1986 по 1991 годы