Geum.ru

М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа диплом

Вид материалаДиплом

Содержание


2.4 Перспективы многопартийной системы в России
Список используемой литературы
Соловьев А.И.
Соловьев А.И.
Коргунюк Ю.Г.
Марченко М.А., Фарукшин М.Х
Лапкин В.В.
Пушкарева Г.В.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.
Соловьев А.И.
Русский журнал
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2.4 Перспективы многопартийной системы в России

Говоря о дальнейших перспективах развития многопартийности в России, можно сделать следующие выводы. Очевидно, что пока многопартийности в классическом понимании в России не сложилось. Как уже было сказано, сложившаяся ситуация с существующей «партией власти», которой принадлежит парламентское большинство, сулит оставаться такой достаточно долго. Во всяком случае, динамика развития политических процессов в последние годы подтверждает устойчивость данной тенденции. Реально получается, что на лицо проявляются авторитарные тенденции. В последнее время и в частных, и в публичных заявлениях все яснее прослеживается отход от либеральных начал при обосновании процесса принятия решений. Вместе с тем, ряд ученых полагает, что в нынешней тенденции нет ничего особенного, что такая ситуация не лучше и не хуже любой другой. В этом плане показательны идеи Ильина А.Ю., который говорит, что «политика в своей основе содержит элементы автократии, в противном случае она, с точки зрения формальной логики, является абсурдной, а с позиции реальной жизни – разрушительной для общества».67

Но нельзя не заметить и отрицательного эффекта. Так, в обществе все стремительнее растет скептическое отношение к политическим институтам, рейтинг и уровень доверия к партиям также снижается. Доказательством может служить и число избирателей, не участвующих в выборах, и различие в ответах, данных так сказать «по существу» и «по совести» в приведенных выше результатах исследований. В целом, общество разочаровано и демотивированно. Граждане не верят в реальную возможность изменения ситуации, по этому, все, что им остается –преследовать краткосрочную выгоду при совершении выбора. Что касается реальных путей выражения интересов, то здесь граждане предпочитают руководствоваться иной логикой. Это и разного рода форумы в Интернете, встречи и дебаты в реальной жизни, и многое другое. Однако априори ясно, что масштабного эффекта это не принесет. Фактически люди боятся, что называется, «соваться» в политику, и предпочитают обходить политические институты стороной. Но в этом-то и ошибка. Ведь защищать свои права и интересы нужно именно через государство, а говоря точнее, через партии, суть которых так или иначе в этом и заключается. Те же, кто принципиально не принимает участия в выборах, обосновывая свое решение невозможностью повлиять на ход политических процессов, также очень ошибаются. Такое поведение является ничем иным, как пассивным политическим участием, вносящим свой реальный вклад в расстановку политических сил в нашей стране.

Другим возможным механизмом влияния на ситуацию является та же оппозиция. Сейчас мы можем наблюдать рост открытого недовольства оппозиции деятельностью «Единой России». Но больше это напоминает сигнал, или намек Президенту сменить окружение, против действующего режима президентства оппозиция не выступает. Пока поведение оппозиции будет носить такой характер, кардинальные изменения вряд ли наступят, как следствие, многопартийность останется в таком же положении. Но гипотетически возможность за оппозицией сохраняется, однако определяющим остается вопрос приоритетов и затрат по отношению с выгодами.

Между тем, есть серьезные проблемы и внутри самой «партии власти». Одной из таких проблем является именно некоторая разрозненность во взглядах. Согласно мнению некоторых известных политологов, сейчас «Единая Россия» напоминает известного русского сказочного зверя – Змея Горыныча трехголового68. Одна голова говорит другой, что у нее другая точка зрения. Соответственно, те заявления, которые делает партия, в реальности слабо соотносятся между собой и могут привести к серьезному подрыву авторитета и понижению рейтинга партии. Если партией принимаются важнейшие документы, связанные судьбами миллионов людей, без какого-либо обсуждения и внутри себя, и в обществе, то, конечно, стремление хотя бы начать переговоры внутри партии – это уже положительный момент.

Кроме того, сейчас партия несколько безлика, что может также привести к подрыву ее популярности. На данный момент «Единая Россия» напоминает механизм политического обслуживания правящей группы. Идеология "Единой России" следующая: есть общие проблемы, которые надо решать. Это правильно, но следует понимать, что у этих общих проблем есть не единственный способ решения. Есть альтернативные варианты. Ведь невозможно одновременно быть хорошим для олигарха и для наемного работника. Именно в этом и заключается одно из слабых мест «Единой России».

Таким образом, на современном этапе пока не удалось создать многопартийную демократию. В связи с этим главной опасностью является наступление серьезного политического кризиса, который может выродиться в господство однопартийного режима с авторитарной формой правления. 69 Многие исследователи сходятся во мнении, что вопрос стоит лишь в том, как долго нынешний режим будет маскироваться под демократию. Как уже было сказано, возможность изменить ситуацию и, построить полноценную многопартийную систему, хоть и гипотетическая, но есть. Начинать же нужно это процесс не сверху, а снизу, а именно в результате многостороннего повышения политической активности граждан.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Партии представляют собой политические организации особого рода, призванные выполнять ряд функций, направленных на реализацию потребностей граждан. Главное отличие партий от прочих групп интересов – стремление завоевать и удержать власть. По своей природе, характеру, числу членов, идеологии, дистанцированности от власти выделяют множество типов партий. Однако вне зависимости от типа, принципиальным моментом является то, что существуя разрозненно, партии не могут претендовать на то, чтобы полноценно справляться со своими задачами. Именно характер взаимодействия партий между собой, с государством, гражданским обществом обуславливает степень развитости партийной системы в стране. В зависимости от количества партий, представленных во властных структурах, а также от формы правления и режима выделяют несколько типов партийных систем: однопартийную, двухпартийную и многопартийную.

Наличие многопартийной системы в государстве позволяет говорить о развитой демократии и активном гражданском обществе. Иными словами, становление многопартийной системы считается закономерным шагом в развитии всей политической системы страны.. Плюсами многопартийности можно считать политически активное население, открытость и прозрачность решений, принимаемых в государстве, установленный диалог между властью и обществом.

Результаты анализа возникновения многопартийности в России показали, что нашей стране существование современной многопартийности носит неоднозначный характер. По сути, нынешняя многопартийная система является фиктивной, существующей исключительно формально. В процессе изучения исторического контекста, оценки внутренних и внешних обстоятельств выяснилось, что это неслучайно.

Зарождение современной многопартийной системы началось за несколько лет до прекращения существования СССР. В конце 1980-х годов-1991 году рост недовольства общества начал проявляться в создании разного рода неформальных объединений. Однако их функционирование происходило не на основе идеологических взглядов и политических ориентиров, а скорее как противостояние общему врагу в лице КПСС. После окончательного краха однопартийной системы неформальные объединения в скором времени приобретают статус политических организаций, то есть партий. Этот факт явился отправной точкой зарождения многопартийности в современной России.

Но оказалось, что с крушением одной системы, так долго имевшей абсолютную монополию на власть, для построения качественно новой не оказалось ни достаточного опыта, ни реальных знаний, ни подготовленной почвы. Если на Западе процесс проходил поэтапно, последовательно с темпоральной точки зрения, то в России он начался хаотично. Как следствие, в первое время постсоветского периода началось активное нагромождение партий, многие из которых в скором времени после создания прекращали существование. Те же из них, которые оставались на политической сцене, вступали во всевозможные коалиции и сговоры, которые, впрочем, тоже вскоре распадались и снова собирались в новой комбинации. Следует заметить, что взаимодействие партий между собой действительно является одной из компонент, позволяющих говорить о многопартийной системе, но в постсоветской России это взаимодействие носило особый характер. Поводом для объединения служили не идеология и не родство взглядов, а тактические мотивы, выражавшиеся, прежде всего, в краткосрочной перспективе, ориентированной на ближайшие выборы. Таким образом, уже с самого начала процесс приобрел закрытый и непрозрачный характер.

В дальнейшем тенденция усугубляется - партийная система все отчетливее приобретает рыночный оттенок. Характерно то, что и на Западе происходит подобный процесс, однако значительно медленнее и последовательнее. В России же избиратель, находящийся в состоянии дезориентации и отсутствия идеологии, к тому же слабо представляя истинную суть и смысл происходящих политических процессов, начинает активно подвергаться воздействию именно маркетинговых механизмов, что во много раз усиливает эффект воздействия, учитывая абсолютное незнание рыночных законов постсоветским гражданином. Как следствие, избиратели (они же потребители) совершают приемлемый для себя выбор, руководствуясь своим материальным интересом и, тем самым оптимизируя свою функцию полезности.

Для того, чтобы партиям добиться успеха на выборах, нужны ресурсы (финансовые, людские, административные) и отлаженный механизм коммуникации. Именно этим можно объяснить приход к власти и чрезмерную популярность партии «Единая Россия». Значительно опередив конкурентов по объему и качеству административного ресурса («Единая Россия» - партия Президента) и информационных возможностей, партия гарантировала себе ошеломляющий успех.

Таким образом, можно сделать еще один вывод. На сегодняшний день с формальных позиций в России установилась многопартийная система. Об этом говорит и Конституция РФ, и федеральный закон «О политических партиях», и Президент. Фактически наличие депутатов Парламента от четырех партий является прямым тому доказательством. Но в действительности нет: процесс становления многопартийности закончился, не успев начаться. Как следствие, вместо многопартийной системы установилась система, все чаще называемая критиками «псевдопартийной», в которой есть партия парламентского большинства и есть оппозиция, которая спорит между собой, соглашается, ругает «партию власти», но по большому счету вступает с ней в сговор, реализуя, тем самым, свои интересы. В итоге, система сама себе обеспечивает самосохранение и поддерживает свою жизнеспособность. Плохо это или хорошо для государства и граждан, однозначно ответить сложно. Те, кто видит в текущем положении дел позитивный момент, считают, что только такая система, основанная на подавлении бдительности и активности населения, была присуща России всегда и именно она является гарантом сильного государства. Но на современном этапе развития, учитывая стремление России занять влиятельное положение на международном уровне, такое точка зрения не приемлема.

В этой связи следует обратить внимание еще на один вывод. В ходе работы также выяснилось, что есть и те потенциальные избиратели, которые принципиально не принимают участия в выборах в силу того, что не верят в возможность повлиять на ситуацию, которая уже предопределена. Так, за последние несколько выборов в Государственную Думу процент граждан, которые не голосовали, был стабильно высоким. В среднем их число составляло около 40 % от общего числа избирателей. Совершенно очевидно, что через пассивное политическое участие данная категория граждан способствует сохранению существующей системы.

Таким образом, наиболее вероятным фактором, обладающим возможностью повлиять на ход событий является именно избиратель. Соответственно, для решения существующей проблемы необходимо разными способами повышать политическую образованность, осведомленность граждан о своих правах, о своих возможностях. Именно воздействие на систему не сверху, где сопротивление очень высокое, а снизу, на уровне простого гражданина с его бесценным правом голоса, на завоевание которого уходят немыслимые финансы и ресурсы, является возможностью повлиять на ход событий.


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:


  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант Плюс»
  2. Конституция СССР от 7 октября 1977 года (режим доступа: msu.ru/ER/Etext/cnst1977.php">)
  3. Федеральный закон СССР “Об общественных объединениях” от 1января 1991 года // СПС «Консультант Плюс»
  4. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // СПС «Консультант Плюс»
  5. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
  6. Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. – Липецк: Пресс Лтд., 1996
  7. Барабанов М.В. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России, М.,МГОУ, 2010
  8. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Неформальная Россия: о «неформальных» политизированных движениях и группах в СССР (опыт справочника). М.,Прогресс, 1990
  9. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности, М., Полис, 2006
  10. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. - М., Прогесс, 1990
  11. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. - М., НОУ, 1991.
  12. Василюк М.А., Клюев Д.В. Политический плюрализм. - С-Пб., Питер, 1992
  13. Голосов Г.В. Политические партии и электоральная политика в 1993–1995 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993–1996)., М., Проспект, 2000
  14. Грачев М.Н. Политическая система общества. М., Прогресс, 1997
  15. Данилов А.А, Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации,М., Знание, 2002
  16. Ильин А.Ю. Авторитарные элементы в российской политической практике. Политическая психология, культура и коммуникация, М., Проспект, 2008
  17. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник , М.: КноРус, 2002
  18. Кертман Г.Л. Статус партий в российской политической культуре. // Политическая психология, культура и коммуникация, М.: Росспэн, 2008
  19. Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.:Фонд ИНДЕМ, 1996
  20. Купряшин Г.Л. ,Соловьев А.И. «Государственный менеджмент»,М.,МГУ,2001
  21. Лапкин В.В. См. Основные тенденции политического развития в России и в Украине 2004-2006 гг. // Сравнительные политические исследования России и зарубежных стран. М.:Росспэн, 2008
  22. Мартов Ю. Политические партии в России. М., Знание, 1995.
  23. Марченко М.А., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (социально-политический анализ), М.:Проспект, 1987
  24. Маслов Н.Н. Крах однопартийной системы // Политические партии
    России: история и современность. М., Аспект Пресс, 2000
  25. Острогорский М. Л. Демократия и политические партии. Т. II. М.. 2000
  26. Политические партии // Политологический словарь-справочник / Под ред. Г.В. Полуниной. М., Фонд ИНДЕМ, 1996
  27. Политические партии США в новое время / Под ред. Н. В. Спивачева. – М.: Изд-во МГУ, 1981
  28. С. Коэн « Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России», М., Ассоциация исследователей российского общества, 2001 г.
  29. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. / Серия «Высшее образование». – М., Прогресс, 2001
  30. Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2006
  31. Соловьев А.И. Принятие государственных решений, М., Кнорус, 2009
  32. Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч.I., М., Знание, 1992
  33. Шелохаев В.В. Многопартийность в России. М., Проспект, 2002
  34. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Аспект Пресс, 1998
  35. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от ”организации профессиональных революционеров” к “партии власти” // Полис. 1994. № 6.
  36. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: Вымирающий вид?, М., Полис, 2004, №4
  37. Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета»
  38. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник Московского университета, серия 12. 1993. №3.
  39. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. М., 1993. № 9 с.112
  40. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе, М., Полис,2009,№1
  41. Пшизова С.Н. Становление политических рынков как теоретическая проблема. Политическая теория, язык и идеология, М., Полис, 2008
  42. Русский журнал Статья « Catch-all plus... радикализация политики» // ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki
  43. ссылка скрыта // Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии
  44. ссылка скрыта // Официальный сайт партии «Единая Россия»
  45. ссылка скрыта
  46. ссылка скрыта // Официальный сайт партии «ЛДПР»
  47. ссылка скрыта // Официальный сайт «Лужков»
  48. ссылка скрыта
  49. ссылка скрыта
  50. ссылка скрыта // Официальный сайт «Выборы в Росии»
  51. ссылка скрыта
  52. ссылка скрыта
  53. ссылка скрыта // Официальный сайт партии «Яблоко»
  54. ссылка скрыта



.

1 Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2006, С.216

2 Политические партии США в новое время / Под ред. Н. В. Спивачева. – М.: Изд-во МГУ, 1981

3 Соловьев А.И. Политология. М: Аспект Пресс, 2006, С.216

4 Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. М., 1993. № 9 с.112

5 Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.:Фонд ИНДЕМ, 1996 ,С.28

6 Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. – Липецк: Пресс Лтд., 1996, С.124


7С. Коэн « Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России», М., Ассоциация исследователей российского общества, 2001 г., с.28

8 Марченко М.А., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (социально-политический анализ), М.:Проспект, 1987., С.78

9 К. Маркс « Манифест коммунистичекой партии», 1848 г., С.49 // Режим доступа: -sebya.ru

(14.03.2010)

10. Михайлова О.В. Лекция «Политические партии как субъекты гражданского общества в России», М., МГУ, 2009 г

11 Лапкин В.В. См. Основные тенденции политического развития в России и в Украине 2004-2006 гг. // Сравнительные политические исследования России и зарубежных стран. М.:Росспэн, 2008 ,С.53

12 Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. М., 1993. № 9 С.119


13 Соловьев А.И. Политология. М: Аспект Пресс, 2006 ,С.225

14 Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник , М.: КноРус, 2002 , С.219

15 Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2006 ,С.227

16 Излагается по: Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2006 ,С.228

17 ссылка скрыта (15.03.2010)


18 Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада, М.: // Полис. 1991, С.138


19 ссылка скрыта (10.03.2010)

20 Излагается по: Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2006,С.228

21 Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.,Фонд ИНДЕМ 1996, С. 6

22 Русский журнал Статья « Catch-all plus... радикализация политики» // ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki (17.01.2010)

23