Geum.ru

Факультет Прикладной Политологии Магистерская диссертация

Вид материалаДиссертация

Содержание


Основная логика партийных консервативных проектов
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
^

Основная логика партийных консервативных проектов


Итак, проследив консервативные партии и движения после 1991 года, уже можно обозначить некоторые закономерности и тенденции.

Так, примечательно, что до конца 90-х консервативные проекты терпели неудачу. Очевидно, что время еще не пришло и консервативная идеология еще не была востребована. Консерватизм – это желание закрепить что-то «как есть», оставить без изменений. То была эпоха «эпоха перемен», когда в обществе был запрос не на "сохранение как есть" и даже не на "возврат к старому", а именно на демократическую трансформацию.

Это первый момент. Второй момент заключается в том, что за силы стояли за консервативными проектами. Если мы посмотрим, то консервативные проекты были в некотором роде «маргинальными» – к консерватизму пытались обратиться те политические силы, которым нечем было больше выделиться на электоральном поле.

Проще говоря, идеология была неактуальной, и консерватизм был своеобразным уделом «уходящих партий» – которые пока еще у власти, но уже понятно, что больше никуда не пройдут, и «консервирование текущей ситуации» было их последней соломинкой. Как правило, это была «партия власти прошлого электорального цикла».

При этом довольно часто что приходит к власти партия именно как центристско-реформаторская, а уже к следующему электоральному циклу, пытаясь удержать существующие позиции, объявляет себя консервативной. Итак, консерватизм появляется на политической арене как инструмент, при помощи которого «партия власти» пытается идеологически основать свои претензии

Консерватизм трактуется как опора на традиции, следования традициям (что в данном контексте означало сохранение существующего вектора реформ), или же, в более позднем варианте, когда вопрос о смене политического строя уже не стоял, – за более поступательное и плавное развитие. Здесь же мы видим попытки наполнить форму традиционности хотя бы некоторым идейным содержанием.

Можно заметить, что партии отмеряют степень своей консервативности относительно позиции по поводу реформ Что неудивительно, потому что реформы составляли ядро государственной стратегии в 1990-2000 г.

Сначала консерваторы выступают за "сохранение вектора реформ" (весьма радикальных), и потом партия, выступающая за менее радикальные реформы (что скорее является центризмом, нежели консерватизмом) и, наконец, за сохранение status-quo с изменениями по необходимости. По сути первые консервативные партии были скорее консервативными либералами, и только к первой половине 2000-х гг стали либеральными консерваторами.

Любопытно проследить "этимологию консервативных брендов", предлагаемых партиями:
  • просвещенный консерватизм от НДР;
  • либеральный консерватизм от Единства;
  • социальный консерватизм от Единоросов;
  • охранительный консерватизм от Родины.

Также заметно, что «идеационной идеологией» русских консерваторов стал именно либерализм, а не социализм. Связано это в первую очередь с тем, что в 90-х годах (до 1998 года, если точнее) либерализм имел неофициальный статус государственный идеологии, а преемственность власти так или иначе в стране сохранялась. Сегодняшние консерваторы – во многом вчерашние либеральные радикалы.

Если посмотреть по социологическим опросам, либеральные ценности (свобода слова, многопартийность и пр) в России все-таки прижились и разделяются большей частью россиян. Это обязательно надо учитывать. И нынешний «либеральный консерватизм» можно трактовать как естественное желание закрепить либеральные изменения.

Это первый момент. Второй момент – это то, о чем говорил М.Ремизов в своем «Опыте консервативной критики», что либерализм стал не просто политической, а метаполитической идеологией.

Характерно, что в 2004-2005 гг. намечалась конкуренция консервативных проектов «Единая Россия» Vs «Родина». Если первые, по сути дела, пытались при помощи консервативной идеологии обеспечить преемственность власти и по сути дела продолжение курса реформ, то «Родина» позиционировала себя как принципиально другой проект, опирающийся на традицию и национальное самосознание, и при этом, наоборот, отрицающий либерализм в любом виде. Возможно, в наступающем политическом сезоне консервативная идеология, возможно, будет более востребована как партиями, так и кандидатами в президенты.

Тут следует отметить важный факт. Консерватизм «партии власти» - по сути дела просто перепозиционирование либерализма и демократии, потому что за последние годы значение последних в обществе нивелировалось, стало почти ругательным. Консерватизм «Родины» более аутентичен, и его «социальные доктрины: религиозный традиционализм, империализм и великодержавный национализм» крайне близки к консерваторам-идеологам, что, с одной стороны, является сильным преимуществом партии, с другой стороны – связующим звеном между идеологией российского консерватизма и опытом партийного строительства. Но, как указывают эксперты, «Родина» - это не столько консерваторы, сколько «мимикрировавшие правые радикалы», заигрывающие с популистскими идеями27.

При более детальном рассмотрении ни те, ни другие в строгом смысле консерваторами не являются. В то же время, есть вполне осознанная потребность в некой консервативной силе, но пока говорить, что она у нас сформирована, преждевременно. Есть, однако, все основания полагать, что в 2006-2008 гг. политический консерватизм в России обретет более четкую организационную форму.