Факультет Прикладной Политологии Магистерская диссертация

Вид материала

Диссертация

Содержание Источники Книги и монографии Периодические издания

Подобный материал:

• Высшая Школа Экономики Факультет прикладной политологии отделение реклама реферат, 313.36kb.
• Высшая Школа Экономики Факультет прикладной политологии отделение реклама реферат, 171.26kb.
• Пупыкин Роман Александрович, кандидат политических наук, доцент, кафедры теоретической, 122.39kb.
• План лекции. Специфика прикладной политологии > Политический анализ как методологическая, 333.16kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 363.82kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 211.95kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 134.32kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 272.64kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 180.6kb.
• Факультет Прикладной Политологии программа дисциплины, 178.3kb.

Заключение

Итак, мы проследили развитие консерватизма в России в постсоветский период, причем как реальный политический опыт (на примере политический партий), так и развитие консервативных идеологий.

При анализе русского консерватизма необходимо учитывать ситуации разрыва традиции после 1991 года, которую удалось преодолеть только к 98-2000 году, соответственно, до этого не возможен был сильный консервативный проект.

Следует отметить тот факт, что русский консерватизм довольно неоднороден сам по себе, в нем есть целые направления, течения и пр. В то же время, безусловно, можно говорить о некой общей логике русского консерватизма в целом, который, что характерно, продолжает дореволюционную традицию.

В 90-е годы наблюдается резкое расхождение "партийного" и "идеологического" консерватизма. "Партийный" консерватизм был либеральным консерватизмом, который пыталась использовать партия власти, во-первых, для закрепления своего статус-кво, а во-вторых, в более широком смысле, как стабилизирующий механизм против коммунистического реванша, попытка закрепить в обществе либеральные ценности.

В то время как идеологически русский консерватизм развивается в совершенно ином русле. Во многом он продолжает дореволюционную традицию русского консерватизма, основным вопросом которого была роль и место России в мировой цивилизации и идея о том, что Россия представляет собой свою, самостоятельную, отличную от запада цивилизацию.

Ситуация коренным образом меняется после 1998 года, когда удалось преодолеть разрыв традиции, и начинается консервативный бум. Он характеризуется двумя важными тенденциями. Во-первых, движение "партийного" и "идеологического" консерватизма становится более взаимосвязанным и более синхронным. Во-вторых, более широким становится и спектр консервативных партий: либеральное и социальное внутри Единой России, а также очень близкое к националистическому у "Родины".

У либерального консерватизма Единой России появился определенные идеологический дискурс, прежде всего Серафимовский клуб, позднее ставший клубом 4 ноября. Появляются заметные обозреватели и публицисты либерально-консервативной направленности. Однако, несмотря на довольно внятное течение либерального консерватизма, нельзя не отметить его слабость, и его существование обусловлено прежде всего наличием поддержки во власти и у некоторых элит, очевидно, но никак не широкой общественной поддержкой. Однако, само наличие либерально-консервативного течения (если власть сочтет нужным его сохранить) позвонил сохранить определенные либеральные ценности в обществе.

Но сам по себе консервативный бум связан не в либеральным консерватизмом, а с довольно сильным национал-имперским движением. Несколько точек роста, появившихся после 1998 года, к 2005 году оформились во вполне конкретную консервативную среду, со своими порядками и институтами, и пр. Причем, следует отметить, в последнее время националистический вектор стал несколько преобладать над имперским. И постепенно из области идеологии националистический консерватизм предпринимает попытки стать одной из политических сил, вынося на повестку дня тему русских, русскости, национальной идеи и национальной политики.

Именно эти вопросы, а не либеральный консерватизм или имперский проект, станут на несколько ближайших лет основными идеями русского консерватизма, чье влияние на общественно-политическую систему будет возрастать в ближайшее время.
^

Источники

Книги и монографии

1. Epstein K. The Genesis of German Conservatism. Princepton, New Jersey, 1966, p. 7.
   
2. Klemperer К. von. Germany's New Conservatism. New Jersey, 1957, p. 17.
   
3. Mannheim C. Essay on Sociology and Social Psychology. N.Y. 1953, p.95.
   
4. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.,1993.
   
5. Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее. – Сборник научных трудов, выпуск 1, Воронеж,2001.
   
6. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: «Юрист», 1994.
   
7. Ремизов М., Опыт консервативной критики. – М., "Прагматика культуры", 2002, с. 8.
   
8. Савельев А., «Нация и государство. Теория консервативной реконструкции» - М., 2004.
   
9. Холмогоров Е., Русский проект: реставрация будущего. – М., 2005.
   

^

Периодические издания

10. Huntington S.P. Conservatism as an Ideology //The American Political Science Review. 1957. Vol. LI, p. 454-473.
    
11. Аверьянов В. – Консерватизм в отдельно взятой стране - u/?chapter_name=advert&data_id=898&do=view_single.
    
12. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис, 1995, № 4. С. 60
    
13. Геворкян Э., «Идея империи уже вброшена в массы» - Новые Известия, 27.07.2004. ссылка скрыта
    
14. Гусев А., Консервативные идеологии – Социологические исследования, 1993.  № 1. С. 126-138. 
    
15. Дугин А., Евразийство: от философии к политике. – Независимая газета, 30.05.2001.
    
16. Дугин А., Революционный консерватизм: вечная актуальность .ru/modules.php?name=News&file=article&sid=142.
    
17. Зудин А., Пути к новой идеологии - "Полития" № 5 (23) декабрь 2001 стр. 26-65.
    
18. Капустин Б., Левый консерватизм КПРФ. Независимая газета, 5 мая 1996.
    
19. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (круглый стол) // Полис, 1995, № 4. С. 34.
    
20. Макаркин А., Праворадикалы мимикрируют под цивилизованных консерваторов – Кремль.орг., 8 ноября, .org/interview_face/101969342?mode=print&user_session=2880c5ea98b56c5660779e13ae675b93.
    
21. Маргелов М., Поговорим по-партийному // Парламентская газета, 11.03.2005.
    
22. Марков Я., Птица-Троцка // Еженедельный журнал, №124, 15.06.2004.
    
23. Медвежий угол зрения - Итоги, №42(228).
    
24. Милитарев В., Идеи блока Глазьева - ссылка скрыта
    
25. Милитарев В., Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса - ссылка скрыта.
    
26. Нарочницкая Н., «Россия и русские в мировой истории» // «Элита России», 18.03.2004.
    
27. Панарин А.С., К реконструкции "второго мира". – сб. "Иное", т.2, 1995. ru/antolog/inoe/panar.php
    
28. Пантелеев С., На консервативном рынке идей. - ссылка скрыта.
    
29. Политическое православие: стратегический журнал.: №2 – М., 2006.
    
30. Поляков Л.В., Либеральный консерватор – Независимая газета, 02.02.2004.
    
31. Поляков Л.В., Пять парадоксов русского консерватизма. – Отечественные записки, №2 2004.
    
32. Ремизов М., Консерватизм сегодня: аналитический обзор. - u/?chapter_name=advert&data_id=844&do=view_single.
    
33. Ремизов М., Опыт типологии консерватизма. – «Логос», №5-6 2002.
    
34. Ремизов М., Опыты типологии консерватизма. – Логос, №5-6 2002.
    
35. С.Шаповал, Есть ли будущее у российских консерваторов? Независимая газета, 12 января 2000.
    
36. Савельвев С., В поисках консерватизма, ev.ru/article/show/?id=64&t=1
    
37. Северный Катехон, византийский альманах, №1.
    
38. Тропкина О., Медведи вывели формулу успеха. // Независимая газета, 23.03.2003.
    
39. Элементы, №№1-9, М., 2000.