Geum.ru

Факультет Прикладной Политологии Магистерская диссертация

Вид материалаДиссертация

Содержание


Литературно-философская группа «Бастион»
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
^

Литературно-философская группа «Бастион»


Еще одной «точкой роста» стала литературно-философская группа «Бастион», собравшая вокруг себя писателей-фантсатов.

Литературно-философская группа «Бастион» была образована в октябре–ноябре 1999 года по инициативе известного писателя-фантаста Эдуарда Геворкяна и литературного критика Дмитрия Володихина. В центре внимания «Бастиона» почти сразу же оказалась тема «Империя и традиция», которая разрабатывалась как с литературной, так и с философско-исторической точки зрения. Результатом явились сборники критических и философских эссе «Империя. Сделай сам» и «Традиция. Дрейф к будущему», а также регулярно выходящие сборники «Сакральная фантастика». «Бастионом» учреждена собственная литературная премия «Меч Бастиона», которая вручается авторам, пропагандирующим идеи консервативного авангардизма (среди лауреатов известные фантасты Олег Дивов, Вячеслав Рыбаков и др.). Кроме того, под эгидой «Бастиона» регулярно проводятся различные конференции, как то: «Феномен Сталина», «Общество ближайшего будущего. Взгляд на полстолетия вперед».

Сам Геворкян так объясняет цели этого объединения: «Бастион» возник благодаря творческому импульсу писателей, историков, критиков, переводчиков и журналистов, которые объединились для целостного осмысления прошлого, настоящего и будущего России в контексте современной цивилизации»29.

Литературное творчество «Бастиона» можно охарактеризовать как «националистическая имперская фантастика». Цель их интеллектуальных усилий – «думать об исторической судьбе своей страны». Плодом их творчества стало государство-империя, причем сильное государство, строго с облюдающее законы, многонациональное («моноэтническое государство не может быть империей по определению»). Причем, что очень характерно, демократическая идея не является необходимым «кубиком» этой конструкции: «Демократия – это не более чем миф. Никогда демос, то есть народ, не управлял своим государством. Правили от его имени, как правило, всякие прохиндеи. Идея демократии – просто очередная завлекалочка для простецов, точно так же как идея империи – идеологический жупел, которым их пугают».

«Бастион» объединил в себе выходцев из литературной среды, или было создано несколько характерных имперских романов. Это объединение, наиболее далекое от политики, нащупало и показало некую консервативную культурологию в мозаике ветвей и течений.

Младоконсерваторы


Младоконсерваторы – условное обозначение группы молодых (от 25 до 40 лет) интеллектуалов – философов, политологов и журналистов, ставших к середине 2000-ных пожалуй самой влиятельной (идеологически, а временами и политически) из групп, составляющих консервативное движение.

Первые шаги в деятельности младоконсерваторов относятся к 1998 году, когда Константин Крылов и Егор Холмогоров, признанные лидеры направления, создали в Интернете сайты Doctrina.Ru и Rossia.Org, ставшие фактически первыми интеллектуальными площадками чисто национал-консервативного направления не только в Интернете, но и вообще в российских СМИ, где господстствовали либо либералы, либо патриоты-коммунисты. Осенью 1998 и весной 1999 Крылов и Холмогоров организуют заметные Интернет-кампании против «косовской войны» НАТО. В 2000 году под их редакцией выходят два номера журнала «Эпоха», само название которого содержит претензию на наследование той линии русского консерватизма, которую представлял Ф.М. Достоевский. В журнале, наряду с издателями публикуются и представители ЛФГ «Бастион» - Дмитрий Володихин, Ольга Елисеева, Вадим Нифонтов (редактор близкого к «Бастиону» Интернет-журнала «Русский Удод»), а кроме того – писатель и публицист Армен Асриян и известный российский этнопсихолог, доктор культурологи Светлана Лурье.

Позиции младоконсерваторов в этот период можно обозначить как прагматический консерватизм и «имперство». Они резко критикуют как «русофобию» либералов, так и интеллектуальную косность, отсутствие способности к поиску смелых решений у национал-патриотов, не устраивает их и евразийство Дугина своей излишней эклектичностью, фантастичностью интеллектуальных построений и пренебрежением геополитическими интересами России и русских в ущерб «Евразии». Позитивная программа неоконсерваторов в этот период – восстановление России как империи, объединяющей народы под лидерством русских, инновационная экономика, сочетающая элементы частной инициативы и стратегического планирования. Одним из ключевых лозунгов младоконсерваторов становится идея «цивилизации Севера», нового типа цивилизационного устроения превосходящего как Запад, так и Восток30.

С 2000 года Крылов, Холмогоров, Лурье и Асриян становятся ведущими авторами газеты Ассоциации ветеранов группы «Альфа» «Спецназ России». Благодаря сочетанию удачного бренда издания и качеству текстов авторов «Спецназ» становится влиятельным патриотическим изданием, особенно популярным среди национально ориентированных интеллектуалов. В статьях посвященных внешней и внутренней политике страны, геополитике, идеологии, истории, национальным отношениям младоконсерваторы за 2000-2002 годы создают целостный дискурс, начинающий оказывать влияние на политическую риторику интеллектуалов и постепенно политической элиты. Одной из особенностей этого этапа деятельности младоконсерваторов является безусловная поддержка ими Владимира Путина, как лидера, способного сделать национальный и консервативный выбор для страны. Младоконсерваторы истолковывают в этот период те или иные шаги президента в консервативном ключе, тщательно подмечая все соответствующие тенденции. Более критическая позиция по отношению к Путину проявляется у младоконсерваторов начиная с 2003 года, однако и по сей день большинство из них ориентируется на сотрудничество с властью.

В 2002 году происходит сближение группы «Спецназа» с другой младоконсервативной группой, оформившейся среди сотрудников Фонда Эффективной Политики и его изданий «Русского Журнала», «СМИ.Ру» и других. Наиболее яркой фигурой в этой среде является Михаил Ремизов, философ и теоретик консерватизма, ориентированный на европейских «новых правых». Его изданная в 2002 году книга «Опыт консервативной критики» является одним из первых изданий, в котором последовательно проведена младоконсервативная линия в критике современной российской действительности и идеологии. В противоположность имперцам из «Спецназа» младоконсерваторы из ФЭП-а ориентируются на геополитическую доктрину Вадима Цимбурского «остров Россия», а стало быть на геополитический и цивилизационный изоляционизм. Наряду с Ремизовым в консервативную группу ФЭП-а входят публицист Владимир Голышев, журналист и продюсер Михаил Голованов, политолог Юрий Солозобов.

На организованных Ремизовым семинарах «РЖ-сценарии» оформляется ядро младоконсервативной группы: Константин Крылов, Егор Холмогоров, Михаил Ремизов, Борис Межуев, Михаил Голованов, Владимир Голышев, Виктор Милитарев. Те же лица входят в первоначальный состав Консервативного пресс-клуба, организованного в конце 2002 по инициативе Михаила Голованова.

В 2002 году предпринимаются и попытки сближения мадоконсерваторов с либеральными консерваторами – Крылов и Холмогоров становятся авторами портала Globalrus.Ru, несколько лет остающегося главным рупором либерально-консервативного направления. Однако это сотрудничество прекращается после фактического перехода из рук либерал-консерваторов в руки младоконсерваторов газеты «Консерватор» и с тех пор эти два течения находятся между собой в конфликте, порой становящемся довольно острым. Однако выходец из либерально-консервативных кругов Алексей Чадаев отныне становится «своим» для младоконсервативного круга.

Издание «Консерватора», осуществлявшееся младоконсерваторами с января по май 2003 в сотрудничестве с Дмитрием Быковым и Дмитрием Ольшанским (идентифицировать идеологические позиции которых однозначно – трудно) становится первым выходом идеологической группы в более-менее серьезные медиа. Проект терпит неудачу в коммерческом отношении, однако приобретает значительную популярность в московских интеллектуальных кругах и даже богемы (точнее такого специфического круга как Интернет сообщество «Живого журнала»). Политическое лицо газеты определяют ее редакторы отделов – Константин Крылов и Егор Холмогоров. В издании активно публикуются уже известные нам представители младоконсерваторов, к ним прибавляется политолог Павел Святенков, также сотрудник «консерватора». В орбиту издания попадают такие оригинальные авторы как Дмитрий Галковский, Сергей Переслегин, Игорь Манцов или начавший именно здесь карьеру в Москве Олег Кашин, появляются на страницах издания даже публикации Глеба Павловского, а также возглавляемого Станиславом Белковским Совета по национальной стратегии. В том числе нашумевший доклад «Государство и олигархия».

После прекращения выхода газеты младоконсерваторы так и остаются одной из известных и влиятельных идеологических групп, с которой теперь считаются в политологическом сообществе. Они постепенно укрепляют свои позиции в медиа (например Михаил Ремизов становится редактором отдела политики «Русского журнала», а Константин Крылов лично возглавляет «Спецназ»), а некоторые начинают и «сольную» карьеру, как, например, Егор Холмогоров – с лета 2003 года он ведет собственную политическую программу на радио «Тройка», осенью 2004 переходит на «Маяк» и уже в личном качестве, а не только как член группы становится влиятельной медийной фигурой.

Осенью 2003 года младоконсерваторы оказывают активную поддержку блоку «Родина», выступают с идеологическими обоснованиями антиолигархической кампании. Одним из центров их работы становится клуб «Товарищ», собирающийся под председательством В. Милитарева и поддерживаемый «Родиной». Младоконсерваторы обозначают свою позицию как левый консерватизм, сочетающий консерватизм и правизну в политике и левизну, социальную ориентацию в экономике и социальной проблематике. В этот же период формулируется и один из наиболее характерных идеологических слоганов младокнсерваторов – «Реставрация будущего». В представлении автора термина Егора Холмогорова это парадоксальное понятие характеризует «футуристическую» ориентацию консервативного движения. Оно представляет собой способ построения будущего, но таким образом, чтобы это будущее было бы восстановлением тех футуристических координат, которыми было чревато прошлое России – древнее, имперское и советское. Задача консерваторов «реставрация» идеального будущего заданного традицией. Более резко обозначают свою позицию младоконсерваторы и по национальному вопросу – от имперства или изоляционизма ранней поры они переходят к достаточно жесткому национализму, включая принятие лозунга «Россия для русских», трактуемого ими, однако, в ключе гражданского, а не этнического национализма. Русские – это те, кто связывает свое будущее с Россией, а «для» означает не национальную исключительность, а стратегические цели государственной политики. Вопрос о том, насколько идеи младоконсерваторов оказали реальное влияние на идеологию блока «Родина» является спорным, но, несомненно, политический успех блока был воспринят политическим сообществом и как успех младоконсерваторов, хотя никаких реальных связей с партией они завязать не смогли.

В 2004 значительная часть младоконсерваторов – Михаил Ремизов, Борис Межуев, Виктор Милитарев, Павел Святенков, Юрий Солозобов, Владимир Голышев становятся сотрудниками созданного Станиславом Беловским «Института национальной стратегии» и возникшего при нем сайта «АПН» (Михаил Ремизов сперва становится главой АПН, затем президентом института, во главе АПН его сменяет Борис Межуев), ставшего на следующие два года важнейшей интеллектуальной площадкой младоконсерватизма. Характерной чертой является очень высокий интеллектуальный уровень издания в этот период, что позволяет младоконсерваторам расширить не только свое идеологическое, но и интеллектуальное влияние.

Одновременно усиливается влияние в движении православных деятелей – к младоконсерваторам примыкают пресс-секретарь СПГ Кирилл Фролов, руководитель «византистского клуба», действующего при Институте Философии РАН Аркадий Малер, а также создатели Интернет-проекта «Правая.Ру» Илья Бражников и Михаил Тюренков. «Правая.Ру» становится вторым по значению изданием, полностью находящимся под контролем младоконсерваторов, а его главным публицистом становится Егор Холмогоров. Через этот проект младоконсерваторы устанавливают более тесные связи и с представителями старшего поколения консерваторов и патриотов, - Сергеем Фоминым, Михаилом Смолиным и другими, тем самым лидерство младоконсерваторов распространяется и на это направление.

В СМИ в этот период начинают появляться публикации, посвященные феномену младоконсерваторов, строятся гипотезы о том, кому из политтехнологов «выгодно» существование и деятельность этой группы31.

2005 год начинается для младоконсерваторов, как и для всего российского политического сообщества в тревожной атмосфере ожидания «оранжевой революции». Младоконсерваторы отвечают на этот вызов попыткой сформулировать собственную идеологическую платформу, которая не была бы ни сервилизмом перед властью, проводящей опасные, на их взгляд, реформы (такие, как монетизация льгот), ни сотрудничеством с безответственной «оранжевой» оппозицией, работающей на разрушение государственного суверенитета России. С этой целью по инициативе Е.Холмогорова собирается «Консервативное совещание», становящимся рабочим интеллектуальным органом группы. Помимо дискуссий по текущим политическим и идеологическим проблемам, позволяющим выработать целостную консервативную идеологическую позицию по основным вопросам повестки дня, КС ведет работу над докладом «Контрреформация», ставшим своеобразным манифестом младоконсерватизма. Основа идеологии доклада принадлежит К.Крылову.

В докладе, обнародованном 30 мая 2005 года, младоконсерваторы подвергают жесткой идеологической и логической критике не просто политику реформ, осуществляемых властью, а саму концепцию реформы. Российские реформы определяются в докладе как нерешение тех вопросов, которые возможно решить, и имитацию решения того, что решить в принципе нельзя. Абсурдная реформаторская политика, на взгляд авторов доклада, является средством, с помощью которого отчужденная от русского общества с момента петровских реформ российская власть доказывает свою легитимность. Власть воспринимает себя как начало цивилизации в варварской стране и реформы являются для нее тем ритуалом, с помощью которых русские отчуждаются от собственной идентичности. Заклеймив идеологию реформ как непрагматичную и русофобскую в своих основах, авторы противопоставляют ей консервативную идеологию контрреформации. На их взгляд, реформы «сверху» должны не предшествовать изменениям «снизу», а следовать за ними. Основным агентом изменений должно быть гражданское общество, в то время как власть, напротив, должна быть не революционером, а консерватором. Адекватная политика перемен должна идти от малого к большому и от легкого к сложному, а не наоборот. Задав нереформистскую методологию социальных преобразований, авторы доклада предупреждают: продолжение политики реформ неминуемо ведет российское общество к революционному напряжению, чреватому разрушением суверенитета. И напротив – адекватная политика власти должна состоять не на реформах, а в имеющих позитивное содержание «консервативных проектах национального развития». Среди основных задач государства авторами указаны преодоление кризиса национальной идентичности, превращение России в центр «самостоятельной системы координат в мировой политики» (вместо привязывание ее к другим системам), сохранение и укрепление русской духовной традиции (прежде всего православия) и преодоление ставшей настоящей катастрофой для России депопулляции.

Доклад «Контрреформация» вызвал заметное оживление в политическом сообществе и не остался незамечен властью: с осени 2005 года слово реформа практически исчезает из официального государственного лексикона, реформы более не считаются главным содержанием государственной политики, обосновывающим легитимность власти. Их место занимают «позитивные» национальные проекты, являющиеся не перестройкой чего-либо, а, напротив, строительством. В 2006 году эта тенденция элиминации реформистского языка становится еще более заметной. В Послании Президента Федеральному Собранию о реформах практически ничего не говориться. Таким образом, влияние идей доклада контрреформация на политический язык современной России неожиданно оказалось весьма значительным.

Другим документом, с которым выступили младоконсерваторы, стал созданный Институтом национальной стратегии проект Конституции России, выдержанный в целом в русле младоконсервативных идей. Наибольшее внимание привлекли идеологические, а не чисто конституционные формулы документа, такие как констатация исторической преемственности в государственной традиции России с древнерусского по советский и современный периоды, предложение нормы, лишающей государство «права на капитуляцию» (то есть принятия каких-либо международных договоров и соглашений, подрывающих суверенитет и национальную целостность России). Большой резонанс вызвало и предложение предоставить государственный статус Русской Православной Церкви. В то же время, в отличие от «Контрреформации», «Конституция ИНС» не была коллективным творением всех представителей младоконсервативного лагеря. Ее основными авторами являлись Михаил Ремизов, Борис Межуев и Юрий Солозобов.

Третьим и наиболее объемным из консервативных документов 2005 года стала «Русская Доктрина», большой коллективный труд под общей редакцией Виталия Аверьянова – автора концепции «Динамического консерватизма» и главного редактора журнала «Русский Предприниматель» Андрея Кобякова. «Доктрина» претендует на то, чтобы очертить не только идеологическую, но и практически-политическую программу младоконсерваторов. Наряду с принципиальными социально-философскими позициями, - такими как идеология динамического консерватизма, соетающего верность традицией с установкой на постоянное социальное творчество, идея «смыслократии» (то есть политического первенства интеллектуалов), понимание русских как «сверхнации» имеющей исключительно своеобразный исторический путь, постулирование необходимости восстановления «симфонии» государства и Церкви, концепция «самодержавия» как концентрированной исторической традиции русской государственности, работа изобилует практическими рецептами в области образования, культурного строительства, политической организации, внешней политики. Самостоятельную ценность представляет подробный экономический раздел, в котором обосновывается необходимость развития России вне зависимости от «интеграции в мировой рынок» и с опорой на собственные силы.

Работа над «Доктриной» осуществлялась путем синтеза текстов нескольких десятков авторов-консультантов редакционной коллегией в составе В.В. Аверьянов, А.Н. Анисимов, И.Л. Бражников, Я.А. Бутаков, П.В. Калитин, А.Б.Кобяков, В.А. Кучеренко (Максим Калашников), Е.С. Холмогоров, К.А. Черемных. Таким образом текст представляет собой довольно точный идеологический срез мировоззрения младоконсерваторов и тяготеющих к ним авторов в 2005 году. В то же время этот срез явно недостаточно структурирован – огромная по размерам «Доктрина» изобилует декларациями и образами, но содержит мало точных формулировок и в этом смысле безусловно проигрывает конституции ИНС по своей четкости. Кроме того, ряд организационных причин вызвал сбой в «продвижении» доктрины – она была ярко заявлена в серии телепрограмм и презентаций, но текст так и остался напечатанным лишь в 500 экземплярах, поэтому большинство политического сообщества и публики знакомо с ним лишь в пересказах.

Наряду с идеологической деятельностью младоконсерваторов все больше заметно их участие в практической «митинговой» и протестной политике. Созданное Константином Крыловым «Русское общественное движение» организует громкую общественную кампанию в поддержку москвички А. Иванниковой, которую пытались осудить за случайное убийство, совершенное ее при самозащите от водителя-насильника (последний факт признавала и прокуратура квалифицируя, однако, ее действия не как самозащиту, но как аффект, вызванный нанесенным оскорблением). Кампания сразу вскрывает как значительные медийные возможности младоконсерваторов, так и их умение работать с общественном мнением. Представлявшийся заурядным эпизод был подан одновременно как вопрос о праве на самооборону, праве женщин на уважительное отношение, вопрос об угрозе со стороны мигрантов (погибший водитель был армянином) не воспринимающим норм общежития в Москве и агрессивно относящихся к русским женщинам. Усилиями прессы, младоконсерваторов, Движения против нелегальной иммиграции Иванникова стала популярнейшей фигурой года, первый осуждающий приговор ей был отменен по представлению самой прокуратуры, а на новом процессе осенью 2005 она была полностью оправдана, а дело закрыто.

Значительную роль сыграли младоконсерваторы и в другом знаковом «уличном» событии «Правом марше» 4 ноября 2005 года – пятитысячной манифестации русских националистов в центре Москвы. Официально марш проводился Евразийским Союзом Молодежи, высокую посещаемость обеспечили ДПНИ и ряд праворадикальных организаций, однако фактическими лидерами шествия оказались младоконсерваторы.

Правый марш произвел значительные потрясения в сознании политического сообщества, став свидетельством влияния и активности националистов и национал-консерваторов. Несмотря на то, что в СМИ он был практически проигнорирован, начинается кампания, поддержанная государством, против «русского фашизма», разворачивающаяся в полную силу уже в 2006 году, после инцидента в Московской синагоге. Однако в ходе этой кампании младоконсерваторы нападкам не подвергаются и их общественное признание остается непоколебленным, если не возрастает. Однако обозначаются более рельефно дезинтеграционные процессы внутри младоконсервативного сообщества.

В результате развития конфликта, все более явственно обозначились две группы младоконсерваторов, контакты между которыми постепенно слабеют.

Первая, - Е.Холмогоров, К. Фролов, И. Бражников, А. Малер, М. Голованов, выдвинувшийся в этой группе М. Тюренков - ориентирована на поиск принципиального сотрудничества с властями, на консервативно-охранительный национализм, на «правизну», иерархизм и «порядок» как идеологические концепты. Наихудшей альтернативой для России представители этой группы считают «оранжевую революцию» и потерю страной суверенитета в результате крушения государства. Основным рупором «правых» является Интернет-портал «Правая.ру».

«Правые» консерваторы ориентированы и на активный поиск сотрудничества с Русской Православной Церковью, находя сочувственный отклик у иерархии, прежде всего — у кругов связанных с митр. Кириллом.

Интеграция «правых» неконсерваторов в политику наблюдается и в сфере партийного строительства – именно из их круга вышел манифест «Императивы национального возрождения», позиционированный С.Н. Бабуриным как платформа для новой консервативной партии.

Вторая группа, - Михаил Ремизов, Борис Межуев, Юрий Солозобов, Виктор Милитарев, Павел Святенков и Владимир Голышев, так называемая «группа ИНС» (поскольку все они являются сотрудниками Института национально стратегии). Группа ИНС ориентирована на сотрудничество с оппозицией, в том числе и радикальной вроде Лимонова, жесткую критику «Кремля», революционное изменение режима современной России в сторону большей близости к консервативным и традиционным началам, но, в то же время, форматно более либеральный. Главной угрозой России, по мнению представителей этой группы, является политика властей по распродаже страны, обналичке капиталов и деградации до уровня Нигерии.

«Левые» консерваторы так же не чужды поиска религиозных оснований для своей деятельности. Ими подхвачена концепция «политического православия», однако она рассматривается ими прежде всего в цивилизационном ключе32.

Центристскую позицию занимают в этом расколе К. Крылов – его политическая риторика сдвигается в сторону все более радикального национализма и критики режима современной России как «антирусского», но, в то ж время, Крылов постоянно подчеркивает свою готовность к диалогу и с властью, и с оппозицией. Центристскую позицию занимают – и соредакторы «Русской Доктрины» А. Кобяков и В. Аверьянов, причем последний становится одним из ведущих идеологов партии «Родина» при новом лидере А. Бабакове.

Младоконсерваторы прошли за 6 лет путь от маловлиятельной, хотя и креативной группы, до положения фактических «хозяев» консервативного и патриотического дискурса. Именно на идеи младоконсерваторов идет ориентация как на интеллектуальный, а в последнее время и политический стандарт. В то же время младоконсервативное движение не сохранило своего единства и вполне может развиться дальше в два параллельных и противостоящих политических дискурса, лево- и право- консервативный. Однако не исключено и другое – постепенная академическая фундаментализация воззрений новых консерваторов, формирование целостного политического языка, на который будут ориентироваться власть и иные политические субъекты.