Содержание: личность в зеркалах теорий

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 65

ков, но сразу же следует упомянуть, что поднятые им вопросы обычно

становились предметом общего внимания психологов.

За время своей карьеры Оллпорт был удостоен практически всех проф-

ессиональных почестей, какие возможны для психолога. Он был избран

Президентом Американской психологической ассоциации, Президентом

Восточной психологической ассоциации. Президентом Общества психо-

логического изучения социальных проблем. В 1963 году он был награж-

ден Золотой медалью Американского психологического фонда, в 1964 году

получил награду Американской психологической ассоциации за выдаю-

щийся вклад в науку. Широта и многообразие его научной работы вид-

ны в десятках книг и бесчисленном множестве монографий, статей, пред-

исловий, обзоров, которые он писал часто в сотрудничестве с другими

психологами. Кроме того, он соавтор двух широко используемых тестов.

(Многие из этих публикаций перечислены в библиографии. Полный пе-

речень его трудов приведен в книге , 1968).

Как можно охарактеризовать теоретические убеждения Оллпорта?

Прежде всего, его труды являют непрекращающуюся попытку воздать

должное сложности и уникальности поведения индивида. Несмотря на

ослепляющую сложность индивида, основные тенденции в человеческой

природе проявляют базовую конгруэнтность или единство. Далее, созна-

тельные детерминанты поведения имеют подавляющее значение - во

всяком случае, для здорового индивида. Признание конгруэнтности по-

ведения и значимости сознательной мотивации естественно привели Ол-

лпорта к феномену, часто обозначаемому терминами Самость и Эго.

Вниманию к факторам разума соответствует убеждение Оллпорта в том,

что человек - в большей степени порождение настоящего, а не прошло-

го. Его понятие <функциональной автономии>, которое мы обсудим поз-

же, представляет попытку освободить теоретика и исследователя от

406 Психология индивидуальности Оллпорта

необходимости заниматься историей организма. В широком смысле его

взгляд на человека подчеркивает позитивные, сознательные элементы

мотивации, а поведение видится как внутренне согласованное и детер-

минируемое факторами настоящего.

По Оллпорту, есть разрыв между нормой и патологией, ребенком и

взрослым, животным и человеком. Теории, подобные психоанализу, могут

быть высоко эффективны в репрезентации нарушенного или патологи-

ческого поведения, но оказываются мало полезными при рассмотрении

нормального поведения. Аналогично, теории, дающие абсолютно адек-

ватные концептуализации младенчества или раннего детства, неадек-

ватны как репрезентации взрослого поведения. Оллпорт последователь-

но противостоял экстенсивным заимствованиям из естественных наук.

Он убежден, что исследовательские методы и теоретические модели,

полезные в естественных науках, могут лишь уводить в сторону при

исследовании сложного человеческого поведения. Это убеждение ярче

всего отражено в обсуждении (Allport, 1947) различных типов моделей,

популярных при психологическом теоретизировании. Он обсуждает ме-

ханическую модель, животную модель и модель ребенка и заключает,

что ни одна из них не дает адекватной базы, на основе которой можно

было бы построить полезную теорию человеческого поведения. С этим

недоверием к заимствованию согласуется его убеждение в том, что пре-

ждевременное внимание к операционализму, детальному рассмотрению

специфики измерительных процедур, что предполагает любое эмпири-

ческое представление, может препятствовать прогрессу психологии.

Позитивизм, ведущий к представлению о бессодержательном организ-

ме, он полагает <чистым абсурдом>. Равным образом он презрительно

относится к <неумеренному эмпиризму> и жестко критиковал фактор-

ные исследования личности.

Глубокий и непреходящий интерес для Оллпорта представляло ис-

пользование психологического метода и открытия, сделанные в области

<установки>, где была предпринята попытка улучшения некоторых не-

желательных социальных условий. Многие годы он порицал замкну-

тость психологии в рамках стен лабораторий, и его работа в области

предрассудков и межнациональных отношений - яркий пример приме-

нения психологии к социальным проблемам. Интересно отметить, что,

как и многие теоретики, уделяющие основное внимание уникальности и

индивидуальности человеческого поведения, Оллпорт пессимистичен от-

носительно итоговых возможностей психологического метода и теории в

Структура и динамика личности 407

разгадке тайны поведения человека. Загадка, поставленная сложностью

индивида, слишком велика для того, чтобы быть полностью понятой на

основе приземленных методов и концепций психолога. Таким образом,

хотя Оллпорт признает важность и неизбежность экспериментального

подхода к психологическим проблемам, он делает оговорку относитель-

но конечного успеха попыток такого рода.

Как мы уже указывали, базовое единство взглядов Оллпорта можно

найти в его трудах. Сам он, однако, не считал, что создал некую систе-

му. Он заявляет, что его работа всегда ориентирована скорее на эмпири-

ческие проблемы, а не на достижение теоретического или методологи-

ческого единства. Он отстаивает правомерность открытой теории лич-

ности, а не закрытой или закрытой частично. Оллпорт считает себя

плюралистом, работающим в русле системного эклектизма. <Плюралист

в психологии - это мыслитель, не исключающий ни одного атрибута

человеческой природы, который кажется важным> (1964, с. 75). В

1966 году Оллпорт предложил эписистемологическую позицию для ис-

следования личности, которую обозначил как <эвристический реализм>.

Эта позиция <принимает вытекающее из здравого смысла допущение,

что люди - реальные существа, каждое имеет реальную нейропсихи-

ческую организацию, а наше дело - понять, насколько возможно, эту

организацию> (1966, с. 8). Личность для него - это загадка, которую

нужно максимально адекватно разгадать при помощи инструментов се-

редины двадцатого столетия; так что он поставил и другие проблемы:

слухи, радио, предрассудки, психология религии, природа аттитюдов и

др. Ко всем этим областям он применяет концепты - эклектично и плю-

ралистично, стремясь к тому, что может дать наиболее адекватное рас-

смотрение на современном уровне знаний. Таким образом, для него не

имеет большого значения вопросы формальной адекватности его теории.

^ СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ

В предыдущих главах мы, как правило, по отдельности рассматрива-

ли структуру личности и динамику личности. В отношении теории Ол-

лпорта это различение неприменимо. Структура личности изначально

представлена как черты (трайты), и, в то же время, поведение мотиви-

руется трайтами. То есть, по большей части структура и динамика -

одно и то же.

408 Психология индивидуальности Оллпорта

Следует также отметить, что Оллпорт опубликовал две главные рабо-

ты, в которых формулируется его точка зрения: первая -

A psychological interpretation> (1937), вторая -

personality> (1961). В промежутке между 1937 и 1961 годами Оллпорт

внес в свою теорию ряд концептуальных и терминологических измене-

ний. Настоящее изложение основывается на его книге 1961 года, где

есть отличия от книги 1937 года, и на его статьях, опубликованных пос-

ле 1961 года, содержащих изменения и развитие его теории.

Эклектизм Гордона Оллпорта нигде не проявляется так ярко, как в

том разнообразии понятий, которые он принимает как полезные для

описания человеческого поведения. Он рассматривает такие узкие поня-

тия, как специфические рефлексы, и такие широкие, как кардинальные

черты или проприум, как имеющие важность для понимания поведе-

ния, и рассматривает соотносимые с этими понятиями процессы как

действующие в организме иерархическим образом, так что более общие

обычно первенствуют над более частными. В наиболее подробных описа-

ниях своей теории Оллпорт (1937, 1961) говорит, что полезно каждое из

следующих понятий: условный рефлекс, навык, черта, самость и лич-

ность.

Хотя все эти понятия признаны и допускается их важность, основной

акцент делается на чертах; почти равный статус отводится аттитюдам и

интенциям. Часто теорию Оллпорта называют <теорией черт>. В этой

теории черты занимают место основного мотивационного конструкта.

Черта для Оллпорта - то же, что потребность для Меррея, инстинкт

для Фрейда, чувства для Мак-Даугалла. Прежде, чем перейти к более

подробному рассмотрению понятия <черта>, проанализируем данное

Оллпортом определение личности.

Личность. Характер. Темперамент

Определения для Оллпорта - не то, с чем можно обращаться легко.

Прежде, чем прийти к собственному определению личности, он собрал и

обсудил около полусотни вариантов, предложенных различными авто-

ритетами в этой области (1937). Он классифицировал их в зависимости

от того, соотносятся они с: (1) этимологией или ранней историей терми-

на; (2) теологическим значением; (3) философским значением; (4) юри-

дическим значением; (5) социологическим значением; (6) внешним про-

явлением; (7) психологическим значением. После детального обзора и

критики, Оллпорт попытался собрать лучшие элементы определений,

Структура и динамика личности 409

избегая общих недостатков. Во-первых, он предположил, что можно

кратко определить личность как <то, чем в реальности является чело-

век>. Однако, соглашаясь, что это определение слишком кратко, чтобы

быть полезным, он пришел к более известному:

<Личность есть динамическая организация тех психофизических систем в

индивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к сре-

де> (1937, с. 48).

Определенные аспекты этого определения заслуживают специального

обсуждения. Сочетание <динамическая организация> подчеркивает то,

что личность постоянно изменяется и развивается, хотя в то же время

есть организация или система, связывающая воедино и соотносящая

различные компоненты личности. Термин <психофизическая> напоми-

нает читателю, что личность- <ни нечто исключительно ментальное,

ни исключительно нервное>. Организация предполагает действие как

тела, так и психики, неразрывно связанных в единстве личности (1937,

с. 48). Слово <детерминируют> проясняет, что личность включает детер-

минирующие тенденции, играющие активную роль в индивидуальном

поведении. <Личность есть нечто и делает нечто... Она есть то, что

лежит за специфическими актами и внутри индивида> (1937, с. 48).

Сказанное проясняет, что для Оллпорта личность не есть просто кон-

структ наблюдателя, как и не является чем-то, появляющимся лишь

тогда, когда есть другой человек, на нее реагирующий. Напротив, лич-

ность обладает реальным существованием, включая нервные или физио-

логические сопутствующие условия. Тщательность, с которой Оллпорт

создал свое определение личности, отражается в частоте, с которой к

нему обращаются другие теоретики и исследователи.

Хотя термины <личность> и <характер> часто используются как вза-

имозаменяемые, Оллпорт показывает, что традиционно слово <харак-

тер> предполагает некоторую систему условного обозначения поведения,

в терминах которой оцениваются индивиды и их акты. Так, при описа-

нии характера индивида часто используются слова <хороший> и <пло-

хой>. Оллпорт полагает, что характер-понятие этическое и говорит:

<Мы предпочитаем определять характер как личность в оценке, а лич-

ность - как характер вне оценки> (1961, с. 32).

Темперамент и личность также часто смешиваются. Однако есть яс-

ное основание для различения их в обычном употреблении. Темпера-

мент, как правило, соотносится с диспозициями, тесно связанными с

41 0 Психология индивидуальности Оллпорта

биологическими или физиологическими детерминантами и, соответствен-

но, мало меняется с развитием. Здесь роль наследственности, естествен-

но, больше, чем в отношении некоторых других аспектов личности.

Темперамент, наряду с-умственными способностями и конституцией,-

тот сырой материал, из которого выстраивается личность.

Теперь, когда мы сделали эти важные различения, возможно обсу-

дить те понятия, которые в большей степени уникальны именно как

входящие в теорию Оллпорта.

Черта (трайт)

В изложении 1937 года Оллпорт различил индивидуальные и общие чер-

ты, но подвел их под единое определение. Это привело к некоторой неяс-

ности и двусмысленности, ив 1961 году Оллпорт внес некоторые терми-

нологические изменения и по отдельности определил то, что раньше

называл индивидуальными и общими чертами. Термин <черта> сохра-

нился за общими чертами, при этом место <индивидуальной черты> за-

нял новый термин - <личная диспозиция>. Оллпорт также относится к

личным диспозициям как к морфогенным. чертам.

Черта определяется как

<нейропсихическая структура, обладающая способностью делать многие

стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать и уп-

равлять эквивалентными (согласованными по смыслу) формами адаптив-

ного и экспрессивного поведения> (1961, с. 373).

Личная диспозиция или морфогенная черта определяется как

<генерализованная нейрофизическая структура (принадлежащая индиви-

ду), обладающая способностью делать многие стимулы функционально

эквивалентными, а также инициировать и управлять согласованными (эк-

вивалентными) формами адаптивного и стилистического поведения> (1961,

с. 373).

Как видим, единственное реальное различие между этими двумя оп-

ределениями заключается в том, что черты, в отличие от личных диспо-

зиций, не определяются как принадлежащие индивиду. Тем не менее

черта так же внутри индивида, как и диспозиция. То и другое - не-

йропсихические структуры, обладающие способностью делать многие

стимулы функционально эквивалентными и руководящие согласован-

ными формами поведения.

Структура и динамика личности 41 1

Возможен вопрос, зачем нужны два определения. Ответ - в том, как

они применяются в эмпирических исследованиях. Используя понятие

об общих чертах, можно осуществить то, что Оллпорт называет сравни-

тельным изучением одной и той же черты, выраженной у различных

индивидов или групп индивидов. Используя понятие о личностных дис-

позициях, можно изучать человека и определить то, что Оллпорт назы-

вает <уникально паттернированной индивидуальностью> человека. Один

подход совпадает с традицией психометрически ориентированной диф-

ференциальной психологии, другой - с традицией клинической психо-

логии. Оба подхода использовались в собственных исследованиях Ол-

лпорта и в исследованиях его учеников.

Хотя черты и личные диспозиции реально существуют в человеке,

они непосредственно не наблюдаемы и должны быть выведены из пове-

дения. Оллпорт пишет:

<Специфический акт - всегда продукт многих детерминант, не только

продолжительных установок, но и кратковременных напряжений в чело-

веке и ситуации. Лишь повторение актов, имеющих то же значение (экви-

валентность реакций), следующих на определенный ряд стимулов, имею-

щих то же личное значение (эквивалентность стимулов), делает необходи-

мым заключение о чертах и личных диспозициях. Эти тенденции не всегда

активны, но продолжают существовать и будучи латентными и обладают

сравнительно низким порогом возбуждения> (1961, с. 374).

Необходимо не только указать, к чему относятся черты и диспози-

ции, но и отличить их от родственных понятий. Навыки также являют-

ся детерминирующими тенденциями, но черты и диспозиции носят бо-

лее обобщенный характер как в плане соответствующих им ситуаций,

так и в плане реакций, к которым они ведут. Фактическая черта в опре-

деленной мере представляет результат комбинирования и интеграции

двух или более навыков. Труднее провести различие между чертой или

диспозицией и аттитюдом. Аттитюд также есть предиспозиция; он

также может быть уникальным; он может инициировать поведение и

управлять им; он - продукт генетического фактора и научения. Тем не

менее, между понятиями остается определенное различие. Во-первых,

аттитюд привязан к определенному объекту или классу объектов; черта

и диспозиция - нет. Таким образом, обобщенность черты всегда выше,

чем аттитюда. По сути, с возрастанием числа объектов, с которыми

соотносится аттитюд, он все более напоминает черту. Аттитюд может

варьировать по обобщенности от очень специфического до относительно

41 2 Психология индивидуальности Оллпорта

обобщенного, тогда как черта и диспозиция всегда обобщены. Во-вто-

рых, аттитюд всегда предполагает оценку (принятие или отвержение)

объекта, тогда как черта - нет. Подводя итог, Оллпорт пишет:

<Оба понятия - аттитюд и черта - в психологии необходимы. Между

собой они покрывают главные типы диспозиций, с которыми имеет дело

психология личности. Следует указать, однако, что, поскольку понятие

"аттитюд" связано с ориентацией людей относительно определенных

аспектов среды (включая людей, культуру, общество), оно предпочтитель-

но для социальной психологии. В психологии же личности нас интересует

структура человека, и потому предпочтительным оказывается понятие "чер-

та"> (1961, с. 348).

Наконец, Оллпорт различает черты (или личные диспозиции) и

типы. - по тому, насколько те и другие привязаны к индивиду. О чело-

веке можно сказать, что он обладает чертой - но не типом. Типы - это

идеальные конструкты наблюдателя, и индивид может быть к ним отне-

сен - но лишь с потерей своей отличительной идентичности. Личная

диспозиция может репрезентировать уникальность человека, тогда как

тип должен ее сокрыть. Таким образом, по Оллпорту, типы представля-

ют искусственные различения, не слишком напоминающие реальность,

тогда как черты - истинные отражения того, что действительно сущес-

твует. Однако Оллпорт признает, что постулирование типов может сти-

мулировать исследования, хотя их итог - выделение сложных черт.

Кардинальные, центральные и вторичные диспозиции. Как мы уже указы-

вали, личные диспозиции представляют генерализованные предраспо-

ложенности к поведению. Остается вопрос, все ли диспозиции облада-

ют примерно одним уровнем обобщенности, а если нет, как различить

различные уровни. Оллпорт предлагает различать кардинальные, цен-

тральные и вторичные личностные диспозиции. Кардинальная диспо-

зиция настолько обща, что с ее влиянием, кажется, можно соотнести

почти любой акт обладающего ею человека. Эта разновидность диспо-

зиции сравнительно необычна, и увидеть ее можно не у многих. Более

типичны центральные диспозиции, представляющие высоко характер-

ные для индивида тенденции, они часто <играют> и их очень просто

выявить. Оллпорт полагает, что число центральных диспозиций, на

основе которых можно точно распознать личность, удивительно неве-

лико - от пяти до десяти. Вторичная диспозиция более ограничена в

проявлении, менее критична для описания личности, более фокализована

Структура и динамика личности 41 3

в плане реакций, к которым она ведет, как и в отношении соответству-

ющих стимулов.

Оллпорт обсуждает и другие важные вопросы относительно черт и

диспозиций. Сводится их роль только к управлению поведением или же

они участвуют также в инициировании поведения или его побуждении?

Простого ответа на этот вопрос нет. Некоторые черты очевидно обладают

большей побудительной силой, играют более важную роль в мотивации,

Blog

Содержание: личность в зеркалах теорий

Содержание