Реферат современные методы исследования

Вид материала

Реферат

Содержание Глава I. Метод радиоуглеродного анализа Глава II. Метод дендрохронологии

Подобный материал:

• Рабочая программа по дисциплине дс. 01. 02 «Современные проблемы химических источников, 1006.89kb.
• Современные методы исследования в химии направление подготовки, 19.67kb.
• " Современные технологии в маркетинге и организация продаж" Продолжительность обучения, 24.72kb.
• Методы исследования Метод исследования, 68.93kb.
• Отчет о проведении Международной научной конференции-семинара «Современные методы психологии», 97.76kb.
• Реферат на тему: "case-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных, 886.09kb.
• План Методы психологии Основные методы психологического исследования Вспомогательные, 128.12kb.
• Информационное сообщение Уважаемые коллеги!, 43.48kb.
• Учебно-тематический план современные методы исследования в органическом синтезе, 20.49kb.
• Реферат: «Сердечно-сосудистая система. Методы исследования». Магочкина Д. О. 240, 8.52kb.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА

КАФЕДРА ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА


РЕФЕРАТ


Современные методы исследования:

радиоуглеродный анализ, дендрохронология


Выполнил:


Руководитель:


Тверь, 2011

	Оглавление	Стр.
1.	Введение	3
2.	Глава I. Метод радиоуглеродного анализа	5
3.	Глава II. Метод дендрохронологии	10
5.	Заключение	17
6.	Список литературы	18

Введение


«Историю пишут победители», «Никто не изменял так хода истории, как сами историки», «История – не наука, история – субъективное мнение, герменевтический нонсенс», - каждый человек в научных гуманитарных кругах хоть раз слышал подобное высказывание. Отчасти эти высказывания относительно истории (равно как и другой гуманитарной науки) справедливы в том плане, что письменные источники, на которые опираются исследователи, безусловно, субъективны, объекты материальной культуры проанализированы и классифицированы много лет назад, и не факт, что корректно. Научный мир сегодня оброс бюрократическими обязательствами по базисной укладке всех научных теорий и результатов исследований поверх теорий и результатов их предшественников. И не дай бог в этих результатах усомниться…

Некоторые считают изучение истории безнадёжным делом, другие же, наоборот, видят в этом увлекательную науку. Главная трудность изучения истории, а особенно дописьменнной предыстории состоит в том, что на основании имеющихся археологических и других данных можно построить несколько логических схем, исключающих друг друга. Эту неопределённость легко подчинить политическим и религиозным установкам, демагогии и властолюбию.

Несмотря на провалы и разочарования, учёные, посвятившие себя историческим наукам (археологи, антропологи, специалисты по древним языкам и текстам), продолжают накапливать факты. Одна из причин их трудолюбивого терпения – интуитивное убеждение, что когда фактов очень много, число непротиворечивых логических схем, их объединяющих, резко уменьшается. В конечном счете, может оказаться, что лишь одна схема, а именно та, которая соответствует реальному процессу, явится удовлетворительным и непротиворечивым объединением фактов. Это похоже на решение систем со многими неизвестными в математике. Добавление новых уравнений к системе уменьшает число решений. Если система соответствует реальному явлению, то есть и соответствующее решение. Оно оказывается единственным, когда число уравнений достаточно велико.

В логической схеме важно отделить причины от следствий и вообще построить причинно-следственные связи. Число возможных построений сильно уменьшается, когда имеющиеся факты удаётся упорядочить во времени. Одно из самых замечательных достижений современной науки – радиоуглеродный метод для датировки археологических находок, разработанный в начале 50-х годов. Этот метод был усовершенствован в конце 60-х с помощью калибровки по кольцам старых деревьев (дендрохронологии).

Безусловно, ни один метод не даст стопроцентного результата всегда и везде, но на данный момент более объективных, эффективных, доступных и малозатратных методов датировки пока не существует.

Глава I. Метод радиоуглеродного анализа


27 февраля 1940 года американские физики Мартин Дэвид Камен и Самуэл Рубен обнаружили во время своих экспериментов странный изотоп углерода с массовым числом 14. Они выяснили, что углерод-14 является одним из природных радиоактивных изотопов. Мартин Камен, поработав над этим изотопом, установил, что период его полураспада составляет около 5 700 лет.

В 1946 году химик Уиллард Либби, изучив углерод-14, предположил, что, поскольку этот изотоп природный, формируется на протяжении многих веков и обладает большим периодом полураспада, его можно использовать для установления возраста радиоактивным путем в геологии при датировании биоматериалов возраста до 50000 лет. Метод Либби получил название метода радиоуглеродного анализа, и в 1960 году Либби получил Нобелевскую премию по химии «За введение метода использования углерода-14 для определения возраста в археологии, геологии, геофизике и других областях науки»

Таким образом, радиоуглеродный анализ – метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа ¹⁴C по отношению к стабильным изотопам углерода.

Углерод, являющийся одной из основных составляющих биологических организмов, присутствует в земной атмосфере в виде стабильных изотопов ¹²C (98,89%) и ¹³C (1,11%) и радиоактивного ¹⁴C, который присутствует в следовых количествах (около 10⁻¹⁰%). Изотоп ¹⁴C постоянно образуется в основном в верхних слоях атмосферы на высоте 12-15 км при столкновении вторичных нейтронов от космических лучей с ядрами атмосферного азота. В среднем в год в атмосфере Земли образуется около 7.5 кг радиоуглерода при общем его количестве 75 тонн. Образование радиоуглерода вследствие естественной радиоактивности на поверхности Земли пренебрежимо мало. Радиоизотоп углерода ¹⁴C подвержен β-распаду с периодом полураспада T_1/2 = 5730±40 лет

Соотношение радиоактивного и стабильных изотопов углерода в атмосфере и в биосфере примерно одинаково из-за активного перемешивания атмосферы, поскольку все живые организмы постоянно участвуют в углеродном обмене, получая углерод из окружающей среды, а изотопы, в силу их химической неразличимости, участвуют в биохимических процессах практически одинаковым образом.

Удельная активность углерода в живых организмах соответствует атмосферному содержанию радиоуглерода и составляет примерно 0,3 распада в секунду на грамм углерода. С гибелью организма углеродный обмен прекращается. После этого стабильные изотопы сохраняются, а радиоактивный (¹⁴C) постепенно распадается, в результате его содержание в останках постепенно уменьшается. Зная исходное соотношение содержания изотопов в организме и определив их текущее соотношение в биологическом материале масс-спектрометрическим методом или измерив активность методами дозиметрии, можно установить время, прошедшее с момента гибели организма.

Для определения возраста из фрагмента исследуемого образца выделяется углерод (путём сжигания фрагмента), для выделенного углерода производится измерение радиоактивности, на основании этого определяется соотношение изотопов, которое и показывает возраст образца. Образец углерода для измерения активности обычно вводится в газ, которым наполняется пропорциональный счётчик, либо в жидкий сцинтиллятор. В последнее время для очень малых содержаний ¹⁴C и/или очень малых масс образцов (несколько мг) используется ускорительная масс-спектрометрия, позволяющая прямо определять содержание ¹⁴C. На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом – около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада ¹⁴C. За это время содержание ¹⁴C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Погрешность метода в настоящее время, как считается, находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода – исследование фрагментов Туринской плащаницы (христианской святыни, якобы хранящей на себе следы тела распятого Христа), проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница – средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке.

В истории Плащаницы действительно задокументированы события, при которых полотно ее должно было быть загрязнено более молодым углеродом. В 1508 г. Плащаницу торжественно вынесли на поклонение народу и, чтобы доказать ее подлинность (что Плащаница «все та же», неписаная), долго кипятили ее в масле, подогревали, мыли и много терли, но не могли снять и уничтожить отпечатков. При этом загрязнение могло произойти за счет углерода масла; кроме того, в результате подогревания могло нарушиться равновесие изотопной системы. Плащаница неоднократно горела или, во всяком случае, попадала в пожары в 1201, 1349, 1532, 1934 гг. На ней хорошо видны следы этих пожаров, в том числе даже следы капель расплавленного серебра, прожигающих ткань. Например, в 1532 году  Плащаница сильно пострадала от пожара в соборе французского города Шамбэри. Серебряный ковчег, где она хранилась, расплавился, помещение храма было сильно задымлено и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов.

В 1993-94 гг. двое русских ученых, Дмитрий Кузнецов и Андрей Иванов из Лаборатории Биополимеров им. Е. А. Седова, приступили к исследованию возможного влияния пожара 1532 года на датирование Туринской Плащаницы радиоуглеродным методом. Они проводили экспериментальные исследования по изучению процессов химического присоединения углерода из атмосферы к молекулам целлюлозы в условиях пожара. Было экспериментально доказано, что целлюлоза в условиях пожара 1532 года на самом деле химически связывает с собой углерод из атмосферы. Такое явление приводит к изменению изотопного состава углерода в Плащанице за счет присоединения более «молодого» углерода из атмосферы, что не может не сказаться на ее датировании. Эти исследования вывели мировую общественность из состояния шока от результатов датирования Плащаницы XIV веком. Но количественные оценки, сделанные в этих экспериментах, показали, что количество присоединяемого таким образом углерода составляет всего 10-20% от необходимого для того, чтобы можно изменить датировку с XIV века на I век.

Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа ¹⁴C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:

• интенсивность космических лучей и активности Солнца;
  
• широта местности;
  
• состояние атмосферы (способность атмосферы поглощать космические лучи);
  
• вулканическая деятельность – углерод, содержащийся в вулканических выбросах, «древний» и практически не содержит ¹⁴C;
  
• круговорот углекислого газа в природе;
  
• проведение ядерных испытаний, техногенные катастрофы с радиационным загрязнением;
  
• сжигание большого количества ископаемых топлив – углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле также «древний» практически не содержит ¹⁴C.
  

Два последних фактора делают невозможным проведение точных радиоуглеродных датировок у образцов 20-го века.

Таким образом, принятие некоторого соотношения изотопов за постоянное способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетия) для самых ранних дат. Кроме того, исследования показали, что из-за разницы в атомных массах изотопов углерода химические реакции и процессы в живых организмах идут с немного разными скоростями, что нарушает естественное соотношение изотопов (так называемый эффект изотопного фракционирования)^[1]. Понимание процессов, связанных с углеродным обменом в природе и влияния этих процессов на соотношение изотопов в биологических объектах было достигнуто не сразу.

В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Также для калибровки используется метод дендрохронологии.

Глава II. Метод дендрохронологии


Научно обоснованные взгляды на годичное кольцо как на источник информации о ритме природных явлений были высказаны еще во второй половине XIX века. Сам же метод датирования по годичным кольцам или так называемый «древеснокольцевой анализ» вошел в систему естественных наук уже почти сто лет тому назад, когда откристаллизовалась новая отрасль знания, ставшая вскоре известной под термином «дендрохронология». Еще более 80 лет назад ее основоположником и организатором первых исследований явился американский астроном А. Дуглас (Douglass 1941 и многие другие его работы) Согласно широко распространенному и весьма общему по смыслу определению, цель и назначение дендрохронологии заключается в систематическом изучении древесных колец для точной датировки событий прошлого и оценки климатических изменений в ходе времени.

Метод исходит из наблюдений за стойкими и ритмичными колебаниями в ширине погодичного прироста древесины. Толщина каждого кольца на самых различных деревьях четко отражает ту климатическую ситуацию, которая имело место либо в год формирования конкретного кольца, либо в годы ему предшествующие. Климатические условия проявляются, как правило, достаточно однородно на огромных территориях, что и явилось основным определяющим фактором в характере роста годичных колец у бесчисленных древесных стволов той или иной географической области. Благоприятен климат для роста дерева (влажно и жарко), и дерево отреагирует толстым кольцом. Надвигаются критические условия для жизни дерева (сухо и холодно), и годичное кольцо будет тонким, еле заметным на срезе ствола.

При определении взаимного положения на хронологической шкале между собой сопоставляются, конечно же, не сами деревья, но графически выраженные кривые их роста, в основе которых лежат замеры толщин годичных колец. Последовательно шаг за шагом «сцепляя» друг с другом эти кривые прироста, характерные для срубленных в разное время деревьев, дендрологи и смогли в конечном итоге составить великое множество более или менее долговременных дендрохронологических шкал, протяженность которых колебалась от нескольких сотен и до нескольких тысяч лет.

Хронологический охват метода достаточно широк: суммарно до шести-семи тысячелетий вглубь от наших дней для археологических материалов. Правда, львиная доля его календарных определений приходится, безусловно, на периоды средневековья и нового времени. Ныне это общепризнанный в мире метод массовой датировки археологических объектов, и его применяют в самых различных странах нашей планеты десятки специализированных лабораторий.

Дендрохронология имеет дело с древесиной самых различных пород и возрастов, которые встречаются как в культурном слое археологических памятников, так и в наземных архитектурных сооружениях различного вида, а также, к примеру, с досками икон, картин, скульптур и т.п. Очень часто дерево прекрасно сохраняется в культурных слоях древних и средневековых поселений, чему способствуют большая насыщенность культурного слоя влагой, малая кислотность или нейтральность его среды, замедленное движение внутреннего стока вод, почти полное отсутствие водо- и воздухообмена при незначительных колебаниях температуры. Подобные условия и обеспечили нахождение в упоминавшихся средневековых восточноевропейских памятниках громадного числа древесных стволов, отличавшихся хорошей или просто великолепной сохранностью. Древесина может отлично сохраняться также в условиях вечной мерзлоты, как например, в старинном русском городке (торговой фактории) Мангазее на крайнем севере Западной Сибири, либо в высокогорных курганах железного века на Алтае. Анаэробные условия способствуют сохранению органики в торфяниках и прибрежных речных отложениях некоторых районов Восточной Европы — на Урале (Горбуновский, Шигирский торфяники), в Карелии, Архангельской области, Белоруссии, Литве. Очень много прекрасно сохранившейся древесины находят в так называемых свайных поселениях неолита и бронзового века, к примеру в Швейцарии и Северной Италии, где эти древние селища располагались на болотистых берегах альпийских горных озер.

Две основные трудности поджидают исследователя при проведении дендроанализа. Во-первых, реакция на климатические колебания у деревьев различного вида неоднозначна, и ее проявления порой весьма специфичны. Картина погодичного прироста у хвойных пород дерева в этом отношении будет заметно отличаться от лиственных. Во-вторых, глобальные колебания климата не могут полностью сгладить заметных вариаций того же прироста древесины в различных регионах.

Первую сложность стараются преодолеть за счет сопоставления в едином ряду деревьев лишь одной породы или хотя бы вида (к примеру, хвойные – к хвойным, лиственные – к лиственным). Трудности второго рода стремятся погасить за счет сравнения между собой деревьев не только одного породы или вида, но к тому же и произраставших в близком регионе.

Именно поэтому дендроанализ археологического деревянного объекта обязательно начинается с определения породы дерева, что является одним из наиболее важных пунктов во всей процедуре аналитической работы. Кроме того, чрезвычайно существенной является хорошая сохранность изначальной структуры ископаемой древесины. Искажения структуры ее годичных колец за счет сплющенности ствола, различных физических нарушений его первоначального облика и т.п. способны привести к ошибочной картине погодичного прироста. Наконец, всегда крайне важным бывает установить наличие или отсутствие «внешнего» кольца или же последнего «прижизненного» древесного кольца у конкретного ствола. Ведь только оно в состоянии указать исследователю на дату рубки изучаемого бревна (так называемая «порубочная дата»). Внешнее кольцо определяют в основном либо по сохранившейся коре дерева, либо по характерным следам жучков короедов, каковые паразитировали на стволах уже мертвых деревьев.

Все эти сложности очерчивают проблему пробоотбора пригодных для анализа образцов, а также необходимого их числа для уверенной относительной или абсолютной датировки. Вопрос этот, однако, не имеет однозначного ответа, а решение зависит от целого ряда обстоятельств и, прежде всего – степени сохранности древесины, принадлежности материала к определенному хронологическому периоду и конкретному географическому району. Большинство дендрохронологов считают, что необходимо собирать с каждого памятника или сооружения возможный максимум образцов . Из этого «возможного максимума» в процессе обработки постоянно происходит отсев мало пригодных образцов, неминуемо сокращая объем изучаемого материала. К примеру, приходится отбраковывать все сильно разрушенные и деформированные образцы. Затем – если, предположим, дендроанализ ориентирован, на хвойные породы – отбрасывают спилы дерева лиственных пород. Корректная процедура требует также подразделения оставшихся спилов по возрасту стволов или же по числу сохранившихся на них годичных колец. К примеру, непригодными вовсе или же малопригодными для датировок являются образцы, возраст которых не достигает 30 лет.

Вместе с тем, известны регионы, где встречались деревья, отличавшиеся фантастическим возрастом. Так, североамериканская секвойя (Sequoia) могла достигать трехтысячелетнего возраста, и это неизмеримо расширяло возможности датировки дендрообразцов как из археологических слоев, так и некоторых современных построек, связанных с историкоэтнографическими объектами. Еще более долговременными оказались произраставшие в Белых Горах Калифорнии т.н. остистые сосны (Pinus aristata) – до 4 и даже более тысяч лет.

Основой для определения относительного и абсолютного возраста всегда служит т.н. локальная дендрошкала. Это не только обязательная, но и наиболее ответственная операция в общей процедуре дендрохронологического анализа, поскольку локальные шкалы служат отправным пунктом для всех последующих операций по разнообразным сопоставлениям кривых роста годичных колец деревьев, а также для дендроклиматологических реконструкций. Под локальной дендрошкалой обычно понимается система синхронизированных и скорректированных с помощью особых – визуальных и математических – приемов оценки годичных приростов у древесных пород. Последние выстраиваются при этом в хронологически строгую последовательную серию. Дендрошкала представляет собой эталон, позволяющий замерить степень сходства годичных приростов не только у отдельных деревьев, но также у их крупных сообществ.

Как правило, при формировании шкалы необходимым считается соблюдение трех условий: использование дерева одной породы, происхождение изучаемых деревьев из климатически однородного региона, стандартизация данных прироста и их корректировка на базе конкретных и принятых в той или иной лаборатории методов.

Обычно процедура создания локальной шкалы проходит две последовательные стадии. Во-первых, это определение относительной последовательности графиков погодичного прироста древесины каждого из образцов; такую шкалу нередко именуют «плавающей» в связи с неопределенностью ее календарных значений. Во-вторых, это стадия абсолютизации относительной или же «плавающей» шкалы путем ее привязки к календарному реперу. В последнем случае, как правило, датировка каждого из древесных колец возможна уже с точностью до одного года.

Идеальным или же близким идеальному случаем для построения локальной дендрошкалы служат археологические памятники, где огромные скопления бревен, пошедшие на сооружение домов или же деревянных мостовых, залегают друг над другом в строгом стратиграфическом порядке. В таком случае уже априорно можно с большой долей уверенности предполагать, что блок древесных стволов, залегающий поверх другого, будет содержать набор образцов, срубленных на некое число лет позднее, нежели лежащая ниже группа деревьев.

К числу таких почти идеальных для применения дендрохронологического анализа относятся, в первую очередь, средневековые слои Великого Новгорода, буквально насыщенные древесиной: то был почти исключительно деревянный город. Особое внимание археологов привлекают здесь «слоеные пироги» налегающих или перекрывающих друг на друга мостовых, выполненных из продольно расколотых массивных бревен, именуемых плахами. Таких слоев может насчитываться до трех десятков. К мостовым прилегают усадьбы, чьи нередко хорошо сохранившиеся дома и иные сооружения также дают в руки исследователя массу строительной древесины.

Всего в Новгороде было отобрано для предварительного дендроанализа около 18 тысяч спилов бревен. После предварительного изучения исследователи признали по разным причинам непригодными или же малопригодными для датировки около 7 тысяч образцов. Из оставшихся 11 тысяч бревен удалось установить календарную дату рубки у примерно 6,6 тысяч спилов. Для одного города – пусть даже Великого Новгорода – число надежных дат подобного рода в археологической практике невообразимо велико.

Для всей этой гигантской коллекции древесных стволов уже сейчас в пределах Новгорода намечено не менее семи локальных дендрошкал. Это означает, что вся масса строительного леса поставлялась с огромной округи, в которой каждый из районов лесоповала в той или иной мере отличался экологической спецификой, отразившейся на динамике и характере погодичного прироста изученных деревьев. Возможно также, что для Великого Новгорода это еще не предел, и количество дендрошкал такого рода возрастет: ведь активные полевые и лабораторные изыскания продолжаются.

Всего же для территории северной половины и центральных областей Восточной Европы в настоящее время выделено до пяти десятков локальных дендрошкал. Причем каждая из них характеризуется специфическими особенностями годичного прироста деревьев и конкретной хронологической протяженностью.

В последние годы достигнуты крупные успехи в построении абсолютных шкал на сотни и тысячи лет назад. Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн. образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы:

• Ирландия — 7300 лет,
  
• Западная Европа (по дубу) — свыше 7 тыс. лет,
  
• Центральная Европа (по дубу) — свыше 8 тыс. лет,
  
• Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет,
  
• Юго-Запад США (по сосне) — 8700 лет,
  
• Район Великого Новгорода — 1200 лет,
  
• Северное Приобье — 900 лет.
  

Продолжается построение абсолютных шкал в Восточной Европе, Швеции, Ближнем Востоке. Только в Европе над этим работает свыше 20 лабораторий, в мире — свыше 60.

Данные дендрохронологии хорошо согласуются с историческими сведениями и радиоуглеродным методом.

Заключение


Дендрохронология и радиоуглерод шаг за шагом теснили архаичные методы датирования. Процесс этот протекал отнюдь не гладко, с немалым трудом преодолевая скепсис специалистов, путем разрешения постоянно возникавших проблем, путем уточнения методов анализа и накопления материалов. Десятилетия непрерывной работы позволили возвести собственные, огромные, даже всеохватные базы для абсолютной хронологии археологических древностей на всех континентах. Ныне среди профессиональных археологов и историков найдется очень мало охотников начисто отвергать эти методы и их фундаментальные устои, недвижно отстаивать позиции прежней науки.

Безусловно, в работе перечислены далеко не все аспекты априменения дендрохронологии и радиоуглеродного анализа при датировке древних человеческих культур. Успехи дендрохронологии и 14С в исторической и археологической науке совершенно очевидны. Безусловно, они имеют слабые места, бывают ситуации, когда эффективность данных способов датировки является ненадежной или сомнительной (Туринская плащаница).

Однако можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод и метод дендрохронологии достаточно надёжны и качественно откалиброваны.


Список литературы

1. Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М.: Наука. 1975.
   
2. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматологические исследования. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.
   

3. Г.А.Вагнер. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории (Age Determination of Young Rocks and Artifacts: Physical and Chemical Clocks in Quaternary Geology and Archaeology): под ред. М.Л.Городецкого. М.: Техносфера, 2006.

4. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1. С.3-33.
   3. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. // Философия и методология истории./Общая ред. проф. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. С.143-167.
   
5. Колчин Б.А., Битвинскас Т.Т. Современные проблемы дендрохронологии. Проблемы абсолютного датирования в археологии. М.: Наука. 1972.
   
6. Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М.: Наука. 1977.
   
7. Урьева А.Ф., Черных Н.Б. Компьютерная программа обработки дендрохронологических данных. Компьютеры в археологии. М.: Институт археологии РАН. 1996.
   
8. Черных Е.Н. Биокосмические часы археологии. История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. Анализ ответа А.Т. Фоменко. Издание второе. М.: Языки славянской культуры. 2001.
   
9. Шиятов С.Г. Дендрохронология Мангазеи. Проблемы абсолютного датирования в археологии. М.: Наука. 1972.