Содержание: личность в зеркалах теорий

Вид материала

Содержание

Синтез теорий и теоретическое многообразие

Подобный материал:

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65

теория является эмпирически важным средством. В настоящее время,

как представляется, многие теоретики оценивают теорию по тому, на-

сколько обаятелен автор в представлении своей теории. Хотя живой и

впечатляющий стиль играет важную роль в пробуждении интереса к

теории, оценка ее плодотворности должна стоять на других основаниях.

Суть в том, что отношение к теоретику должно исходить из полезности

теории для исследований, а не из литературного блеска.

Теория личности и исследования в этой области нуждаются в усиле-

нии как радикализма, так и консерватизма. Можно сформулировать

это как повышение творческого воображения и критичности оценки.

Хороший теоретик должен иметь бесстрастное желание радикально пе-

ресмотреть привычные допущения относительно поведения. Насколько

это возможно, следует освободиться от привычных предрассудков отно-

сительно поведения. Проявив однажды способность к обновлению или

созданию теории, не привязанной жестко к существующим представле-

ниям о поведении, теоретик затем должен проявить ригидный консерва-

тизм в развитии, формализации, приложении и проверке следствий из

своей точки зрения. Другими словами, теоретик должен ломать услов-

ности, но, когда устанавливается новая система условностей, следует

стремиться тщательно изучить все, что в них скрывается. Невозможно

проверить следствия теории, если теоретик не хочет достаточно долго

придерживаться одной позиции - тогда нельзя осуществить верифика-

ционные процедуры. Это не означает, что следует цепляться за свои

формулировки перед лицом возможной дезавуации. Это означает, что в

стабильное <тело> теории следует вводить изменения на основе полу-

ченных в контролируемых условиях эмпирических данных, а не из-за

каприза или мимолетных наблюдений. Очень важно, чтобы теоретик и

его последователи занимались эмпирическими исследованиями, а не

словесными спорами. Не столь важно, кто из теоретиков выступает

первым действующим лицом в споре а важно то, чья теория личности

продуктивнее всего генерирует важные и проверяемые эмпирические

следствия.

Размышления о современной теории личности 679

Давно пора освободить теоретика личности от обязанности оправ-

дываться за те теоретические положениям которые отличаются

от нормативных или привычных взглядов на поведение. Слишком

часто мы обнаруживаем, что та или иная теория критикуется за то,

что слишком сильно подчеркивает негативные стороны поведения или

переоценивает значение сексуальной мотивации. Действительно, с

точки зрения здравого смысла люди обладают и хорошими, и плохи-

ми свойствами, не только сексуальными мотивами, но и другими. Но

в отношении развития теорий поведения такая аргументация неумес-

тна. Теоретик, как мы только что сказали, обладает полной свободой

отказываться от привычных представлений о поведении, от него тре-

буется только формулировать эмпирически полезные представления

о поведении. Вопрос об удовольствии или обиде среднего человека

здесь не важен. Вполне возможно, что самые плодотворные теории

поведения будут самыми обидными для обычного члена нашего об-

щества. Разумеется, вполне возможно и обратное. Мы говорим здесь

не о том, что теоретики должны отвергать привычные взгляды на

поведение или принимать их. Они свободны в своем выборе. В отно-

шении этих взглядов их позиция - нейтральная, она может быть близ-

ка или отклоняться от них, и оценка выбора основывается на крите-

риях, также не соответствующих нормативной приемлемости или де-

виантности теории. Многое из часто встречающейся иной критики

теоретических формулировок также сомнительно. Так, положения о

том, что данная теория слишком молекулярна, слишком рациональ-

на, слишком механистична просто отражает предрассудки данного

критика относительно поведения. Замечания такого рода более слу-

жат выражению позиции критика, а не оценке теории. В конечном

итоге единственная реальная критика данной теории - это другая

теория, более эффективная. Если кто-то говорит, что данная теория

слишком молекулярна, остается продемонстрировать, что альтерна-

тивная теория, использующая более крупные единицы анализа, спо-

собна сделать все то, что и первая, плюс что-то еще.

Можно сказать, что в настоящее время в психологии слишком малое

значение придается эмпирическому исследованию, непосредственно ис-

ходящему из существующих теорий, и вместе с тем слишком большое

значение - теоретическим представлениям или спекуляциям, осущес-

твленным после того, как осуществлены определенные открытия. В

сознании многих психологов более высокий престиж ассоциируется с

680 Теория личности в перспективе

созданием новой, хотя и тривиальной, теории, обладающей трудно де-

монстрируемым небольшим превосходством над существующими тео-

риями, чем с осуществлением исследований, базирующихся на уже су-

ществующей важной теории. Психологи, благоговеющие перед теорией,

и то, что они не смогли различить объяснения <после того> и предска-

зания <до того>, создали систему условий, когда максимальный инте-

рес вызывает создание теории и минимальный - изучение следствий

из существующей.

Досадным и вредным свойством некоторых современных теорий лич-

ности является тенденция к тому, что может быть названо теоретичес-

ким. империализмом. Мы имеем в виду попытки убедить читателя, что

та или иная возникшая теория - единственно правильно объясняющая

поведение. Так, многие психологи утверждают, что единственная обос-

нованная теория - та, которая рассматривает непрерывное взаимодей-

ствие с психологическим процессом, другие отстаивают плодотворность

только <молярных> представлений, иные полагают, что в центре внима-

ния теоретика должен быть социальный контекст. Вопрос не в том, что

эти теоретики обязательно ошибаются, а в том, что теоретизирование -

это <свободное предпринимательство>. Никто из теоретиков не имеет

права учить других их делу. Каждый вправе формулировать собствен-

ные представления и устанавливать возможно большую их связь с эмпи-

рическими данными, свидетельствующими об их полезности. Он рав-

ным образом может соединять теорию и данные с рациональными аргу-

ментами, которые считает убедительными относительно того, почему в

конце концов его подход окажется плодотворным. Но полагать, что имен-

но так должен осуществляться прогресс,- нонсенс, и может лишь сму-

тить того, кто приступает к изучению данной области. Пусть теоретик

как можно убедительнее представляет свою теорию, но пусть с уважени-

ем относится к тому факту, что нет такой вещи, как абсолютная пра-

вильность теории.

Все теории личности включают по крайней мере некоторые допуще-

ния относительно существования некоторой формы структуры личнос-

ти. Так, хотя некоторые теоретики больше заняты сравнительной важ-

ностью внешних или ситуационных факторов, чем другие, все соглас-

ны до определенной степени в том, что существует некое постоянство

личности, сохраняющееся в различные периоды времени и в различ-

ных ситуациях. Теоретические различия между приверженцами теории

черт, такими, как Оллпорт и Кэттелл, и сторонниками ситуационного

Размышления о современной теории личности 681

детерминизма, такими, как Хартшорн и Мэй (Hartshorne & May, 1928,

1929) привели к активным дискуссиям и появлению исследовательс-

ких программ в два десятилетия, предшествовавшие II Мировой войне.

В последнее десятилетие этот вопрос снова возник как основная тема

теоретических споров и исследований. Как мы ясно видели в случае

Оллпорта и Кэттелла, теоретики черт полагают, что индивидов можно

сравнивать с точки зрения черт или продолжительных диспозиций, и,

обладая знанием сравнительной позиции индивида или показателя по

данной черте, возможно во многом предсказывать поведение индивида

в различных условиях среды. Верящий в ситуационный детерминизм

убежден в том, что по большей части поведение - следствие условий

среды или ситуации, в которой осуществляется поведение индивида.

Так, поведение побуждается стимулами, а не возникает в связи с чер-

той или диспозицией. Промежуточная позиция утверждает, что инди-

видуальные диспозиции или черты влияют на ситуации, в которых

оказывается человек, на стимулы среды. Интеракционистическая по-

зиция приписывает важную роль переменным ситуации, и чертам или

диспозициям. Трудно сомневаться в том, что этот теоретико-эмпири-

ческий вопрос будет иметь первостепенное значение в последующие

десятилетия.

Последние годы показали, что психологи в каком-то смысле предпо-

читают развивать более скромные идеи, чем то, что обозначается единой

общей теорией, охватывающей все адаптивное поведение человека или

большую его часть. Эти более ограниченные, или мини-теории иногда

связаны лишь с отдельными областями поведения, например, приняти-

ем решения или моторными навыками или с отдельными комплексами

поведения, например, шизофренией или сексуальным развитием. Неко-

торые теоретики обратились к математическим моделям познания или

научения; других более интересует нейрофизиологический субстрат по-

ведения, но во всех случаях теоретики фокусируют внимание на отдель-

ных сферах или способах репрезентации поведения, несколько игнори-

руя многие другие его аспекты. Эти умеренные или ограниченные теоре-

тические подходы должны в конце концов включиться в общие теории

личности.

Как мы уже отмечали, последние годы сопровождались существенным

развитием в широкой области психобиологии или биологии поведения.

Систематическому изучению генетических детерминант поведения спо-

собствовало как появление новых методов и открытий, так и некоторое

682 Теория личности в перспективе

уменьшение традиционного для Америки внимания к среде - за неко-

торым исключением биологии (Manosevitz, Lindzey& Thiessen, 1969).

Расширялось и углублялось знание о том, каким образом биологические

факторы влияют на поведение и наоборот, и эта информация сейчас

лишь начинает существенным образом включаться в попытки рассмот-

рения сложного поведения человека. Огромная жизненная сила нейро-

наук и хорошо рекламируемая забота о развитии эволюционной теории,

ее распространении на области сложного человеческого поведения - аг-

рессию, альтруизм, кооперацию, конкуренцию, паттерны супружеских

отношений указывают на возрастающую вероятность того, что биология

сможет сказать о будущем теории личности гораздо больше, чем в отно-

шении теорий прошлого.

Революции в методах и представлениях произошли не только в пси-

хобиологии, но и в области компьютеров и количественного анализа.

Компьютеры широко используются для количественного анализа, часто

позволяя психологу осуществить вычисления, буквально недоступные

до введения компьютеров. Так, теории Кэттелла и Гилфорда получили

существенное усиление благодаря размаху и возможностям анализа.

Правда и то, что многие теории, такие, как теория Скиннера и S-R тео-

рия, которые тесно связаны с лабораторными исследованиями, сущес-

твенно продвинулись в связи с тем, что ныне компьютеры - существен-

ная часть многих экспериментальных лабораторий и участвуют как в

контроле за проведением эксперимента, так и в анализе данных во вре-

мя самого исследования, что, в свою очередь, влияет на следующую

стадию исследования. Это не только повышает эффективность экспери-

ментов, но и позволяет осуществлять многие исследования на ранее не-

доступном уровне.

Использование компьютеров для моделирования мышления или дру-

гих психических процессов также стало одним из главных теоретичес-

ких упражнений. В самом деле, область искусственного интеллекта - по

сути использование компьютеров для решения познавательных задач

того типа, что обычно считались свидетельством человеческой мысли

или интеллекта - стала оживленной областью исследований с участием

математиков, инженеров-электриков, психологов и специалистов по

компьютерам. Вопросы при изучении искусственного интеллекта: мо-

жет ли компьютер играть в шахматы, осуществлять терапию, решать

сложные задачи? Допущение состоит в том, что для того, чтобы создать

эквивалент человеческого мышления, или любой иной формы поведения,

Синтез теорий и теоретическое многообразие 683

мы должны вначале понять процессы, стоящие за человеческим поведе-

нием. Есть по крайней мере некоторые психологи, которые в компь-

ютерных программах и моделировании человеческого поведения видят

путь в будущее (Simon, 1969). Каковы бы ни были недостатки этой про-

цедуры, она требует точности и эксплицитности.

Читатель не должен считать сказанное указанием на то, что настоя-

щий статус теорий личности обескураживает. Действительно, совре-

менные теории есть за что критиковать, особенно при сравнении с аб-

солютными или идеальными стандартами. Однако важнее то, что при

сравнении их с теми теориями, которые существовали тридцать-сорок

лет назад, мы безошибочно видим признаки прогресса. Именно в пос-

ледние тридцать пять лет было проведено большое количество релеван-

тных эмпирических исследований, и в этот же период усилилось вни-

мание к смежным дисциплинам. В то же время теории стали более

эксплицитны в плане своих положений, гораздо больше внимания уде-

ляется проблеме адекватных эмпирических дефиниций. Далее, очень

расширился круг идей и представлений о поведении. В целом мы пола-

гаем, что каковы бы ни были формальные недостатки этих теорий,

идеи, в них содержащиеся, оказали широкое и плодотворное влияние

на психологию. И нет никаких причин полагать, что в будущем это

влияние уменьшится.

^ СИНТЕЗ ТЕОРИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ

Мы видели, что, хотя между теориями личности есть сходства и мо-

менты сближения, различия и разногласия остаются резкими. Несмот-

ря на объединение вокруг некоторых теоретических представлений, мы

пока что видим незначительный прогресс в смысле продвижения к еди-

ной широко принятой теоретической позиции. Можно удивляться оче-

видно бесконечной изобретательности психологов в создании новых спо-

собов видения или упорядочивания поведенческих феноменов. Это поло-

жение дел заставило Сирса сделать следующее замечание в обзоре

литературы посвященной личности:

<Любая теория валидна лишь настолько, насколько доказывает свою полез-

ность в предсказании поведения и контроле за ним; вопрос не в правиль-

ности или неправильности, а в удобстве. Поскольку пока что ни одна тео-

рия не доказала своей блестящий эффективности в упорядочивании данных

684 Теория личности, в перспективе

относительно молярного поведения, то не удивительно, что многие психо-

логи стимулируются на новые попытки сконструировать систему личност-

ных переменных> (Sears, 1950, с. 116).

Согласимся с тем, что существует это теоретическое многообразие,

согласимся и с очевидностью факторов, ведущих к этому положению

дел; разве не нежелательно, иметь так много конфликтующих точек

зрения в одной эмпирической области? Не лучше было бы дать единую

точку зрения, которая включила бы все лучшее и наиболее эффектив-

ное из каждой теории, на базе чего можно было бы построить единую

общепринятую теорию? Наверняка во многих из обсуждавшихся тео-

рий таятся силы, отсутствующие в других. Не могли бы мы их соче-

тать, чтобы создать мощную теорию, которая дала бы нам возможность

осуществить более сильный инсайт в человеческое поведение и сделать

предсказания относительно поведения, которые были бы более четки-

ми и верифицируемыми, чем те, что порождались любой отдельной

теорией личности?

Хотя эта линия рассуждений заманчива и находит поддержку среди

современных психологов, есть и ряд серьезных возражений. Во-пер-

вых, такая точка зрения допускает, что существующие теории личнос-

ти обладают определенной степенью формальной ясности, так что можно

установить их истинную природу и затем синтезирующий может легко

определить общее и различное. Как мы видели, это вряд ли так. Мно-

гие теории столь нечетко сформулированы, что чрезвычайно сложно

осуществить непосредственное сравнение элементов одной и другой.

Это предполагает, что необходимый синтез осуществляется наудачу,

поскольку вовлеченные в него элементы очерчены лишь туманно. Во-

вторых, аргумент допускает, что между содержаниями различных тео-

ретических позиций нет неразрешимых конфликтов или, если они су-

ществуют, их можно легко урегулировать, изучив <суть>. Очевидно,

что по многим вопросам теории явно расходятся. Далее, эти пункты

расхождений часто относятся к эмпирическим феноменам, которые еще

далеки от адекватного изучения. Фактически многие из этих теорети-

ческих различий связаны с самыми неуловимыми эмпирическими во-

просами, так что <суть> абсолютно не ясна. В-третьих, допускается,

что все или большинство этих теорий могут внести позитивный вклад в

то, что составит мощную теорию поведения. Правда же в том, что не-

которые из них далеки от эмпирической полезности. Количество эмпи-

рических проверок выводимых следствий психологической теории -

Синтез теорий и теоретическое многообразие 685

лишь момент по сравнению с кругом проблем, с которыми намерены

иметь дело теории. В-четвертых, эта точка зрения допускает, что в

настоящее время самым здоровым является состояние теоретической

гармонии и согласия. В ситуации, когда релевантные эмпирические

открытия столь скудны, и ни одна отдельная позиция не представляет-

ся явно выше всех остальных, можно вполне резонно рассудить, что,

чем вкладывать время и талант в единую теорию, мудрее активно ис-

следовать область путем одновременного использования различных те-

оретических позиций. Когда мы столь мало знаем наверняка, зачем

все надежды на будущее класть в одну теоретическую корзину? Разве

не лучше предоставить теоретическому развитию идти естественно и

свободно, обоснованно ожидая, что будут множиться эмпирические от-

крытия, отдельные теории будут более формализованы, интеграция

будет более естественной, основанной на прочной эмпирической базе,

а не предпочесть искусственный процесс, где первичными детерми-

нантами будут личный вкус и убеждения? В-пятых, следует признать,

что несколько из обсуждавшихся теорий весьма эклектичны. Напри-

мер, итоговая позиция Гордона Оллпорта включает многое из многих

обсуждавшихся теорий. Аналогично, теория социального научения

Бандуры постепенно обрела много общего с когнитивистическим под-

ходом к пониманию поведения - а он считается антитезой S-R тради-

ции, из которой выросла теория. Таким образом, со временем возни-

кло слияние и взаимосмешение теоретических формулировок, даже

несмотря на то, что это не привело к единой теоретической позиции к

консенсусу.

А что относительно дидактической ценности представления сту-

дентам одного взгляда на личность, а не многих противоречивых идей,

как мы сделали в этой книге? Предположительно, это хорошо в плане

<ментальной гигиены> - дать студенту единую ясно очерченную тео-

ретическую позицию, но это, разумеется, бедно в плане подготовки к

будущей серьезной работе. Если студенты полагают, что есть лишь

одна полезная теория, им легко поверить, что они твердо держат ре-

альность в кулаке и, как следствие, легко проглядеть важность эмпи-

рического исследования и возможность теоретических изменений в

зависимости от его результатов. Зачем давать студентам ложное чув-

ство гармонии? Пусть они видят эту область такой, какая она есть -

различные теоретики делают различные допущения относительно по-

ведения, центрируются на различных эмпирических проблемах, ис-

656 Теория личности в перспективе

пользуют различные исследовательские техники. Пусть они поймут и

то, что этих людей объединяет общий интерес к человеческому пове-

дению, и в конечном итоге они хотят, чтобы эмпирические данные

позволили сделать финальное рассуждение относительно верности или

неверности теории.

С вышеприведенным аргументом связано неотразимое рассуждение,

что теории полезны в основном для того, кто их принимает и пытается

сочувственно и сензитивно вывести их следствия. Представление об об-

щем синтезе или интеграции обычно сообщает студенту потребность быть

осторожным, принимать во внимание все точки зрения, избегать эмоци-

ональной увлеченности отдельной, односторонней позицией. Перед при-

нятием любой конкретной теории давайте сравним ее с другими, уви-

дим, что она так же хороша во всех отношениях, прочтем, что о ней уже

сказали критики. В противоположность этому представлению, мы реко-

мендуем студентам, поскольку теперь они имеют обзорное представле-

ние о теориях личности, решительно и безоговорочно принять опреде-

ленную теоретическую позицию. Пусть они чувствуют энтузиазм отно-

сительно этой теории, пусть проникнутся ею прежде, чем начнут

критически ее исследовать. Теория личности навряд ли много даст чело-

веку, который подходит к ней как чужой, с оговорками и критикой. Она

предложит проблемы, которым человек сможет себя посвятить, вдохно-

вит на исследования,- но не холодному и отстраненному наблюдателю.

Пусть студенты приберегут свои критические способности и ученость

для того, чтобы увериться, что их исследование осуществляется настолько

хорошо, что открытия <падают, где могут>. Если человек выводит след-

ствия из теории и осуществляет релевантные исследования, у него будет

достаточно возможностей для разочарования по поводу адекватности, и

это может закончиться убежденностью в том, что она бесполезна. По

крайней мере, у него будет возможность увидеть, что теория может для

него сделать.

Мы глубоко убеждены, что сейчас - не время для попыток синтеза

или интеграции теорий личности. Проще говоря, мы полагаем немуд-

рым пытаться синтезировать теории, чья эмпирическая полезность во

многом не выявлена. Зачем делать концептуальное оформление с точ-

ки зрения эстетической реакции или внутренней согласованности, если

неясно, чего это стоит перед лицом эмпирических данных? Гораздо

плодотворнее, полагаем мы, чем пытаться создать главенствующую тео-

рию,- осторожное развитие и спецификация одной уже существующей

Библиография 687

теории с одновременным вниманием к релевантным эмпирическим

данным. Конечный ответ на любой теоретический вопрос лежит в об-

ласти хорошо контролируемых эмпирических данных, а природа та-

ких данных может быть адекватно определена, только, если лучше

развита сама теория. Одно дело - изменить теорию в свете эмпири-

ческих данных - это требует существенных изменений от теорети-

ка,- и другое - сменить теорию в связи с какими-то конфликтую-

щими рациональными или оценочными моментами. Мы убеждены,

что почти любая теория, если ее развивать систематически и сопро-

вождать экстенсивными исследованиями, дает больше надежды на

продвижение, чем слияние существующих теорий, некоторые из ко-

торых плохо сформулированы и ненадежно связаны с эмпирическими

данными.

Blog

Содержание: личность в зеркалах теорий

Содержание