Содержание: личность в зеркалах теорий

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 65

ление вины или ответственности за поступки имеют мало смысла. Один

индивид совершает серьезные преступления, другой служит человечес-

тву. Оба типа поведения - следствие взаимодействия идентифицируе-

мых переменных, которые полностью детерминируют поведение. По-

ведение индивида - полностью продукт объективного мира, и может

быть понято с этой точки зрения. В сущности - и Скиннер полагает,

что это так и на практике,- действия индивида могут быть расценены

как столь же закономерные, как движение бильярдного шара после

удара другим.

Общие соображения 61 9

Разумеется, все теоретики личности допускают, что поведение подчи-

няется законам. Но Скиннер таким образом развернул это допущение,

что оно стало понятно обычному человеку. Следующий отрывок ясно

иллюстрирует взгляды Скиннера:

<Наука - больше, чем просто описание событий такими, какими они про-

исходят. Это - попытка обнаружить порядок, показать, что определен-

ные события состоят в закономерных отношениях с другими. Пока такие

отношения не раскрыты, на науке нельзя основывать никакой практичес-

кой технологии. Но порядок - не только возможный конечный продукт:

это рабочее допущение, которое должно быть принято в самом начале. Мы

не можем применить научные методы к субъективному миру, который,

как допускается, весьма непостоянен. Наука не только описывает, она пред-

сказывает. Она имеет дело не только с прошлым, но и с будущим. Но

предсказание - не последнее слово: оно может контролироваться настоль-

ко, насколько могут изменяться или контролироваться соответствующие

условия. Если мы хотим использовать научные методы в сфере человечес-

ких отношений, мы должны допустить, что поведение подчиняется зако-

номерностям и детерминировано. Мы должны ожидать открытия того, что

деяния человеческие - результат определимых условий, и что если эти

условия обнаружены, мы можем предсказывать и до некоторой степени

определять его действия.

Эта возможность многим кажется обидной. Она противостоит пониманию

человека как свободного существа, чье поведение - результат не опреде-

ленных предшествующих условий, а спонтанных внутренних изменений.

В философии человека преобладают представления о внутренней "воле",

во власти которой вмешиваться в каузальные отношения, что делает не-

возможным предсказание поведения и контроль за ним. Предложить от-

бросить эти представления - значит быть угрозой многим нежно лелее-

мым убеждениям, подрывать то, что выглядит вдохновляющей и творчес-

кой концепцией человеческой природы. Альтернативная точка зрения

настаивает на том, что в человеческом поведении действуют понуждаю-

щие силы, которые мы предпочитаем игнорировать. Она бросает вызов

нашим притязаниям, мирским или духовным, независимо от того, сколь-

ко мы обретаем от допущения о том, что человеческое поведение - насто-

ящая научная проблема; никто из тех, кто воспитан в традициях западной

цивилизации, не сможет согласиться с этим без борьбы. Мы просто не

желаем такой науки> (1953).

Скиннер выдвигает положение о том, что, анализируя поведение, не-

профессионал припишет причинную роль среды в отношении одних ви-

дов поведения, но не в отношении других. Если на фабрике есть контро-

лер, то очень несложно приписать хорошую работу рабочего именно этому.

620 Теория оперантного подкрепления Скиннера

Мы больше доверяем рабочему, столь же усердному и в отсутствие над-

зирателя, поскольку в этом случае причины поведения не столь очевид-

ны. Таким образом, мера доверия к человеку обратно соотносится с тем,

насколько бросаются в глаза причины его поведения. Скиннер утвер-

ждает, что поведение рабочего подчиняется закономерностям независи-

мо от того, насколько его причины очевидны наблюдателю, и доверие к

индивидам лишь требует поиска факторов, контролирующих их поведе-

ние.

Представление о том, что все поведение подчиняется закономернос-

тям, предполагает возможность контроля за поведением. Все, что требу-

ется - манипулировать условиями, влияющими на изменения поведе-

ния. Возможны разногласия по поводу того, обязательно ли предполага-

ет контроль понимание или объяснение, но на чисто практическом уровне

Скиннер предпочитает использовать термин <контроль>, поскольку смысл

его ясен. Скиннера не слишком интересуют те аспекты поведения, кото-

рые сильно сопротивляются изменениям, например, те, которые зави-

сят от наследственности. Изучаемое им поведение - то, что представля-

ется наиболее пластичным, то, в отношении которого можно допустить,

что изменения привносятся посредством манипулирования теми типами

переменных среды, которые обычно взаимодействуют с человеком. Ин-

терес Скиннера к поведению связан не только с любопытством по поводу

того, как оно происходит, но и из желания обнаружить возможности

манипулирования. Слово <контроль> отчасти используется потому, что

точно отражает именно это. Скиннер часто утверждал, что при правиль-

ном подходе возможность манипулирования поведением можно исполь-

зовать для всеобщего улучшения.

Теперь возникает вопрос о том, как легче всего добиться контроля.

Скиннер полагает, что здесь наиболее уместен функциональный ана-

лиз. Под функциональным анализом Скиннер понимает анализ поведе-

ния с точки зрения причинно-следственных отношений, когда сами

причины контролируемы, то есть стимулируются, депривируются и т. п.

Психологи часто пользуются терминами <независимая переменная> и

<зависимая переменная>. Независимая переменная-та, которой ма-

нипулирует экспериментатор, зависимая переменная - та, которая

изменяется в результате этой манипуляции. Скиннер противопостав-

ляет функциональный анализ поведения тому анализу, который на-

правлен лишь на поиск корреляций между зависимыми переменными,

а не на поиск каузальных отношений. При установлении корреляций,

Общие соображения 621

как и при классификации черт, мы можем, к примеру, обнаружить,

что очень агрессивные люди также очень интеллектуальны. Но мы при

этом не показываем, как можно поощрять (или наоборот) агрессивную

диспозицию или интеллект. Мы лишь связываем следствие со след-

ствием, но не раскрываем предшествующих переменных, влияющих

на обе характеристики. Таким образом, хотя мы и можем до опреде-

ленной степени предсказать поведение, поскольку можем измерить

интеллект и предсказать агрессивность, мы не располагаем указания-

ми на то, какой переменной следует манипулировать, чтобы повысить

или снизить агрессивность.

Скиннер настаивал на том, что поведение можно лучше всего изу-

чить, обращаясь к тому, как оно соотносится с предшествующими собы-

тиями. Это положение принимается и многими другими психологами.

Скиннер утверждал также, что при функциональном анализе поведения

нет необходимости говорить о механизмах, действующих внутри ор-

ганизма. Он полагает, что поведение может объясняться и контролиро-

ваться исключительно посредством манипулирования средой, в которую

включен организм, и что нет нужды рассматривать организм отдельно

или выдвигать какие-либо положения о том, что происходит внутри него.

Этот аргумент не пользуется популярностью у психологов за пределами

сферы влияния Скиннера.

Чтобы понять его точку зрения, полезно бросить взгляд на то, что

говорил Скиннер относительно обычных каузальных объяснений пове-

дения, основывающихся на идее внутренних событий в плане причин-

но-следственных связей. Предположим, человек идет в ресторан, зовет

официанта и заказывает гамбургер. Когда гамбургер принесен, он его

поглощает, не делая пауз для адресованных ему разговоров. Вопрос:

почему человек ест? Одно из привычных объяснений: потому что он

голоден. Но откуда мы знаем, что он голоден? Мы лишь знаем, что

человек проявляет некоторую активность, которую связываем с неко-

торыми условиями среды и за которыми оно следует. Но, используя

такое описание, мы не признаем, что бытие голодным предшествует

еде; нет, акт торопливой еды - это часть того, что мы подразумеваем

под голодом. Термин <быть голодным> может просто описывать неко-

торый набор активностей, ассоциируемых с определенной независимой

переменной (потреблением пищи), во многом так же, как понятие <игра

в бейсбол> включает броски, удары, отбивание мяча и т. д. Каждую из

этих активностей можно объяснить указанием на следствие событий,

622 Теория оперантного подкрепления Скиннера

предшествующих игре в бейсбол. Но активности не объясняются про-

сто описанием их как части игры в бейсбол. Мы не говорим, что инди-

вид бросает просто потому, что играет в бейсбол. Игра в бейсбол - это

не событие, предшествующее бросанию, броски - это часть <игры в

бейсбол>.

Возражая против этой линии рассуждений, мы можем сказать, что

понятие <быть голодным> используется для обозначения события, пред-

шествующего еде (прошло несколько часов после последнего принятия

пищи), и что <быть голодным> - причина еды. В этом смысле <быть

голодным> может использоваться как каузальная связь между пищевой

депривацией и поведением в ресторане. Тогда возникает проблема, как

определить эту каузальную связь и какие свойства ей приписать.

Обычны два решения этой проблемы. Одно заключается в том, что-

бы дать событию <быть голодным> место в психическом мире, припи-

сать ей нефизический статус. Такое делается часто, и возникает пред-

ставление о внешнем человеке и внутреннем человеке. Внешний че-

ловек, или человек поведения, как его можно назвать, ведом и

контролируем внутренним метафизическим человеком. Это представ-

ление иллюстрируется повседневными утверждениями типа <он спра-

вился с этим только благодаря огромной силе воли>. Это утверждение

производит впечатление объяснения, потому что кажется, что в нем

указывается нечто предшествующее поведению. Разумеется, правда,

что эти события, как предполагается, происходят в нефизическом мире;

при этом совсем не ясно, как они могут влиять на события физические.

Более серьезное возражение против такого типа объяснений заключа-

ется в том, что при внимательном взгляде оказывается, что у этих

событий нет никаких определенных свойств, кроме способности проду-

цировать то поведение, которое они объясняют. Тот же тип объяснения

существовал у первобытных людей, полагавших движение солнца си-

лой, контролирующей людей, тогда как единственным свидетельством

существования этой контролирующей силы было само движение солн-

ца. Контролирующую силу можно выдумать для объяснения любого

мыслимого события. Пустоту такого типа объяснений проще всего об-

наружить, задавшись вопросом о том, насколько увереннее можно пред-

сказать эффект теперь, когда мы изолировали причину. Тогда оказы-

вается, что нет никакой изоляции, что причина неотделима от следст-

вия, поскольку у причины нет никаких свойств, кроме как производить

следствие.

Общие соображения 623

Обычно объяснение на основе психических причин выдвигается тог-

да, когда игнорируются важные для поведения физические события.

Скиннер полагает это наиболее вредным типом объяснения, поскольку у

него обманчивая внешность, и он, выглядя удовлетворительным, сдер-

живает исследование тех объективных переменных, которые действи-

тельно могут осуществлять контроль за поведением.

Другой статус, который мы можем приписать <бытию голодным>,-

физиологический. Мы можем обратиться к сокращениям желудка,

концентрации сахара в крови, активации мозговых центров и т. д.

При физиологическом объяснении можно изолировать каузальные со-

бытия, предшествующие поведению; при этом никто не говорит о том,

что психические события влияют на физические. Скиннер не занима-

ет жесткую позицию против физиологических объяснений; он пол-

агает, что в конечном итоге поведение можно предсказать, проследив

действие переменной среды через всю последовательность физиологи-

ческих событий, которые за ней следуют. Однако Скиннер подчерки-

вает, что наука о поведении не обязательно требует знания физиоло-

гических процессов; он полагает, что, даже когда мы понимаем эти

процессы, практический контроль за поведением осуществляется ма-'

нипулированием <традиционными> независимыми переменными за

пределами организма. Таким образом, Скиннер не видит причин не

относиться к человеческому организму как к запертому - но не пус-

тому - ящику с различными входами и выходами, и полагает, что

такое отношение даст наиболее эффективный контроль за этими вы-

ходами. Как мы увидим, при рассмотрении экспериментальной рабо-

ты Скиннера его точка зрения подкрепляется успехами, достигнуты-

ми в русле его подхода. Как мы отмечали, у Скиннера есть программа

описательной науки, поскольку попытки связать зависимую и неза-

висимую переменные без промежуточных шагов означает выход к

закономерностям или общим гипотезам, но не теориям. Различие меж-

ду ними не всегда понятно, но в одной из дискуссий по поводу того,

необходимы ли теории в науке, Скиннер пытается объяснить, что

составляет теорию. Следующий отрывок показывает, что он исполь-

зует этот термин для описания системы, соотносящей одну систему

наблюдений с другой на основе системы событий или конструктов,

которые описываются в терминах, отличных от тех, что использу-

ются для описания наблюдений, и которые сами в настоящее время

наблюдаемы.

624 Теория оперантного подкрепления Скиннера

<Некоторые базовые допущения, характерные для любой научной дея-

тельности, иногда называются теориями. Пример: природа скорее упо-

рядочена, чем основана на случайности. Некоторые утверждения также

относятся к теории на том простом основании, что они пока еще не

факты. Ученый может догадаться о результате эксперимента до того,

как его осуществил. Предсказание и последующее формулирование ре-

зультатов может быть построено в тех же терминах и в той же синтак-

сической аранжировке, различие - в степени уверенности. В этом смысле

никакое эмпирическое положение не является абсолютно нетеоретичес-

ким в том смысле, что оно никогда не является исчерпывающим, как

никакое предсказание не делается абсолютно без данных. Здесь термин

"теория" будет относиться не к положениям такого типа, а к объясне-

нию наблюдаемого факта с апелляцией к событиям, происходящим где-

то еще, на ином уровне наблюдения, описанным в иных терминах и

измеренных, если это вообще имело место, на основе других показате-

лей> (1953, с. 26).

Подход Скиннера основан на допущении, что поведение подчиняется

закономерностям, и наша задача - контролировать его. Далее, эта зада-

ча разрешима на основе закономерного соотнесения независимых пере-

менных, или входов в организм с зависимыми переменными, или выхо-

дами из организма, и последующее контролирование поведения посред-

ством манипулирования этими входами (событиями среды) так, чтобы

получить конкретный выход (реакцию).

^ СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ

Из всех теоретиков, обсуждавшихся в этой книге, Скиннер наиболее

безразличен к структурным переменным. Это неудивительно ввиду того,

что мы уже сказали о его подходе к изучению поведения.

Скиннера интересует прежде всего модифицируемое поведение. Сле-

довательно, его мало интересуют поведенческие характеристики, пред-

ставляющиеся относительно стабильными. Это - в основном следствие

его внимания к контролю над поведением. Предсказание и объяснение

могут основываться на знании стабильных и модифицируемых аспек-

тов личности. Но контроль достигается только модификацией; контроль

предполагает, что для формирования поведенческого паттерна варь-

ируется среда. Однако Скиннер никогда не утверждал, что детермини-

рующие поведение факторы лежат в среде. Во-первых, он говорит, что

Динамика личности 625

чувствительность организма к подкреплению имеет генетическую ос-

нову, выработавшуюся в связи с жизненной необходимостью способ-

ности к познанию важных событий среды. Во-вторых, Скиннер утвер-

ждает, что для любого данного вида или индивида некоторое поведе-

ние может быть обусловлено легче, чем другое. Он признает также, что

некоторые виды поведения могут иметь целиком генетическую основу,

так что опыт на них влиять никак не будет. Скиннер усматривает па-

раллелизм между наследственностью и средой в отношении поведения -

он полагает, что процесс эволюции формирует врожденное поведение

видов так же, как усвоенное поведение индивидов формируется сре-

дой. Однако он предупреждает об осторожности в отношении генети-

ческого объяснения поведения, поскольку определяющие врожденное

поведение эволюционные факторы ненаблюдаемы, а также потому, что

многие виды поведения, кажущиеся врожденными, могут в действи-

тельности формироваться с опытом. Должно быть ясно: Скиннер не

утверждает, что поведение индивида - только продукт среды. Он про-

сто снижает практическое значение биологической изменчивости, пос-

кольку - в чисто поведенческих науках - изменчивость нельзя поста-

вить под контроль.

В выборе переменных реагирования Скиннер в первую очередь озабо-

чен их простой и закономерной или стабильной связью с изменениями

среды. Основная классификация поведения, предлагаемая Скиннером,

заключается в различении оперантного и респондентного поведения.

Это различение в первую очередь разделяет вызванные реакции и спон-

танные реакции. Как мы видели, в центре внимания Скиннера оказыва-

ется операнта, возникающая в отсутствие вызывающего ее стимула. Рес-

пондента же вызывается известным стимулом и лучше всего иллюстри-

руется рефлексом, например, коленным рефлексом, когда известна

относительно неизменная реакция, вызываемая определенным стиму-

лом. Впоследствии мы поговорим об этом подробно.

^ ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ

Хотя Скиннер избегает структурных представлений, его не слишком

отвращают представления о динамике и мотивации. Он признает, что

человек не всегда проявляет то же самое поведение - и в той же самой

мере - в константной ситуации, и полагает, что это - главная причина

626 Теория оперантного подкрепления. Скиннера

возникновения наших представлений о мотивации. Ввиду того, что по-

ведение в некоторых ситуациях очень различно, допускается наличие

внутренней силы, ответственной за эту изменчивость. Например, мы

видим, что ребенок не всегда ест предлагаемую пищу, и поэтому гово-

рим, что еда зависит не только от наличия пищи, но и от степени

голода. С другой стороны, мы видим, что коленный рефлекс при ударе

о колено проявляется примерно с одной и той же силой. Таким обра-

зом, у нас нет необходимости постулировать переменный <коленный

драйв>, поскольку нет необъяснимых изменений в силе и частоте реф-

лекса.

Как мы уже сказали, Скиннер полагает, что даже если в поведении

проявляется разнообразие, все же нет необходимости - и часто это оши-

бочно - постулировать внутреннюю силу, поскольку, когда это сделано,

все же остается вопрос, чем управляется интенсивность этой силы. На-

пример, возникает вопрос о причинах детского голода. Ответ необходим,

поскольку только тогда мы можем оценить интенсивность силы так,

чтобы можно было сделать предсказание относительно силы ассоцииро-

ванного поведения. Скиннер указывает, что удовлетворительный ответ

на каком-то этапе предполагает обнаружение переменной среды, с кото-

рой связана внутренняя сила, например, пищевой депривации. Зачем

Blog

Содержание: личность в зеркалах теорий

Содержание