Введение

Вид материала

Доклад

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

В установочной части постановления указано: "Требования об обязании ОАО выполнить план приватизации и передать здание, а также требования об обязании муниципального образования "Город Сыктывкар" принять данный дом в муниципальную собственность не заявлялись, такие требования в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе заявлять в арбитражном суде. Агентство по управлению имуществом Республики Коми такие требования не заявляло.

Таким образом, применение реституции в данном случае невозможно, поскольку имущество передается не собственнику.

В данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований".

В данное время в городском суде находятся на рассмотрении иски жильцов спорного здания, решение по которым еще не принято.

При отстаивании позиции, связанной с реализацией права граждан на проживание в общежитии, а также права на приватизацию жилого помещения в здании общежития следует помнить, что здания общежития всегда относились и относятся к жилищному фонду.

Действия Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не распространялись на объекты жилищного фонда.

Уполномоченный считает, что необходимо усилить контроль за принимаемыми решениями по приватизации жилья.

После событий в с. Подъельск к Уполномоченному стали поступать многочисленные обращения о закрытии специализированных жилых домов, обслуживающих пожилых людей, инвалидов.

Такие обращения поступили из Троицко-Печорского, Корткеросского, Удорского районов. Речь в обращениях идет не только о домах ветеранов, существующих неофициально, но и о хосписах (Троицко-Печорск), отделениях сестринского ухода п. Якша Троицко-Печорского района.

Анализ происходящих процессов с закрытием или перепрофилированием указанных учреждений позволяет высказать опасения о том, что люди, проживающие в них, остаются один на один со своими проблемами. Возможно, что социальное обслуживание населения абсолютно необоснованно было выведено из полномочий муниципальных образований. А это значит, что нужно передавать полномочия от субъекта РФ органам местного самоуправления через принятие соответствующих поправок в законы. Уполномоченный считает, что непринятие мер по решению данных вопросов приведет к тому, что люди, проживающие в специализированных домах, хосписах, останутся без надлежащего ухода и без крыши над головой.


Права граждан, проживающих в неперспективных, закрывающихся и отдаленных населенных пунктах

Изменение экономических отношений, особенно сокращение объемов производства в промышленных отраслях и агропромышленном комплексе республики, произошедших в последние годы, серьезным образом коснулись сельских территорий, в которых основными видами деятельности являлись лесозаготовки и сельское хозяйство. В результате сформировалось значительное число населенных пунктов, в которых отсутствует рынок труда, нет перспектив развития и дальнейшего существования. По данным Правительства Республики Коми на 1 января 2007 года общее количество таких проблемных населенных пунктов составило в Республике Коми 249 (одна треть от общего числа населенных пунктов республики), где проживало 8 тыс. человек.

В Республике Коми разработана подпрограмма "Переселение жителей из населенных пунктов, признанных закрывающимися" целевой республиканской программы "Жилище" на 2008 - 2012 годы с объемом финансирования 239,5 млн. рублей, при реализации которой к концу 2012 года предполагается признать закрывающимися 19 населенных пунктов с переселением из них 181 жителя. Сравнение цифр Программы с фактическим количеством проблемных неперспективных населенных пунктов позволяет сделать вывод о том, что с годами данная проблема будет усугубляться, и что мерами государственной поддержки, главным образом на переселение из закрывающихся населенных пунктов, сможет воспользоваться незначительное количество граждан данных населенных пунктов. Ситуация усугубляется кризисом, в результате чего произошли корректировки вышеназванной программы в сторону существенного сокращения ее финансирования (на 2010 год выделено 0 тыс. руб.). В 2009 году финансовые средства в размере чуть более 3500 тыс. рублей были выделены 3 семьям, жителям закрывающегося поселка Иван-Ель Сосногорского района.

Учитывая, что неперспективные населенные пункты, как правило, малонаселенны и труднодоступны в транспортном отношении, что в свою очередь влияет на возможность обеспечения жителей этих населенных пунктов необходимыми социальными услугами и благами, что в муниципальных образованиях районов и сельских поселений отсутствуют необходимые финансовые средства для поддержания нормальной жизнедеятельности в данных населенных пунктах, вопросы соблюдения и обеспечения прав граждан становятся все более актуальными. Об этом свидетельствует и почта Уполномоченного.

В 2009 году к Уполномоченному на неудовлетворительные условия проживания и жизнеобеспечения в неперспективных населенных пунктах, затягивание процесса переселения из признанных закрывающимися населенных пунктов поступили жалобы из п. Иван-Чомья Койгородского района (3), п. Пычим и Мандач Сыктывдинского района, п. Белый Ю Печорского района, с. Мутный Материк Усинского района, с. Пезмог, п. Мартиты и с. Подтыбок Корткеросского района, п. Приуральский Троицко-Печорского района.

В 2004 году жителями п. Пычим Сыктывдинского района были оформлены документы на признание поселка закрывающимся. Не получив с тех пор никаких ответов, по инициативе руководства сельского поселения "Палевицы" без участия районной администрации в апреле 2009 года у жителей поселка вновь начали собирать необходимые документы. В поселке зарегистрированы в основном пенсионеры и одна молодая семья - 12 семей. Ближайшие населенные пункты для приобретения продуктов питания находятся на расстоянии 17 и 19 км от поселка, почта и медпункт отсутствуют. В зимнее время, как пишет заявительница, чтобы не оказаться отрезанными от внешнего мира, наиболее дееспособным жителям приходится самим чистить дорогу на личном тракторе. Летом с дорожного полотна неизвестные сняли плиты, весной в половодье дорога будет непроезжей. В администрации муниципального района знают о проблемах, но решать их не спешат, ссылаясь на недостаточное финансирование, отсутствие возможностей для строительства жилья, отсутствие земельных участков под жилищное строительство и невозможность предоставить в Минэкономразвития РК сведений о предполагаемых местах вселения граждан (при опросе большинство из них изъявили переехать в Сыктывкар, но действующее законодательство этого не позволяет).

Схожая ситуация складывается в пст. Белый Ю Печорского района, в котором проживают 67 семей (180 человек). В жалобе к Уполномоченному жители поселка сетуют на то, что 5 лет назад оформляли заявления на закрытие поселка и переселение, но с тех пор ни глава сельского поселения, ни администрация района, ни помощник депутата Госсовета РК, ни Коми отделение ОПП "Единая Россия", ни КРО ПДП "За социальную справедливость", куда раньше обращались жители поселка, никакой информации не дали, "приняли к сведению и все...". Из переписки Уполномоченного с муниципальными и государственными органами становится ясно, что ситуация действительно запутана. Так, по информации министра экономического развития РК Стукалова И.Е., поселок Белый Ю предлагается признать закрывающимся в 2012 году, и для переселения жителей потребуется 70 млн. рублей (для сведения, в республиканской программе на 2012 год заложено 48 млн. рублей). При этом министром делается ссылка на то, что "вопрос о признании закрывающимся пст. Белый Ю и других неперспективных населенных пунктов, расположенных на территории Республики Коми, может быть рассмотрен после полного завершения процесса переселения жителей тех населенных пунктов, по которым уже приняты решения о признании их закрывающимися". По информации главы администрации МР "Печора" В.А.Торлопова "в администрации МР "Печора" разрабатывается муниципальная программа на 2010 год по переселению граждан из бывшего военного городка п. Белый Ю в достраиваемый 43-квартирный жилой дом в п. Луговой за счет "Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако на неоднократные обращения к руководству РК по софинансированию окончания строительства дома "из бюджета РК в 2007 - 2009 гг. деньги не выделялись". Повисает в воздухе вопрос, заданный жителями поселка Уполномоченному: "Как бы нам узнать, где правда и кому верить и на что надеяться?". К сожалению, ответ Уполномоченным пока не получен.

Трое жителей из пст. Иван-Чомья Койгородского района, признанного Правительством РК в 2008 г. закрывающимся, оспаривали законность принятого решения и обратились к Уполномоченному по вопросу несогласия с переселением в пст. Подзь, где предполагается строительство жилья для переселения. По информации заявителей, часть жителей Иван-Чомья имеют возможность, получив социальную выплату на приобретение жилья, приобрести жилье за пределами Койгородского района, где проживают родственники. Изучив материалы, Уполномоченный признал, что решения по вопросам признания закрывающимся пст. Иван-Чомья и переселению его жителей, приняты органами местного самоуправления и Правительством Республики Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

В то же время Уполномоченный не исключает возможности внесения изменения в Закон Республики Коми от 5 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" (в подпункт л-1) пункта 1) статьи 1), дающий право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья только гражданам, выезжающим из населенных пунктов, закрывающихся в установленном законодательством порядке, проживающим в городах районного значения с подчиненными им территориями, поселках городского типа с подчиненными им территориями и поселках сельского типа и подчиненными им территориями и осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов на указанных территориях. При этом место переселения граждан из закрывающихся населенных пунктов определяется на сходах граждан и решениями органов местного самоуправления.

79-летний житель закрывающегося п. Мартиты Корткеросского района, инвалид 2 группы, проживающий в аварийном доме с супругой, так выразился в обращении к Уполномоченному: "Для того, чтобы переселить семью в хорошую квартиру, республике надо израсходовать не менее двух миллионов рублей. Почему нельзя дать человеку 10% от этой суммы и снять все проблемы. Я за эту сумму куплю себе избушку в деревне, но ближе к кладбищу, и исчезну навсегда из вашего списка на очередь".

В течение 2009 года Уполномоченным рассматривались коллективные жалобы от граждан отдаленных населенных пунктов Сыктывдинского и Усинского районов на нарушение прав населения на беспрепятственное передвижение в связи с неудовлетворительным транспортным обеспечением населения.

Как отмечается в жалобе депутатов сельского поселения "Мандач", весь 2008 год они вели переписку с государственными органами Республики Коми, с руководством Сыктывдинского района о решении вопроса о ремонте автодороги общего пользования Койты - Мандач - Новоипатово, проезд по которой представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В ответе на запрос Уполномоченного из администрации Сыктывдинского района содержалась информация о том, что в реестре муниципальной собственности автомобильная дорога Койты - Мандач - Новоипатово не значится, была построена в 70-е годы Сыктывдинским леспромхозом, при прохождении банкротства предприятия в 1998 году дорога не была передана в муниципальную собственность. В то же время администрации района не удалось договориться с лесозаготовителями, осуществляющими заготовку древесины на территории сельского поселения "Мандач", по долевому участию в содержании дороги. Самостоятельно изыскать 30 млн. рублей из бюджета района на ремонт дороги не представляется возможным. Как видно из переписки, муниципальный район из-за отсутствия средств не может решить вопрос о приеме и постановке на учет недвижимого имущества (вышеназванную дорогу) как объект муниципальной собственности, так как затраты по изготовлению техпаспорта составляют 570 тыс. рублей, межевание и постановка на кадастровый учет - 836,0 тыс. рублей. После обращения Уполномоченного к Главе Республики Коми о необходимости выделения из республиканского бюджета целевой субсидии на приведение дороги в нормальное состояние из Правительства Республики Коми поступил ответ, что выделение средств из республиканского бюджета на приведение в нормальное состояние автодороги Койты - Мандач - Новоипатово невозможно, так как дорога не принята в муниципальную собственность, что "прокуратурой бездействие администрации района по содержанию данной автодороги было признано незаконным", и что решение данного вопроса находится на контроле в Дорожном Агентстве Республики Коми. На обращение Уполномоченного из Дорожного Агентства РК в ноябре 2009 г. поступил ответ о том, что "работы по приведению дороги в проезжее состояние проводились...., стоимость выполненных работ составила около 1 млн. рублей. Следует отметить, что в период октябрьских дождей дорожное полотно вновь было повреждено по причине практически неработающего водоотвода дороги и бесконтрольного движения тяжеловесной техники, в основном лесовозной".

С такой оперативностью разрешения государственными органами и органами местного самоуправления жизненно важных для населения нескольких отдаленных населенных пунктов проблем, видимо, депутатам сельского поселения "Мандач" еще не один год придется писать в различные инстанции жалобные письма о плачевном состоянии автодороги и ездить по ней, опасаясь за состояние здоровья.

С коллективной жалобой на ежегодное ухудшение ситуации по транспортному обслуживанию жителей припечорских сел и деревень обратились к Уполномоченному жители с. Мутный Материк Усинского района. В обращении отмечается, что "...наш богатый нефтегазодобывающий район обслуживает один-единственный, давно выработавший свой ресурс пассажирский катер 1957 года постройки. Катер обслуживает население трех сельских администраций - три села, 5 деревень, где проживает около 5 тысяч человек. В пассажирском судне всего 60 посадочных мест, в то же время он вынужден брать в несколько раз больше пассажиров. Нетрудно представить, что творится на остановках и на катере. Условия ужасные - люди едут стоя по 13 - 15 часов,...безопасность людей не гарантирована."

В ответе Уполномоченному из Минпромэнерго РК отмечается, что они обеспокоены "...сложившейся ситуацией с пассажирскими речными перевозками в Республике Коми. Недостаточное развитие автомобильных дорог, отсутствие современных пассажирских теплоходов, сложная экономическая ситуация в регионе и республике не позволяют в настоящее время кардинально решить проблемы транспортного сообщения жителей припечорских сел и деревень. В дальнейшем Минпромэнерго Республики Коми планирует провести работу по организации межмуниципальных речных перевозок, которые должны снять напряженность в транспортном сообщении жителей припечорских сел и деревень". Правда, в Минпромэнерго умалчивают, что "сложные времена" наступили в последние 1,5 года, а обращения жителей сел и деревень Припечорья продолжаются в различные инстанции уже десятилетия. Тем не менее, Уполномоченный надеется, что проблему начнут разрешать в ближайшее время.

Не менее важной для жителей сельских населенных пунктов является проблема оплаты при отпуске древесины гражданам для собственных нужд, в том числе для заготовки дров. Этот вопрос рассматривался Уполномоченным и в 2008 году.

В 2009 году Уполномоченному поступили коллективные обращения от жителей поселка Подтыбок Корткеросского района и Совета ветеранов Ижемского района. В жалобах граждан указываются многочисленные факты усложнения процедуры как при выписке лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, так и при оплате платежей. В целях устранения имеющихся фактов волокиты Уполномоченным были направлены письма в Правительство Республики Коми, Комитет лесов Республики Коми и в Управление Федеральной почтовой связи Республики Коми. В течение 2009 года всеми вышеперечисленными государственными органами в оперативном порядке были приняты необходимые меры по устранению имеющихся недостатков. В числе прочего, принят новый порядок подготовки лесосечного фонда и отпуска древесины гражданам для собственных нужд, решен вопрос о приеме платежей за древесину от сельского населения в местах, где нет отделений Сбербанка, участковыми лесничествами и филиалами ФГУП "Почта России".

Считаю, что проблемы с соблюдением прав граждан, проживающих в неперспективных, закрывающихся, сельских труднодоступных населенных пунктах Республики Коми существуют, их разрешение требует более пристального внимания со стороны Правительства РК и органов местного самоуправления. Необходимо проводить скоординированную и согласованную работу всех заинтересованных структур, давать гражданам объективную информацию о принимаемых решениях и возможностях финансирования, в том числе переселения жителей закрывающихся населенных пунктов Республики Коми.


2.2. Права граждан на социальное, пенсионное обеспечение

и медицинское обслуживание


В 2009 году в России был принят Федеральный закон от 3 июня 2009 года N 101-ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года".

Исходя из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, которую Россия приняла ранее, Европейская социальная хартия в ее обновленном варианте от 3 мая 1996 года (далее - Хартия) закрепила основные цели и принципы социальной политики государств - членов Совета Европы и защиты социальных прав граждан.

Европейская социальная хартия защищает социальные и экономические права граждан и устанавливает контрольный механизм, призванный гарантировать их соблюдение государствами-участниками.

Европейская социальная хартия, составляющая наряду с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г.) единый механизм защиты прав человека, является одним из наиболее важных документов Совета Европы в сфере обеспечения прав человека.

Открытая для подписания в 1961 году и вступившая в силу в 1965 году Европейская социальная хартия была пересмотрена в целях ее обновления и включения в нее новых категорий прав с учетом произошедших в европейских странах социальных изменений.

В новой Хартии (которая постепенно заменит первоначальную), открытой для подписания 3 мая 1996 г. и вступившей в силу 1 июля 1999 г., сведены в один документ права, провозглашенные в Европейской социальной хартии 1961 года, протоколах и дополнениях к ней, а также зафиксирован ряд новых положений. В результате расширен объем гарантируемых социальных прав.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г. (далее - Хартия) подлежит ратификации Россией, поскольку ее предметом являются основные права и свободы человека.

При этом ратификация Хартии является выполнением одного из обязательств Российской Федерации, взятых при вступлении в Совет Европы в феврале 1996 г., и подтверждением приверженности принципам и нормам европейского правового порядка в социальной сфере.

Европейская социальная хартия 1961 года и Хартия обладают собственным контрольным механизмом, который предполагает регулярное представление всеми государствами - членами Хартии докладов о выполнении обязательств, взятых ими при ее подписании и ратификации, а также о динамике освоения этими государствами иных положений Хартии помимо тех, которые были взяты ими при присоединении к Хартии (статья 21 Европейской социальной хартии 1961 года и статья С части IV Хартии).

Доклады государств-членов о выполнении положений Хартии оцениваются Европейским комитетом по социальным правам на соответствие национального законодательства и практики обязательствам по Хартии. Правительственный комитет, состоящий из представителей правительств Договаривающихся Сторон, готовит решения для Комитета Министров Совета Европы, отбирая, в частности, те положения, по которым возможно принятие рекомендаций в адрес соответствующих Договаривающихся Сторон.

Комитет Министров Совета Европы принимает резолюции по всему контрольному циклу и направляет государствам-членам рекомендации о приведении их законодательства или практики в соответствие с Хартией.

Присоединение государства - члена Совета Европы к Хартии не создает для граждан этого государства оснований для индивидуальных и коллективных жалоб (исков) в Европейский Суд по правам человека в связи с возможными нарушениями положений Хартии.

Проведенный сравнительный анализ соответствия законодательства Российской Федерации положениям Хартии показывает, что существующие в стране институциональные и правовые основы социальных и экономических гарантий прав граждан в основном соответствуют положениям Хартии. Вместе с тем уровень реально предоставляемых гарантий для отдельных групп населения определяется экономическими возможностями государства. Повышение этого уровня до стандартов, установленных Хартией, связано с дальнейшим экономическим развитием страны.

Реализация принимаемых в стране мер по совершенствованию социально-трудовой сферы позволяет приблизиться к стандартам, провозглашенным в Хартии, что дает возможность выполнения обязательств, принимаемых при ее ратификации.

Учитывая существующие различия между социальными и экономическими структурами европейских государств, Хартия не предусматривает обязательного немедленного принятия всех статей.

Существует гибкая система, позволяющая государствам производить отбор статей, но обязывающая при этом согласиться с "основными статьями" по основополагающим, предоставляя, таким образом, государствам возможность в дальнейшем расширять круг своих обязательств.