Законодательное собрание кировской области пятого созыва
| Вид материала | Закон |
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 746.77kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 1579.71kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1265.66kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1594.07kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1609.5kb.
- Области четвёртого созыва в 2011 году 201, 1600.88kb.
- Области четвёртого созыва в первом полугодии 2011 года 201, 1237.72kb.
- Законодательное собрание иркутской области постановление, 1044.05kb.
- О концепции программы социально-экономического развития пермского края в 2006-2010, 508.31kb.
- Решением рабочей группы по разработке Стратегии деятельности, 193.76kb.
Ивонин А.М.
Спасибо, Александр Павлович. Есть ли вопросы? Марина Сергеевна Созонтова, пожалуйста.
Созонтова М.С.
Спасибо за такой подробный отчет о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе. Может быть, мои вопросы будут несколько конк-
ретными, но тем не менее.
Вы сказали, что очень большая, то есть более 1 млрд. рублей у нас задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Есть ли дифференциация должников? Предположим, ведь у нас субвенцию, субсидию, точнее, могут получить только те, у кого нет задолженности. А это, как правило, семьи, в которых, понимаете, это, как снежный ком, накапливается. У него не было возможности заплатить, я не беру маргинальные семьи, беру, предположим, мама в декретном с ребенком, у нее просто не хватает средств на то, чтобы оплачивать. Она не может и субсидию получить, потому что у нее долг. Вот как-то предложение рассмотреть, вот эту дифференциацию провести по должникам. Это одно.
Второе. Много и часто мы говорим о том, что вот эти семьи неблагополучные в том плане, которые не только не платят, они ведут асоциальный образ жизни. Если в этих семьях еще дети, не дай Бог, тут надо вопрос решать о лишении. Но тогда принимать по таким горе-родителям о выселении из квартир, потому что для семей, проживающих в многоквартирных домах, это становится крайне тяжелой ситуацией, когда постоянно шумят. Это невозможная ситуация. Рассматриваете ли вопрос о том, чтобы, я не говорю о социальном жилье, но о каком-то резервном жилье, чтобы таких людей, маргиналов я уже имею в виду, переселять, чтобы уже в многоквартирных домах (как раз ведь эти люди и жилищный фонд весь часто приводят в несоответствие)? Это первый вопрос.
И второй. С чем приходится сталкиваться, я считаю, наверное, многим депутатам. У нас программы капитального ремонта многоквартирных домов, люди, жильцы, неоднократно обращались, чтобы их дома включили в эти программы, но их никак не включают. И речь, как правило, идет о домах, возможно, шлакоблочных, таких двух-, трехэтажных, они есть
в г. Кирове, в областном центре, их очень много в районном центре. Ни под каким условием их не включают ни в федеральную программу, ни в областную, никуда. Это, видимо, управляющей компанией для себя, понятно, что куда удобнее. Но в этих домах как раз живут люди, у которых нет возможности активно софинансировать этому ремонту, а в областном центре буквально идет шантаж, если дом двух-, трехэтажный, жильцам сначала говорят, ну, по федеральной 5% софинансирования, а если уже идет муниципальная, так сказать, программа, на другом уровне муниципалитета, говорят: а кто больше даст, тем и отремонтируем. Доходит чуть не до 70%. Но в этих-то домах как раз остались проживать люди, у которых нет таких средств на такой ремонт. Вот решается ли это как-то? Будет ли учтена вот эта ситуация? И будут ли приняты меры? Спасибо.
Горсткин А.П.
Спасибо за вопросы. Отвечу на первую часть. Вопросы о порядке предоставления субсидий относятся все-таки к вопросам социальной направленности. Но, насколько я знаю о том, что должники, имеющие задолженность по жилищно-коммунальным услугам, имеют возможность реструктуризации с управляющей компанией данной задолженности. В случае договоренности о реструктуризации органы социальной защиты, муниципальной в данной случае, предоставляют субсидии в условиях этой вот рассрочки.
По части, связанной с жильцами - неблагополучными семьями. На самом деле практика у нас, по-моему, по г. Слободскому была по выселению неблагополучных в жилье, соответствующее социальным нормам общежития. Но она достаточно широкой практики на территории области не получила по одной простой причине, что жилья, куда можно будет переселять данных жильцов, у нас нет. Соответственно эта практика не имеет еще под собой жизни, и вопрос стоит в стагнации.
Что касается капитального ремонта, шлакоблочных в том числе домов. Я уже сказал о том, что с 2011 года, то есть в этом году, мы разработали с 2012 года, мы формируем механизмы капитального ремонта... областная программа. До этого мы были вынуждены встраиваться в те условия, которые нам предоставлял федеральный центр, Фонд содействия реформированию ЖКХ. Он определял четкие параметры статьи 13, что необходимо выполнить для того, чтобы получить данные суммы средств: это создание ТСЖ, регистрация его, участие, проведение общедомового собрания. И, собственно говоря, я уже говорил, 2,4 млрд. рублей из Фонда было распределено для Кировской области, а нам необходимо для того, чтобы вот на этом уровне сохранить наш жилищный фонд, 2,5-3 млрд. рублей в год. А нам было 2,4 на эти три-четыре года предусмотрено. Поэтому мы будем в процессе развития программы капитального ремонта, которая формируется общеобластная, предусматривать возможности решения проблем и тех жильцов, которые проживают в шлакоблочных и других аварийных и непригодных для проживания домах путем где-то частично капитального ремонта либо переселения их из этого жилищного фонда во вновь построенные либо купленные на вторичном рынке.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли еще вопросы? Дмитрий Михайлович, пожалуйста.
Русских Д.М.
Александр Павлович, на самом деле очень хороший и понятный доклад. Я бы хотел еще добавить, что на самом деле при износе систем 60-70% и при плохом управлении у нас в области складывается тяжелая ситуация в ЖКХ, которая не сложилась вчера или сегодня. Она сложилась за последние 5-10 лет. И в моем понимании, наши цифры сходятся, и примерно сегодня задолженность теплоснабжающих компаний поставщикам и энергетикам составляет в области где-то 750 млн. рублей за 2009-2010 отопительный сезон. За 2011-2012, я думаю, цифра эта подойдет уже к миллиарду по причине того, что сегодня главным ростом всего являются наши ЖД, которые за два года подорожали практически на 60-70%. При всем при этом само топливо так резко не росло, фактически сохранило цены последних трех-четырех лет.
Даже дело не в этом, а в том, что мы сегодня видим, что собираемость с населения очень высокая, 97%, это не каждая область может похвастаться таким результатом. Как раз то, что мы фактически сегодня находимся в таком разрозненном состоянии по всей системе теплоснабжающей, а чаще всего говорят, это .............. и это МУПы, и пусть каждый район сам там разбирается. Это приводит к тому, что фактически мы сегодня... вся эта отрасль не контролируемы вообще. И Вы лучше меня об этом знаете. Точно также Вы знаете, что все соседние области обычно закладывают выпадающие доходы и гораздо в других размерах, которые существуют у нас в Кировской области. У меня вопрос к Вам. Какую сумму выпадающих доходов Вы будет предлагать на следующий год, потому что у нас принятие бюджета?
И второй, это, Никита Юрьевич, к Вам. Все равно мы медленно, но верно приходим к тому, что нам нужно создание все-таки областной сетевой компании теплоснабжающей, которая могла бы отконтролировать все эти вопросы, и пойти все-таки по пути Нижегородской области, которая пошла таким путем создания совместного предприятия при участии области и инвесторов, которые хотят в этом участвовать. Иначе сегодняшнее падение в системе ЖКХ и вообще все, что происходит, никак не будет контролироваться. Мы можем скидывать кучу субсидий, выпадающих и всего прочего, ситуация никак меняться.., потому что те долги 700 миллионов, которые накопились, они накопились уже за 3-4 года, и с ними все равно придется что-то делать, и они идут по нарастающей. Александр Павлович сказал немножко, мне кажется, маловато по тому, в каком состоянии у нас находятся в убытках предприятия. Я думаю, что таких предприятий у нас в области 60-70%, тех тепловых компаний, которые находятся на грани убыточных. То в данном случае мы все равно рано или поздно придем к тому, что надо что-то создавать на уровне области. Но сегодня надо что-то решать, потому что эти долги, которые сегодня существуют, фактически заблокировали подготовку к отопительному сезону.
Ивонин А.М.
Никита Юрьевич, пожалуйста.
Белых Н.Ю.
Если позволите, я тогда начну как раз с Вашего второго вопроса. Александр Павлович или Елена Васильевна ответят по поводу того, сколько закладывается в бюджет 2012 года.
Я на самом деле очень рад, Дмитрий Михайлович, что у нас с Вами одинаковое понимание ситуации, которая происходит в жилищно-коммунальном хозяйстве. Учитывая то, что вы сегодня будете рассматривать вопросы по референдуму, мне кажется, что должно быть понимание того, что общая экономическая ситуация, в которой находится отрасль ЖКХ, не просто далека от идеальной, а находится, я бы сказал, в совершенно противоположной стороне.
Объективно стоимость коммунальных услуг в Кировской области действительно поднебесная. Потому что если отапливать котельными
1946 года постройки, работающие на мазуте, рассчитанные на 5 тысяч домохозяйств, маленький поселок на 200 домохозяйств, очевидно, что и еще, естественно, с изношенными сетями, очевидно, что стоимость гигокалорий будет такая, что, собственно говоря, замораживай ты тарифы, не замораживай, на стоимости гигокалорий это никак не скажется. Скажется только на том, кто за это будет платить. Собственно говоря, те, кто считает, что если заморозить тарифы, то что-то произойдет, ничего подобного. То есть мы должны будем эти деньги компенсировать из бюджета. И те же самые люди, которые предлагают заморозить тарифы, просто не дополучат в других сферах – образовании, здравоохранении, там, дорожном строительстве – на эту же самую сумму. Здесь ничего не изменится в этой части.
Что нужно сделать? Вы абсолютно правы, нужно действительно кардинально менять ситуацию экономическую. Вы говорите о создании сетевой компании, мы все-таки решили пока пойти в части генерации, то есть почему, может быть, Александр Павлович не акцентировал внимание (по-моему, там 18-19 слайды), это как раз то, что мы сейчас планируем делать. Вот пять котельных, модернизация которых будет происходить в самое ближайшее время. Это те котельные, допустим, пгт Рудничный, многим, я думаю, известный, который нам ежегодно дает убытки, которые мы компенсируем из бюджета, в размере 60-70 млн. рублей. То есть регулярно, как дети в школу, мы 60-70 млн. рублей ежегодно тратим на компенсацию этих убытков. Другие котельные, которые там указаны, там, Песковка, Светлополянское, - это из той же серии. И именно поэтому мы хотим модернизировать эти котельные для того, чтобы уйти от дорогих и непрогнозируемых по ценовым характеристикам видам топлива. В идеале переход на местные виды топлива, соответственно торф или древесные отходы или, как минимум, переход с мазута на уголь, то есть то, что позволяет существенно изменить экономику.
Мы считаем, что с точки зрения тех задач, которые перед нами стоят, в первую очередь это модернизация этих неэффективных котельных, общий список их действительно у нас получается, по-моему, под 60, да? Или сколько?
Горсткин А.П.
54.
Белых Н.Ю.
54 котельные, которые, на наш взгляд, действительно ухудшают в целом общую ситуацию.
Второй этап – это действительно сети. Это абсолютно, согласны, просто, если на сегодняшний день выставлять приоритеты, мы считаем, что нам там, где мы можем, уйти от мазута, уйти, скажем, от дорогих видов топлива... Я сейчас даже не говорю про вопросы экологического характера, это, что называется, даже в расчет не принимается, что плохо, конечно. Но вы абсолютно правы. Именно поэтому мы сейчас эту работу сконцентрировали на областном государственном унитарном предприятии «Облкоммунсервис», мы планируем вот эти первые пять котельных сделать полностью в рамках областного предприятия, а дальше – следующий этап, поскольку мы понимаем, что это самостоятельная отрасль и самостоятельная сфера, мы и планируем идти через привлечение частного инвестора. То есть вот первый шаг: мы полностью отрабатываем все эти механизмы на базе КОГУПа, дальше, скажем, мы выходим на поиски тех инвесторов, партнеров, для которых это является профильным видом деятельности, профильным бизнесом. То есть параллельно, как уже сказал Александр Павлович, разговоры с несколькими организациями ведутся, у которых есть интерес и которые готовы, что называется, здесь работать. Но здесь у нас задача, еще раз говорю, полностью отработать все механизмы и организационные, и финансовые на базе нашего КОГУПа.
Горсткин А.П.
По поводу выпадающих доходов. Очень сложно их более приземлить по одной простой причине, что Правительство Российской Федерации до сих пор не дало прогноза социально-экономического развития на 2012 год. Соответственно, нельзя. Есть, скажем так, наброски, что-то в понимании, но озвучивать их пока будет некорректно...
Белых Н.Ю.
В проекте бюджета, Елена Васильевна, что мы там на 2012 год закладываем?
Ковалева Е.В.
То, что касается ЖКХ или индекса роста?
Белых Н.Ю.
ЖКХ.
Ковалева Е.В.
По ЖКХ, поскольку на сегодняшний день у нас не введены ограничения на предельный рост тарифа для населения, мы по этим статьям не прогнозируем в бюджете цифры никакие. По выпадающим доходам мы не имеем право закладывать сразу в бюджете цифру, поскольку даже на сегодняшний день буквально в июне, если мне не изменяет память, поч-
ти 190 миллионов...
Горсткин А.П.
182.
Ковалева Е.В.
... задолженность называлась. Компенсировали убытки – это то, что разница между фактически закупленным топливом и заложенной в тарифе. Вот эту разницу. Сейчас департамент жилищно-коммунального хозяйства нам подготовил к этой поправке вновь предложение, мы анализируем, что там...
Белых Н.Ю.
На октябрьскую этого года, да?
Ковалева Е.В.
Да, на октябрьскую. То есть какие убытки. А на 2012 год на самом деле на сегодняшний день будет все компенсировано, и закладывать нечего. Я еще хотела бы дополнить...
Белых Н.Ю.
То есть наша задача к 2012 году выйти с нулевой суммой, чтобы у нас все эти убытки были закрыты, правильно?
Ковалева Е.В.
Да. По крайней мере, по топливу. Все-таки компенсировать все убытки у ЖКХ – это неправильно. У нас в бюджете, во-первых, столько даже и средств не имеется. Еще хотела бы дополнить, Никита Юрьевич, мы действительно обращались в Федерацию с тем, что у нас разница существует по закупаемому топливу и тем, что заложено в тарифе. Расчеты все были представлены департаментом ЖКХ в Министерство регионального развития, и буквально вот на прошлой неделе было распределение дотаций на сбалансированность, субъектам, как наш, средства на эти цели не выделены. Буквально там девять субъектов попали в список, это где доля мазутной составляющей свыше 20%. У нас по факту первое полугодие – 8,3% по мазуту.
Горсткин А.П.
Ну, это, я поясню, это с учетом большой энергетики Федерация считает именно в режиме комбинированной выработки такие регионы, как Архангельская область, Мурманская область, Карелия и еще шесть регионов, которые в своем балансе топливном не имеют природного газа и вырабатывают электрическую энергию с участием в том числе мазута.
Ивонин А.М.
Спасибо. Еще вопросы? Вопросов нет.
Предлагается принять к сведению прозвучавшую информацию. Ставлю на голосование данное предложение. Голосуем.
«За» - 51, «воздержался» - 1. Решение принято. Спасибо, Александр Павлович.
Следующий вопрос.
О проекте закона Кировской области «Об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги в 2012-2014 годах» (1-е чтение)
Докладчик – ДОРОНИН Сергей Александрович – заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Законодательного Собрания Кировской области, один из авторов законодательной инициативы.
Доронин С.А.
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемый Алексей Максимович!
Вносимый законопроект направлен на ограничение роста тарифов на коммунальные услуги для населения на территории Кировской области
в 2012-2014 годах. В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 «Об основах государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 4 федерального закона установлено, что органы исполнительной власти субъектов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Таким образом, установление тарифов и надбавок, а также предельных индексов изменений указанных тарифов по муниципальным образованиям находится в пределах компетенции органов исполнительной власти Кировской области.
Статьей 42 Устава Кировской области, принятого Кировской областной Думой 29.02.1996, предусмотрено, что к ведению Законодательного Собрания области относится принятие законов области, внесение в них изменений, контроль за их соблюдением и исполнением.
Пунктом 2 статьи 20 Закона Кировской области от 31.12.2002
№ 127 «О Законодательном Собрании Кировской области» определено, что законом Кировской области регулируются иные вопросы, относящиеся к ведению и полномочиям Кировской области. Поскольку вопросы организации деятельности и установления полномочий исполнительных органов государственной власти Кировской области находятся в ведении области как субъекта Российской Федерации, законом Кировской области возможно установить обязанность соответствующего исполнительного органа государственной власти принимать решения в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса в пределах законодательно установленных ограничений.
Законопроект предусматривает, что изменение размеров платы граждан, проживающих на территории Кировской области, за коммунальные услуги в 2012-2014 годах не должно превышать величину прогнозного уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Также законопроект вводит обязанность уполномоченного органа исполнительной власти устанавливать соответствующие предельные индексы в пределах установленного законом ограничения.
Тяжелое социально-экономическое положение Кировской области и ее жителей, сопряженное с ежегодным значительным ростом тарифов на коммунальные услуги, приводят к тому, что население региона оказывается в крайне бедственном положении и, как следствие, снижается авторитет органов власти и органов местного самоуправления, отмечается рост протестных настроений, увеличивается число должников по коммунальным услугам за счет добросовестных жителей, снижается активность населения к участию в жизни области и решения общественно-государственных проблем и задач.
При этом такой рост тарифов на коммунальные услуги не пропорционален росту цен на большинство товаров и услуг, а качество самих услуг остается на крайне низком качестве, что также не находит отражения в аргументации необходимости значительного повышения тарифов на данный вид услуг.
В связи с этим необходимо временно ограничить рост тарифов на коммунальные услуги для населения.
Установление ограничения на изменение оплаты граждан за коммунальные услуги с привязкой к величине прогнозного уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете», обусловлено тем, что указанная величина является основой для ежегодной индексации большинства социальных выплат и пособий, установленных федеральным законодательством.
Принятие законопроекта повлечет снижение темпов роста тарифов на коммунальные услуги для населения Кировской области, сохранение реальных располагаемых доходов населения, что положительно скажется на социально-экономической ситуации в области в целом.
Если говорить о финансово-экономическом обосновании, то принятие закона Кировской области не потребует привлечения дополнительных средств из областного бюджета на реализацию данного закона, я считаю.
Прошу принять данный закон в первом чтении.
И хотелось бы еще добавить то, что буквально десять дней назад Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин как раз в одном из своих выступлений говорил, что в ближайшее время, то есть в следующем году, возможно, с аналогичным законопроектом будет выходить лично он и Правительство Российской Федерации как раз об ограничении роста тарифов и установки их не более уровня инфляции.
Спасибо за внимание.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли вопросы? Пожалуйста, Виктор Николаевич Женихов.
Женихов В.Н.
Данный вопрос, законопроект был рассмотрен на профильном комитете, значит, профильный комитет рекомендовал Законодательному Собранию принять закон в первом чтении.
Я бы еще хотел от себя добавить, что все-таки неоднократно выступал и говорил о непомерном росте тарифов, который в принципе уничтожил у нас по большому счету промышленность, сельское хозяйство, погублены сотни и тысячи, наверное, предприятий. Почему я считаю, что данный законопроект возможен к принятию? Буквально только в ближайшее время озвучены были такие цифры в средствах массовой информации, как помощь, допустим, Южной Осетии в размере 852 тыс. рублей на каждого жителя Южной Осетии. Далее. При встрече Генерального прокурора с Президентом была озвучена цифра, я извиняюсь, конечно, там, по-моему, в долларах было, разворовано 20 миллиардов буквально за короткий промежуток времени. Это только в сфере ЖКХ. Значит, далее. Я считаю, что в ближайшее время все-таки будет, наверное, принят закон о сверхдоходах и о прогрессивном налоге на заработную плату. И затем, значит, вот посмотрите, анализируя работу нашей Контрольно-счетной палаты Законодательного Собрания, по всем проверкам огромные нарушения во всех сферах: и неэффективное использование бюджетных средств, и перерасход, и прочее и прочее. Поэтому вот руководствуясь всем этим, я лично прошу проголосовать за то, чтобы принять закон в первом чтении.