Законодательное собрание кировской области пятого созыва
| Вид материала | Закон |
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 746.77kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 1579.71kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1265.66kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1594.07kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1609.5kb.
- Области четвёртого созыва в 2011 году 201, 1600.88kb.
- Области четвёртого созыва в первом полугодии 2011 года 201, 1237.72kb.
- Законодательное собрание иркутской области постановление, 1044.05kb.
- О концепции программы социально-экономического развития пермского края в 2006-2010, 508.31kb.
- Решением рабочей группы по разработке Стратегии деятельности, 193.76kb.
Ивонин А.М.
Вопросы экспертного совета. Пожалуйста, Юрий Геннадьевич.
Исупов Ю.Г.
Алексей Максимович, спасибо за слово. Марина Сергеевна, я вот просто немножко хотел напомнить. У нас полтора года назад в Кировской городской Думе рассматривался вопрос, обсуждался проект распоряжения главы администрации города о средствах наружной информации, как раз то, что мы говорим «вывеска». И вот тогда депутаты большинством голосов пришли к выводу о том, что сегодня дополнительно возлагать на малый бизнес обязанность согласования, это было признано нецелесообразно. Там действительно со стороны администрации города было предложение о том, чтобы главный дизайнер города, например, согласовывал, в стиле здания или не в стиле здания (мы с вами понимаем, субъективно), преобладающие цвета, там было очень много таких своеобразных моментов, на которые обратила внимание и прокуратура. И было принято общее решение о том, что сегодня малый бизнес не должен согласовывать вот эти средства наружной информации, но, с другой стороны, он должен нести ответственность за то, что он размещает. Поэтому это, наверное, был бы более правильный формат и с точки зрения формирования нашего гражданского самосознания. Спасибо.
Ивонин А.М.
Александру Александровичу слово.
Галицких А.А.
Как филолог не могу не поддержать филолога, Марина Сергеевна. И, уважаемые коллеги, я, честно говоря, считаю, что надо вносить вот что-то подобное и в этот законопроект, потому что мы, конечно, уже до абсурда доходим. Два Новых года подряд город Киров увешан надписями: «С Новым годом кировчане!» (без запятой) - элементарный случай. Первый Новый год проходит, с администрацией города беседую, говорю: «Слушайте, ну, все равно кто-то согласовывает, потому что это в массовом порядке, лишите вы премии этого чиновника, который поставил свою закорючку». «Да, да, да». Приходит Новый 2011 год – один к одному. Я уже не говорю о том, что весь город увешан рекламными баннерами одной фирмы: «Знаю где достать». Я понимаю, что это более сложный случай, это сложноподчиненное предложение, понять, что здесь надо запятую, это уже сверх всякой меры. Вообще, надо наводить порядок с грамотностью на всех этих баннерах.
Ивонин А.М.
Константин Борисович Мошуренко.
Мошуренко К.Б.
Спасибо. Вот как раз отсутствие регулирования или то, как сказали здесь, что городские власти не имеют права определять, какими должны быть фасады зданий наших городов, и снисхождение в этом плане к застройщикам либо к субъектам малого бизнеса, размещающим рекламу или ларьки, облицовывающим плиткой фасады своих магазинов, приводит как раз к тому, что города наши (и Киров, и города Кировской области) превращаются в такое убожище, что просто дальше некуда! Поэтому я поддерживаю это предложение, это, действительно, очень важный вопрос. Иначе мы можем просто.., итак сегодня говорят о «шанхае» неком в городе на торговых улицах. Так, Шанхай – сегодня это не совсем образное выражение, Шанхай сегодня демонстрирует блестящие достижения в градостроении, а мы считаем, что это неважный вопрос, можно в угоду безденежным людям разрешить им ошибки делать либо, там, плиткой безобразной облицовывать и так далее.
Гущин С.С.
Уважаемые коллеги, я вот чувствую, что мы сейчас от темы немножко отойдем. Вот мы начали фасады обсуждать. Речь идет о памятниках исторических, о нашем культурном наследии. Я вам пример просто приведу: сегодня на ............................ города Котельнич, как раз, где мое хозяйство находится, там есть археологические памятники исторические (Ковровское, Мельническое, Городничий), то есть это следы боев русских воинов, ну, не только русских, тех жителей, которые жили на правой стороне реки и сражались с войсками Золотой Орды. Девять тысяч воинов погибло. Стоят курганы, на сегодняшний день обозначений нет, там массовые, так скажем, увеселительные мероприятия проходят на данной территории, обозначений... Речь-то идет об этом, что сегодня должны органы местной власти, в чьем это ведении, они должны повесить соответствующее обозначение, наверное, какие-то таблички. Но они должны быть не написаны мелом на заборе, а должно быть нормально красиво оформлено, чтобы люди видели и чтобы наше молодое поколение сегодня не пиво пило и били бутылки, а действительно знали, что здесь предки голову сложили. То есть об этом речь-то идет, а не о фасадах зданий, каких-то мемориальных досках, которые в принципе хозяин, если он нормальный, не повесит на стену себе. Тут уже другой вопрос.
Ивонин А.М.
Марина Сергеевна, настаиваете еще, да?
Созонтова М.С.
Я хотела, да, уточнить, потому что речь как раз идет, понимаете, баннер можно снять, афишу и другое. Но, как правило, информационные надписи у нас содержатся на памятниках культуры, на зданиях в граните. И извините, его не так-то просто взять и снять и что-то переделать, поэтому должно быть согласование. Понимаете, если у нас головы есть, у каждого голова, извините, своя, если в школе не научили, недаром говорят, можно научиться, а не научить, а учить приходится. Поэтому у нас висят в городе на улице Энгельса, 20, в областном центре (давно, как сказали, я только недавно это увидела): «Принимается интересное старье» и рядом орден Победы.
Гущин С.С.
Нет, если мы пишем в законе, что собственники и владельцы обязаны дать фотографическое изображение в уполномоченный орган, и там должно быть на фотографии все понятно, что там написано. Я не знаю, как еще людям объяснять. Давайте сделаем какие-то согласования письменные, еще будем ходить 20 раз согласовывать.
Реплики в зале.
Ивонин А.М.
Давайте, товарищи дорогие, дадим слово правовому управлению, Пантюхиной Наталье Владимировне, пусть пояснит еще раз, а то мы начали уже обсуждение за архитектуру городов.
Пантюхина Н.В.
В законе Кировской области установлены требования для размеще-
ния информационных надписей на объектах культурного наследия регионального значения. Прежде чем устанавливается информационная надпись, собственник, владелец объекта культурного наследия регионального значения получает соответствующее разрешение в уполномоченном орга-не – департаменте культуры Кировской области. Все требования, которые необходимы к информационной надписи, уже на сегодняшний день законом урегулированы. Какие сведения должны представить собственники и владельцы объектов культурного наследия также в законе уже на сегодняшний день установлено. Поэтому вот те поправки, которые вносятся законопроектом, они уточняют процедуру, следующую процедуру после получения разрешения на установление надписи с фотографическими изображениями.
Ивонин А.М.
Сергей Евгеньевич, пожалуйста.
Лузянин С.Е.
Да, я, прежде чем мнение комитета.., все-таки хочу пояснить, мы, как Сергей Сергеевич правильно говорит, от сути вопроса ушли. Но раз мы ушли, я вам хочу пояснить. Первое. Раз речь идет о городе Кирове, все, что касается вывески всяких мемориальных досок, они именно такую процедуру и проходят. То есть сперва должен быть изготовлен или нарисован макет, потом он должен быть утвержден на совете по топонимии, где есть и филологи, и все, и смотрят на соответствие всем правилам, только после этого официально эту доску, еще что-то можно вывешивать там, где предполагается. Если этот порядок нарушен, то ни гражданину, ни депутату, который видел нарушение, никто не мешает обратиться в соответствующие органы с тем, чтобы они ее сняли. Порядок такой тоже есть.
Второе. Раз уже об этом заговорили, нам надо привыкнуть, что мы орган представительной власти одного уровня и вмешиваться в дела органа представительной власти муниципального образования, в частности города Кирова, мы не имеем права, мы им можем порекомендовать, мы, как депутаты, можем прийти туда на заседание свое мнение высказать, понимаете. А принимать какие-то дополнения к этому закону, это все абсурдно.
На комитете мы все это рассматривали, и рекомендуется к принятию в двух чтениях. Спасибо.
Ивонин А.М.
Николай Петрович, пожалуйста.
Киселев Н.П.
Коллеги, давайте все-таки, если вносится законопроект, не делать его обсуждение, а вносить предложения конкретно, или они есть, или их нет, а то у нас превращается, знаете, любой нормальный законопроект, который надо просто принимать, мы начинаем обсуждать чуть ли не по пятнадцать минут. Еще Лукьянов во время съезда говорил так: «Вы не агитируйте, Вы формулируйте». Я думаю, что мы, наверное, в состоянии это делать.
Ивонин А.М.
Спасибо. Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в первом чтении. Голосуем.
«За» - 45, «против» - 1, «воздержалось» - 2. Решение принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона
в окончательной редакции. Голосуем.
«За» - 48, «против» - 1, «воздержалось» - 2. Решение принято. Спасибо.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменений в отдельные законы Кировской области» (в 2-х чтениях)
Докладчик – ЛУЗЯНИН Сергей Евгеньевич.
Лузянин С.Е.
Уважаемые коллеги, законопроектом вносятся изменения в два закона области. Они касаются приведения методики расчета субвенций местным бюджетам в соответствие законом «Об образовании в Кировской области».
Принятие закона не повлечет дополнительных расходов областного бюджета, поэтому есть предложение, которое поддержано на комитете единогласно, принять в двух чтениях. Спасибо.
Ивонин А.М.
Есть ли вопросы? Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в первом чтении. Голосуем.
Результаты: «за» - 51, «воздержался» - 1. Решение принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона
в окончательной редакции. Голосуем.
«За» - 50, «воздержался» - 1. Решение принимается.
Следующий вопрос.
О проекте закона Кировской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области на 2012 год» (в 2-х чтениях)
Докладчик – ФИЛИМОНОВ Анатолий Владимирович – начальник управления по регулированию трудовых отношений департамента промышленного развития Кировской области.
Филимонов А.В.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен проект закона «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области на 2012 год». Величина прожиточного минимума пенсионера
5310 рублей на 2012 год рассчитана по сценарным условиям прогноза социально-экономического развития Кировской области на 2012 год, а также с учетом роста индекса потребительских цен, фактически достигнутой величины прожиточного минимума за 8 месяцев текущего года, а также особенностей норм потребительской корзины для пенсионера, что позволило заложить больший рост величины прожиточного минимума пенсионера, чем в среднем на душу населения.
Если в прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2012 год индекс роста прожиточного минимума на душу населения заложен 106,8%, то для пенсионеров он составил 108,5%.
По прогнозу на 2012 год средняя численность получателей федеральной социальной доплаты в области составит 29,4 тыс. человек, или около 7% численности пенсионеров Кировской области. При средней величине ежемесячной доплаты в 1 тысячу рублей, это, скажу, что данные предварительные, оценочные, по данным Пенсионного фонда, которые будут корректироваться ежемесячно.
Принятием прожиточного минимума пенсионера на предстоящий год мы с вами определяем черту, ниже которой материальное обеспечение пенсионера на территории Кировской области не должно быть. И эта черта меняется в сторону увеличения ежегодно. Если вы знаете, данный закон принимается уже третий год.
Законопроект прошел согласование со всеми заинтересованными службами, в том числе с Пенсионным фондом, прокуратурой Кировской области, Министерством юстиции. Прошу поддержать и принять данный законопроект в двух чтениях.
Ивонин А.М.
Вопросы к Анатолию Владимировичу? Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
Русских Д.М.
Я, может быть, пойду немножко Николаю Петровичу вразрез, но все равно обсуждать требуется любой вопрос. Я бы хотел еще сказать нашему управлению, что я бы сначала поставил вопрос двадцать третий на первое место, а потом двадцать второй, потому что они взаимосвязаны, а двадцать третьим идет «О потребительской корзине в Кировской области».
Но вот сегодня хочу сказать, что вот как раз мы то, что сейчас с прожиточным минимумом пенсионера мы принимаем по Кировской области, там за основу берется как раз статистика по уровню потребительских цен на продукты питания, это потребительская корзина, которая формируется потом в прожиточный минимум. Вот если потребительскую корзину взять, то она составлена на уровне 2006 года, все мы прекрасно понимаем, что, уже принимая ту потребительскую корзину, она не соответствует фактически сегодня, чтобы можно было купить эти продукты. Точно также мы переходим в баланс сегодня и прожиточного минимума пенсионера. Мы устанавливаем цифру, да, 5310, изначально понимая, что на эти цифры прожить практически нельзя, точно также как нельзя купить продукты, которые заложены в потребительской корзине. По статистике, которую мне удалось узнать, у нас сегодня под эту грань подходят ................... практически 30%, это 120 тысяч пенсионеров практически будут жить на 5310 рублей.
Я, честно говоря, не понимаю, как это все происходит, как это мы должны принять. Но я считаю, что это какие-то вещи нелогичные. Вот у нас у всех сейчас лежит газета «Репортер», кто взял, вот там буквально коротко про женщину-пенсионерку: «Половина всех денег идет на оплату коммуналки, дом старый, тепло уходит, в платеже в августе у Крюковых значится 5346 рублей. Знакомые мне говорят, нельзя столько плакать, сколько ты плачешь, – грех. Да какой грех? Это жить, как мы живем, – грех».
В данном случае мы принимаем сегодня то, что люди должны жить в такой тяжелейшей ситуации в 5310, понимая, что прожить на них нельзя. То я не понимаю, зачем мы принимаем законы, по которым жить нельзя. Вы согласны со мной, что сегодня 30% из наших пенсионеров практически приближены к этому параметру цифр – 5310? У кого меньше, как раз они и будут за счет Пенсионного фонда дополнять до 5310 рублей.
Филимонов А.В.
Еще можно я поясню? Уважаемые депутаты, сегодня вот этим законом рассчитывается прожиточный минимум пенсионера реальный, то есть минималка есть у нас по зарплате, да? Это фактически минимальный доход пенсионера. Если его суммарный денежный доход ниже этой величины, то Пенсионный фонд доплачивает.
Я за неимением времени не стал приводить цифры по этому году, по текущему. Но поскольку вопрос задали, я вам приведу пример. Вот по прожиточному минимуму пенсионера в 2011 году наша Кировская область, у нас он принят был 4790, так вот, выше нашей цифры только лишь в Самаре (4960) и в Пермском крае (5133), в остальных всех ниже, поэтому здесь, я считаю, что эта цифра рассчитана реальная и эту цифру принимать надо. Потому что посмотрите, допустим, по расчетам сегодня около 7%, или 29 тыс. человек, это же люди, у которых доход ниже прожиточного минимума. И они получат федеральную социальную доплату.
И еще хочу пояснить, коллеги, что сегодня по пенсионерам рассчитывается два прожиточного минимума. Это по закону о прожиточном минимуме пенсионера как минимальный их доход. А по потребительской корзине рассчитывается по социально-демографическим группам населения: на душу населения, на работающих, на пенсионеров и на детей. Понимаете, в чем дело? То есть в другом случае, когда вот мы корзину будем сейчас рассматривать, здесь прожиточный минимум, понимаете, ситуация какая, главный показатель уровня жизни – это покупательная способность. И при потребительской корзине, когда мы рассчитываем прожиточный минимум, самое главное – доходы населения, отношение их к прожиточному минимуму. Чем выше доходы и ниже прожиток, тем больше покупательная способность населения, то есть совершенно другая нагрузка прожиточного минимума в этом законе и в законе о прожиточном минимуме в целом по Кировской области.
Ивонин А.М.
Спасибо. Слово Лузянину Сергею Евгеньевичу, председателю комитета по социальным вопросам.
Лузянин С.Е.
Спасибо. Я хотел бы сперва сказать, что у нас эти вопросы о прожиточном минимуме и о потребительской корзине как бы ни казались связанными, они на самом деле никак не связаны, потому что потребительская корзина – это набор продуктов в натуральном выражении, то есть без цены. Это первое.
Второе. Вопрос рассматривался на комитете очень обстоятельно, и решение комитета поддержать в двух чтениях большинством, я сейчас не помню, если не единогласно.
И последнее, что хотел бы сказать, поскольку прозвучало от Дмитрия Михайловича. У нас выражение такое есть, не всегда верь тому, что пишут на заборе, в газете, потому что про семью Крюковых я могу вам больше всех рассказать, я им много лет оказывал ежемесячную поддержку после смерти дочери. И в чем корень ее бед – не так, как она об этом пишет.
Ивонин А.М.
Спасибо. Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в первом чтении. Голосуем.
«За» - 37, «против» - 2, «воздержалось» - 14. Решение принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в окончательной редакции. Голосуем.
«За» - 36, «против» - 2, «воздержалось» - 16. Решение принимается. Закон принят.
Следующий вопрос.
О проекте закона Кировской области «О потребительской корзине в Кировской области в 2012 году» (в 2-х чтениях)
Докладчик – ФИЛИМОНОВ Анатолий Владимирович.
Филимонов А.В.
Уважаемые депутаты, дело в том, что с 1 января 2012 года пятилетний срок действия существующей потребительской корзины Кировской области заканчивается. В этой ситуации есть два выхода: первый выход – это разработать новый состав потребительской корзины, второй – это продлить срок действующей потребительской корзины.
Для разработки нового состава потребительской корзины сегодня на федеральном уровне законодательной базы нет. Почему? Прежде всего,
8 декабря 2010 года Федеральным законом «О потребительской корзине» в целом по Российской Федерации, значит, этот закон продлен на 2011 и 2012 годы. Далее. Новые методические рекомендации по определению потребительской корзины в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день не разработаны. Поэтому у нас сегодня практически с вами один выход – это продлить срок действия потребительской корзины. Так же поступают и в других регионах, где заканчивается пятилетний срок действия потребительской корзины. Такие законы сегодня приняты в Москве, Ульяновской области, Пензенской области и Республике Башкортостан, Удмуртской Республике, Республике Мордовии, Чувашской Республике и ряде других регионов. Учитывая то, что ценовое выражение потребительской корзины, или прожиточный минимум, ежемесячно отслеживается, ежеквартально Правительством области утверждается. Представляемый законопроект продлевает только натуральный состав потребительской корзины, то есть продукты питания, непродовольственные товары и услуги.
Законопроект получил положительное заключение всех соответствующих служб, в том числе прокуратуры, Управления юстиции. Поэтому тоже прошу поддержать и принять в двух чтениях.
Ивонин А.М.
Вопросы к Анатолию Владимировичу? Константин Борисович, пожалуйста.
Мошуренко К.Б.
Вот Вы сказали еще и на предыдущем вопросе такой бухгалтерский подход к определению и прожиточного минимума, и потребительской корзины, сейчас сказали, что потребительскую корзину и в субъекте не приняли, методики не разработаны и так далее. Но вот у меня к Вам вопрос. Понятно, что есть бюджетные интересы, есть, Вы как чиновник бухгалтерское такое отношение сформулировали, а у меня к Вам как к члену Правительства вопрос. Вы считаете вот, пять лет была корзина на одном уровне, еще на пять лет принять на том же уровне, можно в принципе принять и через пять лет снова на том же уровне. Вот Вы как член Правительства считаете, что она вообще должна не изменяться, не расти потребительская корзина?
Филимонов А.В.
Спасибо за вопрос. Ну, во-первых, я не член Правительства. Это первое. Второе. Что она не растет, сказать нельзя. Ведь корзина потребительская в натуральном выражении утверждена законом, а ее ценовое выражение – это прожиточный минимум, он растет ежемесячно и с опережением инфляции. И ежеквартально прожиточный минимум утверждается Правительством области. У нас, я вам скажу, что по итогам второго квартала текущего года прожиточный минимум занимает четвертое место в нашем субъекте, Приволжском федеральном округе, выше нас прожиточный минимум только в Нижегородской области, Самарской и Перми.
Реплика в зале.
Филимонов А.В.
Как не растет он, Вы что? Он растет.
Ивонин А.М.
Слово Сергею Евгеньевичу Лузянину, пожалуйста.
Лузянин С.Е.
Вопрос также рассматривался на комитете очень обстоятельно, поэтому рекомендован единогласно поддержать в двух чтениях. Спасибо.
Ивонин А.М.
Спасибо. Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в первом чтении. Голосуем.
«За» - 38, «против» - 2, «воздержалось» - 13. Решение принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в окончательной редакции. Голосуем.
«За» - 37, «против» - 2, «воздержалось» - 14. Решение принимается. Спасибо.
Следующий вопрос.