II. результаты деятельности системы образования 4
| Вид материала | Документы |
- Состояние и результаты деятельности системы образования Конаковского района, 843.21kb.
- Задачи дошкольного образования. Организация летнего труда и отдыха, 460.63kb.
- «Итоги и перспективы развития образования в Пензенском районе», 358.98kb.
- Программа время Мероприятие Координаторы, ведущие Место проведения 2 ноября 2011, 104.21kb.
- Комитет образования администрации городского округа «город чита» публичный доклад, 2057kb.
- Комитет образования администрации городского округа «город чита» публичный доклад, 4210.85kb.
- Анализ работы моу «Гимназия №62» г. Омска за 2010-2011 учебный год, 842.1kb.
- Основные результаты деятельности образовательных учреждений в 2007-2008 учебном году., 577.63kb.
- Основные направления развития системы образования Печорского района по реализации национальной, 807.8kb.
- Зеленоградское окружное управление образования, 1026.59kb.
2.2. Работа по обеспечению качества образования
Качество образования является актуальной проблемой для ОУ района. Об этом говорят результаты независимой оценки качества образования
Результаты освоения ГОС выпускниками основного общего образования
(ГИА в новой форме)
| Предмет | 2009г | 2010г | ||||
| Районный показатель | Областной показатель | Место в областном рейтинге | Районный показатель | Областной показатель | Место в областном рейтинге | |
| % выполнения / % качества | % выполнения / % качества | |||||
| Русский язык | 95,8% /29,3% | 98,4% /48% | 55 (из 59) | 99,8% /42% | 99% /50,4% | 50 (из 59) |
| математика | % /29,3% | 98,2% /46,7% | 50 (из 59) | 100% /36,7% | 98% /40,9% | 33 (из 59) |
| Обществознание | - | - | - | 100% /80% | 99,6% /74,2% | 29 (из 56) |
| Физика | - | - | - | 100% /73,9% | 99,8 /76,2% | 40 (из 54) |
Результаты государственной (итоговой) аттестации (в новой форме), приведенные в таблице № 1, показывают позитивную динамику освоения ГОС выпускниками основного общего образования ОУ района по всем анализируемым показателям за 2 последних года, но при этом существенно ниже среднеобластных показателей.
Результаты освоения ГОС выпускниками среднего (полного) общего образования (ЕГЭ)
| Предмет | 2009г | 2010г | ||||
| Районный показатель | Областной показатель | Место в областном рейтинге | Районный показатель | Областной показатель | Место в областном рейтинге | |
| Средний балл | | Средний балл | | |||
| Русский язык | 52,67 | 56,2 | 50 (из 59) | 58,14 | 58,89 | 30 (из 59) |
| математика | 36,29 | 41,35 | 53 (из 59) | 40,44 | 42,7 | 44 (из 59) |
| Обществознание | 56,2 | 55,8 | | 58,33 | 55,96 | 6 (из 59) |
| история | 47,1 | 55,3 | | 52,71 | 48,15 | 11 (из 59) |
| физика | 45 | 47,7 | | 49,30 | 50,45 | 30 (из 59) |
| биология | 49,7 | 50,7 | | 58,48 | 55,89 | 14 (из 59) |
| Химия | 46,8 | 50,95 | | 57,89 | 56,08 | 15 (из 58) |
Сравнивая результаты государственной (итоговой) аттестации (в формате ЕГЭ), приведенные в таблице № 2, видим позитивную динамику освоения ГОС и выпускниками среднего (полного) общего образования ОУ района. Сопоставление полученных данных по району с среднеобластными показателями показывает, что в истекшем учебном году выпускникам школ района удалось превысить средние результаты по области практически по всем предметам, за исключением математики и физики, а по таким предметам как русский язык, биология, обществознание, химия, история показать результаты выше общероссийских. При этом процент выпускников, не освоивших программы среднего (полного) общего образования в районе в истекшем году (по результатам ЕГЭ), составил 1,05 %, что существенно ниже средне областного показателя (по области – 5,59%) .
Одним из критериев оценки качества образования выступает удовлетворённость потребителей образовательными услугами, предоставляемыми муниципальными образовательными учреждениями. Анализируя результаты социологического опроса 2010г обучающихся и родительской общественности ОУ района, можно сделать выводы, что , в основном, потребители удовлетворены качеством образования в ОУ района (88,4 % обучающихся и 87,4 % родителей).
Сравнение данных предыдущих опросов, позволяет говорить о положительной динамике этих оценок, при этом полной удовлетворенности пока не зафиксировано.
Таким образом, оценивая образовательные достижения выпускников 9,11 классов ОУ района по степени соответствия нормативным требованиям, социальным и личным ожиданиям можно заключить о сохранении актуальности проблемы качества образования для МСО нашего района.
Какие шаги были предприняты Управлением образования в истекшем году для достижения позитивных результатов в решении рассматриваемой проблемы?
Определены и представлены педагогической общественности района приоритетные направления деятельности МСО на 2010г (решения августовских педагогических конференций. 2009г, 2010г, публичный отчет Управления образования «Богородская газета» № от 09.2010г):
- Работа с педагогами по повышению качества урока, вовлечение в этот процесс всех педагогических работников ОУ, постоянное совершенствование деятельности педагогических работников для достижения цели;
- Усиление контроля за качеством организации и результатами образовательного процесса в ОУ;
- Повышение качества мониторинга уровня предметных достижений обучающихся;
- Анализ, оценка и распространение опыта школ по созданию системы повышения качества образования;
- Анализ эффективности использования НСО и нормативного финансирования по результатам деятельности ОУ
- Проведены структурные изменения в Управлении образования:
- Улучшена учебно-материальная базы деятельности ИМК;
- Укомплектована методическая служба грамотными педагогами по основным направлениям деятельности;
- Создан новый отдел Управления образования – информационного мониторинга образовательного процесса. (октябрь 2010г)
- В целях создания нормативно-правовой основы деятельности Управления образования, реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», в части «развития системы оценки качества образования», руководствуясь положениями федеральной концепции «Общероссийской системы оценки качества образования» разработаны проекты документов, регламентирующие эту деятельность на муниципальном уровне:
- Положение о муниципальной системе оценки качества образования Богородского района.
- Регламент функционирования муниципальной системы оценки качества образования (МСОКО) в Богородском районе.
- Положение об оценке управленческой деятельности руководителей общеобразовательных учреждений Богородского района.
Вышеназванный пакет документов требует разработки, утверждения учредителем и доведения до сведения всех заинтересованных лиц.
- Внесены коррективы в содержание деятельности ИМК:
- В течение учебного года педагогам района были предложены разнообразные формы методической работы, позволяющие им решать собственные профессиональные затруднения, связанные с подготовкой обучающихся к государственной (итоговой) аттестации в новой форме, а также способствующие осмыслению, анализу и систематизации своей работы по повышению качества образования.
- Спланирован и проведен в ОУ методический аудит по вопросам:
- формирование системы работы учителей-предметников по подготовке обучающихся к ГИА, ЕГЭ,
- организация системы повторения пройденного материала на уроке и внеурочное время,
- анализ результатов деятельности педагогическими работниками и мониторинг усвоения программного материала обучающимися,
- Проведены мониторинговые исследования уровня обученности выпускников 9, 11 классов на основе стартовой, промежуточной и итоговой диагностики их предметных достижений по математике, русскому языку и обществознанию.
- Целенаправленная работа Управления образования с руководителями ОУ по достижению качества образования осуществлялась через систему совещаний с руководителями ОУ. Так, на повестки заседаний были вынесены и обсуждены следующие вопросы:
- Организационно-методические аспекты деятельности администрации ОУ по подготовке к ГИА (от 16.02.2010 протокол № 3),
- Анализ промежуточных результатов деятельности ОУ по повышению качества образования (от 17.03.2010 протокол № 5),
- Контроль администрации ОУ за деятельностью учителя по повышению качества предметных достижений обучающихся. Выездное заседание на базе МОУ Шварихинской СОШ (от 14.04.2010 протокол № 6),
- Подготовка ОУ к организованному окончанию учебного года. Работа со школьной документацией (от 25.05.2010 протокол №9),
- Деятельность педагогических коллективов ОУ по повышению качества урока (от 27.08.2010 протокол №1),
- Экономические результаты комплектования ОУ. Эффективность использования бюджетных средств (от 17.11.2010 протокол №3)
- Система оценки качества образования в районе (от 08.12.2010 протокол №4)
- В практику работы с руководителями ОУ были введены новые формы работы:
• Собеседования с руководителями ОУ
- - в текущем учебном году собеседование проведено по теме «О результативности деятельности руководителей ОУ по обеспечению качества образования», приказ Управления образования от12.10.2010 №567)
- в ходе собеседования и анализа позиций руководителей ОУ комиссией Управления образования было установлено следующее: - организационно-методическая работа администрации школ по обеспечению качества образования выпускников 11 классов 2010г. (Хвощевской, Алешковской, Буревестниковской СОШ) признана не эффективной;
- представлены программы модернизации урока МОУ Комаровской СОШ, Алешковской СОШ;
- выявлен позитивный опыт принятия обоснованных управленческих решений администрацией Комаровской СОШ на основе анализа внутришкольной информации.
- Управленческий ринг
- в текущем учебном году он был посвящен теме «Программно-целевой подход к повышению качества образовательного процесса»;
- Проблема повышения качества урока неоднократно обсуждалась с руководителями ОУ (протокол совещаний от 17.03.2010; 14.04.2010г; 27.08.2010г.), заместителями директоров по УВР (протокол заседаний районного методсовета от 23.12.2009 №3, от 28.04.2010 №7, от 30.06.2010 №8). Среди решений методсовета от 30.06.2010г предложено разработать программы (проекты) модернизации урока в условиях введения независимой оценки качества образования к началу нового учебного года. С поставленной задачей в установленный срок справились 3 ОУ (СОШ № 3, Каменская, п. Центральный);
- Пути решения указанной проблемы с использованием программно-целевого подхода были представлены руководителям ОУ района в рамках мероприятий августовской педагогической конференции 2010г;
- Итоги анализа эффективности управленческой деятельности ОУ, проведенные экспертной группой Управления образования в декабре 2010г, показывают, что к концу первого полугодия 2010-2011 учебного года проблема повышения качества урока:
- не нашла отражения в анализируемой школьной документации (Араповской ООШ, НОШ № 4, ЦО);
- программа повышения качества урока, разработанная рабочей группой Буревестниковской СОШ не соответствует требованиям к данному виду документа;
Проблема повышения качества урока педагогическими коллективами ОУ района решается формально, бессистемно. Пока руководители не будут расценивать эту задачу как одну из главных, основных в деятельности своего коллектива, не находят времени на контроль и управление этим процессом, ожидать иного отношения педагогических работников (основных исполнителей поставленной задачи) не приходится.
Мониторинговые исследования
- в 2010г проведено 2 исследования по осуществлению руководителями ОУ управленческой деятельности: объективность оценивания уровня предметных достижений обучающихся в ОУ, приказ Управления образования от 01.04.2010 №163, анализ эффективности управленческой деятельности руководителей ОУ по созданию условий для обеспечения качества образования», приказ Управления образования от 09.12.2010 №668; Подготовка руководителей ОУ к участию в вышеназванных мероприятиях позволила осмыслить и проанализировать сложившуюся систему работы, выявить причины низких результатов деятельности педколлектива, наметить управленческие шаги по изменению сложившейся ситуации в ОУ, выявить позитивный управленческий опыт по следующим аспектам управленческой деятельности:
- Контроль администрации ОУ за деятельностью учителя по повышению качества предметных достижений обучающихся (МОУ Шварихинская СОШ)
- Система работы администрации ОУ по обеспечению эффективного ВШК (МОУ Каменская СОШ)
- Распорядительная документация ОУ и механизм контроля за ее исполнением (Доскинская СОШ)
- Мониторинг реализации Программы развития ОУ (МОУ Араповская ООШ)
- Разработка школьной системы оценки качества образования (МОУ СОШ п Центральный)
Опыт работы был распространен в ОУ района через выездные совещания. Вместе с тем, изучение этих вопросов в ОУ, позволило установить следующие недостатки в работе руководителей ОУ:
- не эффективно контролируется руководителями ОУ объективность оценивания учителями результатов учебной деятельности (Алешковской, Араповской. Березовской, Буревестниковской);
- не сформирована система школьного мониторинга качества образования (Алешковской, Буревестниковской, Теряевской, Лакшинской, СОШ п Центральный, Доскинской, НОШ № 4), что затрудняет принятие руководителями своевременных и обоснованных управленческих решений по изменению реальной ситуации в ОУ, эффективное использование НСОТ;
- отсутствует контроль в ОУ за формированием единой информационной среды, обеспечением открытости и доступности информации для всех субъектов образовательного процесса в школе;
- низкий уровень аналитической культуры демонстрирует документация ОУ (Алешковской, Буревестниковской, Березовской, Новинской, Хвощевской, Лакшинской);
- слабый контроль за исполнением методических рекомендаций по совершенствованию образовательного процесса и принятых управленческих решений во всех ОУ - объектах мониторинговых исследований;
В целях повышения качества мониторинга предметных достижений обучающихся, формирования банка измерительного инструментария, осуществления объективной оценки качества образования (внешней и внутренней) в МСО района были сделаны следующие шаги:
- проведены проблемные курсы «Образовательная карта как инструмент информационно - аналитической деятельности администрации ОУ» на базе района, в рамках которых каждое образовательное учреждение создало свою образовательную карта «Школа», получило алгоритм трехуровневого анализа представленных в ней данных для оценки реального состояния деятельности педколлектива и принятия соответствующих управленческих решений. Итоги анализа эффективности управленческой деятельности ОУ, проведенные экспертной группой Управления образования в декабре 20 Юг, показывают, что данные карты, представлены на обсуждение педагогическим коллективам только в следующих ОУ: п. Центральный, Дуденевской, Лакшинской.
- концептуальный анализ, как основа принятия управленческого решения, публичного отчета, не выполнен ни в одном ОУ.
- изучена технология оценки качества образования, автор Фомина Н.Б. в рамках серии семинаров-практикумов с руководителями экспертно-мониторинговых групп, методистами ИМК, заместителями директоров по УВР ОУ района.
- организовано поэтапное тестирование указанной технологии в ОУ района:
- в ходе ее апробации с помощью методов экспертных оценок педагогических работников ОУ и математического анализа полученных данных специалистами отдела мониторинга были определены учебные возможности 4,9,11 классов, как прогнозируемые результаты, позволившие построить рейтинг классов в районе.
Рейтинг 4,9,11 классов района по прогнозируемым результатам учебных возможностей обучающихся
| Место в рейтинге /классы | 4 | 9 | 11 |
| 1 | 4-аНОШ№4 (ИРВ* =92,5%) | 9-в СОШ № 7 (ИРВ= 88,8%) | 11-кл Доскинской СОШ (ИРВ= 76,48%) |
| 2 | Теряевской ООШ (ИРВ = 90%) | 9-а СОШ № 3 (ИРВ= 83,5%) | 11-кл Комаровской СОШ (ИРВ= 73,3%) |
| 3 | 4-6 СОШ № 6 (ИРВ= 89,3%); | 9-в СОШ № 6 (ИРВ= 80,4%) | 11-кл Новинской СОШ (ИРВ= 72,5%) |
| Последние три места | 32-4-а СОШ № 1 (ИРВ = 68,7%) | 29-9-гклСОШ№ 1 (ИРВ=61,6%), | 5-11 кл Каменской СОШ (ИРВ= 69,2%), |
| | 33-4кл Шварихинской СОШ (ИРВ= 66,6%), | 30 -9 кл Алешковской СОШ (ИРВ=61,3%), | 6-11 кл Буревестниковской СОШ (ИРВ= 69%), |
| | 34-4кл Дуденевской СОШ (ИРВ= 62,8%) | 31 - 9-6 кл СОШ №3 (ИРВ= 59,5%), | 1-11 кл Алешковская СОШ (ИРВ= 68,5%), |
- прогнозируемые учебные возможности – ИРВ – индекс реальных возможностей класса
Рейтинги выпускных классов каждой ступени обучения были размещены на официальном сайте Управления образования для широкого доступа к ним педагогической и родительской общественности района - текущие результаты районного мониторинга успеваемости и итоги диагностических работ указанных параллелей анализируются и соотносятся с прогнозируемыми результатами. Так, соотнесение реальных результатов с прогнозируемыми в параллели 4 классов позволило установить, что подтверждение реальных учебных возможностей смогли продемонстрировать учителя только четырех 4 классов (из 34) (46 СОШ №6, Каменской, Лакшинской, Шварихинской) тринадцати 4 классам удалось улучшить прогнозируемый результат, остальным не удалось реализовать учебные возможности обучающихся в полном объеме. В новом году целесообразно проложить начатую в этом направлении работу, не только следящего характера, но контрольно-регулирующего плана по отношению к качеству образования. Для этого апробировать схему оценки качества образования в полном объеме, а именно, новую технологию анализа контрольных работ по узловым темам программного материала, вызывающим затруднения выпускников при осуществлении независимой оценки качества.
Динамический мониторинг успеваемости обучающихся по ступеням обучения показывает следующие текущие результаты:
Сравнительные итоги успеваемости обучающихся 2-4 классов ОУ за 1 и 2 четверти
| Группы школ | Отличники (%) | Хорошисты (%) | Неуспевающие (%) | |||
| 1 четв | 2 четв | 1 четв | 2 четв | 1 четв | 2 четв | |
| городские | 12,2 | 14,9 | 47,2 | 48,5 | 1,8 | 1 |
| Сельские | 10,2 | 11,3 | 41,8 | 42,9 | 1Д | 1 |
| средние | | | | | | |
| основные | 6 | 12 | 34 | 28 | 0 | 0 |
| Малокомп- | 0 | 0 | 31 | 37 | 0 | 0 |
| лектные | | | | | | |
| начальные | | | | | | |
Сравнительные итоги успеваемости обучающихся 5-9 классов ОУ за 1 и 2 четверти.
| Группы школ | Отличники (%) | Хорошисты (%) | Неуспевающие (%) | |||
| 1 четв | 2 четв | 1 четв | 2 четв | 1 четв | 2 четв | |
| городские | 5,5 | 6,3 | 26,8 | 28,4 | 2,6 | 1,1 |
| Сельские | 3,8 | 5,2 | 28 | 29,1 | 2,8 | 1,7 |
| средние | | | | | | |
| основные | 0 | 0 | 27 | 30 | 2 | 0 |
Сравнительные данные таблиц № 4, №5 показывают положительную динамику работы педагогических коллективов всех групп школ с разными группами обучающихся. Результативно выстроили работу со слабоуспевающими школьниками педагогические коллективы СОШ № 1 (сократив число неуспевающих на 8 чел в основной школе), СОШ № 3 (сократив эту группу обучающихся на 15 чел), СОШ № 7(сократив число неуспевающих на начальной ступени обучения в 2 раза по сравнению с 1 четвертью). Не зафиксированы результаты работы с группой слабоуспевающих обучающихся в 5-9 кл. в СОШ № 6. Число 11 неуспевающих осталось стабильным и во второй четверти. Это требует дополнительного изучения деятельности администрации указанного ОУ по обеспечению освоения обучающимися государственных образовательных стандартов.
Итоги успеваемости обучающихся старшей школы за 1 полугодие
2010-2011 учебного года
| Группы ОУ | Отличники (%) | Хорошисты (%) | Неуспевающие (%) |
| Городские средние | 6,9 | 56,9 | 1,7 |
| Сельские средние | 5,2 | 27,7 | 2,1 |
| ЦО | 0 | 0 | 26% |
Сравнение итогов успеваемости по ступеням обучения свидетельствует о снижении всех анализируемых показателей. Соотнесение результатов разных групп школ позволяет заключить, что в основной школе педколлективы сельских школ показывают лучшие результаты, нежели городских ОУ. Вероятно, причины кроются в разной численности сельских и городских школ. На старшей ступени показатели меняются в сторону городских школ. Это объясняется расстановкой кадров руководителями городских ОУ для работы в старшей школе. Приоритет отдается опытным, более квалифицированным кадрам. В сельской школе такого выбора нет.
Резерв решения проблемы повышения успеваемости кроется в совершенствовании профессионального мастерства сельских педагогов, повышении качества урока, стимулировании педагогов по результатам труда и повышения качества образования, повышении уровня требований руководителей ОУ к результатам деятельности педколлектива.
По итогам второй четверти, как показывают данные динамического мониторинга, в ОУ района существует резерв обучающихся, имеющих одну отметку отличную от остальных, не позволяющую им перейти в другую более качественную группу.
Резерв обучающихся по повышению качества успеваемости
| Ступени | % обучающихся | ||
| с 1 «4» | с 1 «3» | с 1 «2» | |
| 2-4кл | 3,2% | 7,7% | 0,1% |
| 5-9 кл | 1,06% | 5,03% | 0,47% |
| 10-11 кл | 0,85% | 12,2% | 1.05% |
Наличие этих показателей говорит о недостаточной работе классных руководителей с учителями предметниками по повышению успеваемости класса, учету индивидуальных учебных и возрастных особенностей обучающихся при организации учебного процесса по своему предмету, отсутствие управленческих решений администрациями ОУ по итогам анализа успеваемости в ОУ.