Сводный Доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл по итогам 2009 года

Вид материала

Содержание

Горномарийский муниципальный район - 28,8
Город Волжск - 0
2.7. Жилищно-коммунальное хозяйство
2.8. Доступность и качество жилья
2.9. Организация муниципального управления

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Таблица 3

Доля всех неэффективных расходов

муниципальных районов и городских округов

от кассового исполнения бюджета за 2008 год

№ п\п	Наименование муниципального района (городского округа)	Итого кассовые расходы бюджета по муниципальным школам за 2008 год	Общая сумма неэффек-тивных расходов (тыс.руб)	Доля всех неэффектив-ных расходов от кассового исполнения (тыс.руб)	Рейтинг по максималь-ному объему неэффек-тивных расходов
15	г. Йошкар-Ола	389612,2	0,0	0,0
16	г.Волжск	94554,7	0,0	0,0
17	г.Козьмодемьянск	40312,3	604,0	1,5	14
1	Волжский	95420,4	11616,0	12,2	10
2	Горномарийский	134744,8	38820,7	28,8	2
3	Звениговский	120746,2	0,0	0,0
4	Килемарский	62303,8	18378,6	29,5	1
5	Куженерский	70191,2	19144,0	27,3	3
6	Мари-Турекский	95453,9	18565,8	19,5	6
7	Медведевский	172797,8	12508,6	7,2	12
8	Моркинский	150596,8	15518,5	10,3	11
9	Новоторъяльский	59783,4	15412,8	25,8	4
10	Оршанский	54093,8	7232,8	13,4	9
11	Параньгинский	71144,5	11658,5	16,4	8
12	Сернурский	97938,4	16494,9	16,8	7
13	Советский	93094,1	5904,3	6,3	13
14	Юринский	37355,7	7327,4	19,6	5
	ИТОГО:	1840144	199186,8	10,8

Выводы:

Таким образом, мониторинг вышеперечисленных показателей, характеризующих эффективность расходования бюджетных средств муниципальных образований республики, позволил провести рейтингование муниципальных образований по доле неэффективных расходов в общем объеме затрат на содержание муниципальных общеобразовательных учреждений и выявить прямую зависимость роста процента неэффективных расходов от снижения фактических значений вышеперечисленных показателей по отношению к пороговым или нормативным значениям.

Наибольшая доля неэффективных расходов, рассчитанная от кассового исполнения за 2009 год, в следующих муниципальных образованиях (таблица № 3):

Килемарский муниципальный район - 29,5%;

Горномарийский муниципальный район - 28,8%;

Куженерский муниципальный район - 27,3%;

Новоторъяльский муниципальный район - 25,8%;

наименьшая доля неэффективных расходов в городских округах: Город Йошкар-Ола - 0;

Город Волжск - 0;

и в Звениговском муниципальном районе - 0%.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2010 г. № 212 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322» в сфере образования неэффективные расходы определяются на основании объемов неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (педагогического и прочего персонала) и расходов, связанных с низкой наполняемостью классов, при расчетах учитывается целевое значение числа учеников, приходящихся на 1 учителя (15 человек в городе и селе). Значение показателя соотносится с рекомендуемым значением наполняемости классов (город - 25 человек, село - 14 человек).

Высокая доля неэффективных расходов в сфере общего образования свидетельствует о необходимости оптимизации сети общеобразовательных учреждений и устранения кадрового дисбаланса (снижение соотношения учителей и прочего персонала, повышение соотношения учитель – ученик и наполняемости классов в городской и сельской местностях).

Рекомендации: В целях устранения вышеназванных проблем органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл необходимо провести работу:

по увеличению средней наполняемости классов до оптимального уровня (рекомендуемое значение по городу 25 человек, по сельской местности 14 человек);

по уменьшению доли муниципальных общеобразовательных учреждений с числом учащихся на 3-й ступени обучения
(10 - 11 классы) менее 150 человек в городской местности и менее
84 человека в сельской местности в общем числе муниципальных общеобразовательных учреждений

по устранению дисбаланса между численностью работников
и учащихся в сфере общего образования;

по доведению размера средней заработной платы учителей до уровня средней оплаты труда в экономике региона;

по увеличению средств, направляемых на модернизацию инфраструктуры общего образования.

2.6. Физическая культура и спорт

Показатель 42. «Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом».

Среднереспубликанский показатель удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом по состоянию на 1 января 2010 г. составил 29,7 %, превысив контрольное значение на 0,2%.

Во всех городских округах (городской округ «Город Йошкар-Ола», «Город Волжск», «Город Козьмодемьянск») и 7-ми муниципальных районах (Горномарийском, Волжском, Килемарском, Куженерском, Медведевском, Моркинском и Оршанском) этот показатель достиг контрольное значение 29,5% или превысил его, а в остальных он незначительно ниже. Самый высокий показатель – в Куженерском муниципальном районе (33,7%).

Основными тенденциями развития физической культуры и спорта на 2010 год и ближайшую перспективу 2011-2012 годы, определены следующие направления: укрепление материально-технической базы спорта; формирование потребности жителей республики в активном и здоровом образе жизни, влекущей за собой увеличение численности населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом; выполнение Единого календарного плана спортивно-массовых мероприятий Республики Марий Эл.

Рекомендации: для улучшения вышеназванного показателя руководителям органов физической культуры и спорта муниципальных образований республики активизировать работу по привлечению все большего количества населения к занятиям физической культурой и спортом, расширять формы организации физкультурно-оздоровительной, спортивно-массовой работы. Охватывать спортивно-массовой работой население различного возраста и социального положения. Особое внимание уделять людям с ограниченными возможностями здоровья. Целенаправленно заниматься пропагандой здорового образа жизни.

2.7. Жилищно-коммунальное хозяйство

Показатель 43. «Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами»

Самые высокие показатели по выбору способа управления многоквартирными домами собственниками помещений (100%) достигнуты в Волжском, Мари-Турекском и Сернурском муниципальных районах.

Наилучших показателей по формированию благоприятных условий деятельности ТСЖ и других специализированных кооперативов на территории муниципальных образований достигли
Звениговский (54,5%), Волжский (21,9%), Горномарийский (20%) муниципальные районы и городской округ «Город
Козьмодемьянск» (18,75%).

Тенденции: увеличению показателя по управлению хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов способствует реализация на территории муниципальных образований условий статьи 14 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Рекомендации: органам местного самоуправления необходимо продолжать работу по формированию благоприятных условий для образования и деятельности товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) с доведением количества ТСЖ к 1 января 2011 года до 20%.

2.8. Доступность и качество жилья

Показатель 50 «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя – всего, в т.ч. введенная
в действие за год».

В среднем по Республике Марий Эл данный показатель составляет 22,1 кв.метра на 1 человека, в том числе в городской местности –
22,4 кв.метра на 1 человека, в сельской местности 21,5 кв.метров
на 1 человека.

Выше среднереспубликанского, показатели в 7 муниципальных образованиях, а именно: в городских округах «Город Йошкар-Ола», «Город Волжск», в Горномарийском, Звениговском, Килемарском, Мари-Турекском и Юринском муниципальных районах.

В 2009 году в республике введено в эксплуатацию
299,9 тыс. кв. метров жилья или 0,43 кв. метра на 1 жителя.
В Звениговском муниципальном районе в 2009 году введено
в эксплуатацию 0,63 кв. метров на человека, в Волжском – 0,6,
в Советском – 0,56, в Мари-Турекском – 0,5 кв. метров на человека.

Общая площадь жилья, введенная в действие за год на 1 жителя, кв.м

Лучшие значения по показателю - в Звениговском и Волжском муниципальных районах. Наименьшее значение показателя в Юринском муниципальном районе, где на 1 жителя введено в эксплуатацию
0,16 кв. метров жилья.

Показатель 51. «Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения – всего, в т.ч. введенных в действие за год»

В 2009 году в республике введено в эксплуатацию 3274 квартиры или в среднем по 5 квартир в расчете на 1000 человек населения. Наибольшее количество квартир на 1000 человек населения введено в Волжском (7), Звениговстком (7) и Килемарском (7) муниципальных районах. Наименьшее количество квартир введено в Юринском муниципальном районе (1).

Тенденции:

В 2010-2011 годах предполагается сохранение уровня ввода жилья в эксплуатацию на уровне 2009 года, что связано с преодолением кризисных явлений в экономике. Таким образом, на перспективу предполагается сохранение уровня обеспеченности жильем на одного жителя.

Рекомендации:

Органам местного самоуправления необходимо проводить работу по увеличению объемов строительства жилья по следующим направлениям:

участие в реализации на территории Республики Марий Эл федеральных и республиканских целевых программ, направленных на развитие жилищного строительства на муниципальном уровне;

завершение разработки документов территориального планирования и правил землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации до 1 января 2012 года.

участие в реализации антикризисных мер Правительства Российской Федерации, направленных на поддержку жилищного строительства, ипотечного жилищного кредитования граждан – покупателей жилья.

2.9. Организация муниципального управления

Показатель 56. «Доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе)».

Данный показатель позволяет оценить степень внедрения нового типа муниципальных учреждений – автономных учреждений, большая финансовая и организационная самостоятельность которых позволяет эффективнее управлять имеющимися ресурсами, обеспечивая при этом рост заработной платы и улучшение качества предоставляемых услуг.

За 2009 год в республике доля муниципальных автономных учреждений увеличилась и на начало 2010 года составляет 0,86%. Если в 2008 году автономные учреждения имелись только в Сернурском муниципальном районе, то в 2009 году они появились еще в 6 районах. При этом наибольшая доля таких учреждений отмечается
по городскому округу «Город Козьмодемьянск» (8,3%), Сернурскому (3,1%) и Килемарскому (2,0%) муниципальному району.

Рекомендации: На 2010 год задачей для всех муниципальных образований, и в первую очередь не имеющих ни одного автономного учреждения, является активизация работы по их созданию. К концу года в районных округах необходимо иметь такие учреждения как минимум по одному в каждой отрасли социальной сферы: в образовании, здравоохранении, социальной защите населения, культуре и спорте. В городских округах их должно быть в зависимости от численности населения
на 1-2 порядка больше.

Показатель 57. «Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования».

Расчет данного показателя произведен в соответствии с инструкцией Минрегиона Российской Федерации. Налоговые и неналоговые доходы за 2009 год уточнены согласно годовому отчету за 2009 год и согласованы с администрациями муниципальных образований.

Среднереспубликанское значение данного показателя по муниципальным районам составляет 13,6 процента.

Муниципальные районы, по которым показатель превышает среднереспубликанский уровень:

Медведевский муниципальный район – 21,8 %;

Звениговский муниципальный район – 16,5 %;

Советский муниципальный район – 15,6%;

Волжский муниципальный район – 14,6%;

Оршанский муниципальный район – 14,2 %.

Самый низкий показатель в Параньгинском (7,7%), Горномарийском (8,9%), Куженерском (9,2%), Мари-Турекском (9,4%) Юринском (9,4%), Новоторъяльском (9,9%), Килемарском (10,4%), Моркинском (10,5%) и Сернурском муниципальном районе (12,9%).

Рейтинг среди городских округов выглядит следующим образом:

городской округ «Город Йошкар-Ола» - 54,3 процента,

городской округ «Город Волжск» - 28,9 процента,

городской округ «Город Козьмодемьянск – 28 процентов.

Среднереспубликанское значение данного показателя по городским округам составляет 47,8 процента.

В целом рейтинг муниципальных образований по данному показателю представлен на диаграмме.

Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования

Рекомендации:

С целью сохранения облагаемой базы и финансовой самодостаточности муниципальных образований «Горномарийский муниципальный район» «Килемарский муниципальный район», «Куженерский муниципальный район», «Мари-Турекский муниципальный район», «Моркинский муниципальный район», «Новоторьяльский муниципальный район», «Параньгинский муниципальный район», «Сернурский муниципальный район» и «Юринский муниципальный район» считаем необходимым рекомендовать администрациям вышеперечисленных муниципальных образований:

осуществлять текущий мониторинг уровня заработной платы и формирования налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц, состояния расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов по учтенной налоговыми органами задолженности по налогу на доходы физических лиц,

проводить совместно с территориальными налоговыми органами анализ финансового состояния налогоплательщиков, расположенных на территории муниципалитетов, уделив особое внимание проблеме финансовой ликвидности и устойчивости предприятий и организаций реального сектора экономики, и вести постоянный мониторинг обеспечения своевременного и полного выполнения ими налоговых обязательств;

провести инвентаризацию установленных органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу и анализ их эффективности;

обеспечить эффективную реализацию полномочий в области использования муниципального имущества;

совместно с администраторами доходов принять меры по мобилизации доходных источников в бюджеты муниципальных образований, сокращению задолженности по налоговым платежам и ликвидации задолженности по неналоговым доходам от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности;

осуществлять контроль за реализацией мероприятий по повышению самодостаточности местных бюджетов и недопущению снижения темпов поступления доходов к соответствующему периоду прошлого года.

Показатель 58. «Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

На основании информации, представленной органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл, наибольших значений за 2009 год достигли Горномарийский и Параньгинский муниципальные районы – по 2100 %, наименьших – городской округ «Город Волжск» – 266 %.

Однако, учитывая динамику показателей за 2008 и 2009 годы, наилучших значений достиг Новоторъяльский муниципальный район (рост к уровню 2008 года составил 126 %), наихудших -
Мари-Турекский муниципальный район (уменьшение к уровню
2008 года – 174 %).

Показатель 60. «Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года)»
является показателем, по которому динамика снижения свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере организации муниципального управления».

На конец 2009 года в 11 муниципальных образованиях из 17 нет организаций муниципальной формы собственности, находящихся
в стадии банкротства.

Снижение доли основных фондов муниципальных организаций, находящихся в стадии банкротства, произошло за год
в 6 муниципальных образованиях, в том числе наиболее существенно –
в Волжском, Оршанском и Советском муниципальных районах.

Blog

Содержание