Сводный доклад Ленинградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа по итогам 2010 года

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Сводный доклад Ленинградской области
о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления
муниципальных районов и городского округа
по итогам 2010 года

(текстовая часть)

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел	Стр.
ВВЕДЕНИЕ	3
Экономическое развитие и инвестиционная деятельность	5
Дорожное хозяйство	8
Транспорт и транспортная инфраструктура	12
Развитие малого и среднего предпринимательства	14
Управление государственным имуществом	21
Государственный строительный надзор и экспертиза	27
Сельское хозяйство	29
Строительство	32
Здравоохранение и здоровье населения	36
Дополнительное, дошкольное и общее образование	44
Физическая культура и спорт	49
Архитектура и градостроительство	53
Жилищно-коммунальное хозяйство	56
Труд и занятость населения	68
Культура	69
Финансы	73
Приложения
II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
III. ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ
IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКОГО ОКРУГА

Общая информация о городских округах и муниципальных районах
субъекта Российской Федерации

Наименование муниципального района (городского округа)	Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году чел.	Административный центр муниципального района	Информация о размещении доклада главы в сети «Интернет» (адрес официального сайта муниципального образования)
Бокситогорский	53 338	г. Бокситогорск	boksitogorsk.ru
Волосовский	49 531	г. Волосово	volosovo-raion.narod.ru
Волховский	95 567	г. Волхов	volkhov-raion.ru
Всеволожский	262 372	г. Всеволожск	vsevreg.ru
Выборгский	201 640	г. Выборг	vbgregion.ru
Гатчинский	231 709	г. Гатчина	radm.gtn.ru
Кингисеппский	77 840	г. Кингисепп	kingisepplo.ru
Киришский	64 278	г. Кириши	www.admkir.ru
Кировский	101 380	г. Кировск	www.kirovsk-reg.ru
Лодейнопольский	30 733	г. Лодейное Поле	admlodia.ru
Ломоносовский	70 971	г. Ломоносов*	lomonosovlo.ru
Лужский	77 339	г. Луга	adm.luga.ru
Подпорожский	31 707	г. Подпорожье	admpod.ru
Приозерский	61 838	г. Приозерск	priozersk.lenobl.ru
Сланцевский	43 553	г. Сланцы	slanmo.ru
Сосновоборский ГО	65 823	г. Сосновый Бор	sbor.ru
Тихвинский	71 211	г. Тихвин	tikhvin.org
Тосненский	123 573	г. Тосно	tosno-online.com

* местонахождение органов местного самоуправления Ломоносовского муниципального района

ВВЕДЕНИЕ

Сводный доклад Ленинградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа по итогам 2010 года подготовлен на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р, постановления Правительства Ленинградской области от 17 июня 2011 года № 179 «О порядке проведения в Ленинградской области оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа», постановления Правительства Ленинградской области от 28 января 2011 года № 13 «О Порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из областного бюджета Ленинградской области грантов за достижение наилучших значений показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, постановления Губернатора Ленинградской области от 27 декабря 2010 года № 120-пг «О целевых (нормативных) значениях показателей, применяемых для расчета эффективности расходов бюджетов муниципальных районов (городского округа) Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 июня 2011 года № 179 «О порядке проведения в Ленинградской области оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа» утверждены Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Ленинградской области при подготовке сводного доклада Ленинградской области, Перечень органов исполнительной власти Ленинградской области, ответственных за согласование и ранжирование показателей, представленных в докладах глав местных администраций муниципальных районов и городского округа, формат и структура текстовой части доклада главы местной администрации муниципального района (городского округа) о достигнутых значениях показателей, а также структура текстовых материалов, представляемых органами исполнительной власти Ленинградской области для подготовки сводного доклада Ленинградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа.

Представленное в Сводном докладе ранжирование муниципальных образований проведено отраслевыми органами исполнительной власти Ленинградской области по сферам их компетенции. Итоговое ранжирование выполнено комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. Сводный доклад и его текстовая часть подготовлены комитетом по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области.

При проведении сводного ранжирования учитывались значения и динамика показателей, представленных в докладах глав администраций муниципальных образований Ленинградской области. В соответствии с пунктом 9 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ленинградской области при подготовке сводного доклада Ленинградской области, приказами органов исполнительной власти Ленинградской области устанавливаются (изменяются) весовые коэффициенты закрепленных показателей докладов глав местных администраций. Весовые коэффициенты устанавливаются из расчета влияния исполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения на каждый показатель.

Ранжирование муниципальных образований Ленинградской области по итогам 2010 года произведено по 173 показателям.

При подготовке проекта распоряжения Правительства Ленинградской области и Сводного доклада учтены направленные на профилактику коррупции требования к нормативным правовым актам, предусмотренные Федеральным законом 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», коррупциогенных факторов не выявлено.

Раздел 1. Экономическое развитие и инвестиционная деятельность

Показатель №23. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя, рублей.

Весовой коэффициент – 0,4

Значение показателя за 2010 год и ранжирование приведено в таблице №1-1.

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя по полному кругу организаций Ленинградской области в 2009 году составил 45 тыс. рублей, в 2010 году – 59,7 тыс. рублей.

Методикой Росстата расчет данного показателя по муниципальным образованиям предусмотрен по кругу крупных и средних организаций.

Лучшие муниципальные образования: Кингисеппский, Лужский и Киришский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: Лодейнопольский, Тихвинский и Всеволожский муниципальные районы.

Показатель №29. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), %.

Весовой коэффициент – 0,2

Значение показателя за 2010 год и ранжирование приведено в таблице №1-2.

Среднее значение показателя по Ленинградской области - 65%

Показатель призван выявить, в какой степени работники бюджетных учреждений уравнены по доходам с работниками других секторов экономики.

Данный показатель сигнализирует о сравнительном отставании заработной платы работников муниципальных учреждений или о низком уровне заработной платы на крупных и средних предприятиях района.

Лучшие муниципальные образования: Сланцевский, Лодейнопольский и Приозерский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: Ломоносовский, Кингисеппский и Выборгский муниципальные районы.

Показатель №30. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), рублей.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2010 год приведено в таблице №1-3

Показатель является одним из основных индикаторов дифференциации территорий по уровню материального благосостояния.

Среднее значение показателя по Ленинградской области - 113,5%

Лучшие муниципальные образования: Ломоносовский, Тосненский и Выборгский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: Сланцевский, Лодейнопольский и Приозерский муниципальные районы.

Показатель №137. Численность населения на конец года, тыс. человек.

Весовой коэффициент – 0,3

Значение показателя за 2010 год приведено в таблице №1-4.

Для сопоставимости данных на конец 2009 года использовались данные Петростата с учетом предварительных итогов ВПН-2010.

Лучшие муниципальные образования: Выборгский, Всеволожский и Гатчинский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: Лодейнопольский, Подпорожский и Бокситогорский муниципальные районы.

Сводная таблица по разделу 1

«Экономическое развитие и инвестиционная деятельность»

Таблица №1-5

Муниципальный район (городской округ)	Расчетное значение отраслевого ранжирования	№ места	Баллы по отраслевому ранжированию
Бокситогорский	13,1	15	4
Волосовский	14,8	11	8
Волховский	19,3	5	14
Всеволожский	13,6	14	5
Выборгский	20,7	2	17
Гатчинский	18,3	8	11
Кингисеппский	18,8	6	13
Киришский	19,4	4	15
Кировский	16,7	9	9
Лодейнопольский	8,2	18	1
Ломоносовский	14,3	13	6
Лужский	21,6	1	18
Подпорожский	12,8	16	3
Приозерский	18,7	7	12
Сланцевский	16,7	9	9
Сосновоборский ГО	20,0	3	16
Тихвинский	9,1	17	2
Тосненский	14,4	12	7

Раздел 2. Дорожное хозяйство.

По итогам работы за 2010 год ранжирование по разделу «Дорожное хозяйство» проводится только по 3 показателям:

Показатель №4. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, %.

Весовой коэффициент - 0,5.

Значение показателя за 2010 год приведено в таблице №2-1.

Среднее значение показателя по Ленинградской области - 52,4%.

Мониторинг значений показателя проводился по данным приведенным в докладах глав муниципальных районов, которые отражены в форме статистической отчетности № 3-ДГ(мо).

При проведении ранжирования учитывались следующие параметры:

1. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности к общей протяженности автомобильных дорог местного значения на территории муниципального района (городского округа);

2. Протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения находящихся в собственности (по форме № 3-ДГ(мо));

3. Протяженность вновь принятых в 2010 году автомобильных дорог общего пользования местного значения;

Лучшие муниципальные образования: Выборгский, Всеволожский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ;

Худшие муниципальные образования: Волосовский, Гатчинский, Киришский, Кировский, Ломоносовский, Подпорожский, Сланцевский муниципальные районы, так как они не предпринимают никаких действий по оформлению дорог местного значения в собственность.

Показатель №6. Общий объем расходов бюджета муниципального образования на дорожное хозяйство, тыс.руб.

Весовой коэффициент - 0,2

Значение показателя и ранжирование за 2010 год приведено в таблице №2-2.

Ранжирование по данному показателю проводится с учётом только финансовых средств, поступивших в консолидированный бюджет муниципальных районов в виде субсидий из федерального и областного бюджетов (97%) и только 3% средств, выделяемых муниципальными образованиями в рамках софинансирования из местных бюджетов работ по областной программе «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения». Значения данного показателя показывает степень взаимодействия муниципальных образований с Правительством Ленинградской области в рамках реализации областных программ в сфере дорожного хозяйства.

Лучшие муниципальные образования: Волховский, Выборгский и Бокситогорский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: Киришский, Ломоносовский, Подпорожский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.

Показатель №7. Общий объем расходов муниципального образования на дорожное хозяйство в части бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств.

Весовой коэффициент - 0,3.

Значение данного показателя и ранжирование приведены в таблице №2-3.

Лучшие муниципальные образования: Волховский, Приозерский, Бокситогорский муниципальные районы.

Худшие муниципальные образования: в связи с отсутствием в муниципальных образованиях бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств на дорожное хозяйство худшими являются оставшиеся 14 муниципальных районов и городской округ.

Основные проблемы в деятельности муниципальных образований в данной сфере сводятся к следующему:

- отсутствие единого центра ответственности в организации учета автомобильных дорог общего пользования местного значения (в т.ч. улично-дорожной сети, бесхозяйных дорог), находящихся на территории муниципального района (городского округа);

- отсутствие достоверного учета автомобильных дорог общего пользования местного значения (в т.ч. улично-дорожной сети) на уровне муниципальных районов и поселений;

- отсутствие финансовых средств у муниципальных образований на проведение работ по межеванию и кадастровой оценке земельных участков, инвентаризации и технической паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, необходимых для включения автомобильных дорог местного значения в реестр муниципального имущества;

- ограниченность финансовых средств у большинства муниципальных образований на работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Сводная таблица

по разделу 2 «Дорожное хозяйство»

Таблица №2-4

Муниципальный район (городской округ)	Расчетное значение отраслевого ранжирования	№ места	Баллы по отраслевому ранжированию
Бокситогорский	19	5	14
Волосовский	3,1	13	6
Волховский	20	3	16
Всеволожский	20,1	2	17
Выборгский	21,7	1	18
Гатчинский	3,3	12	7
Кингисеппский	14,4	9	10
Киришский	1,5	18	1
Кировский	2,3	15	4
Лодейнопольский	14,5	7	12
Ломоносовский	1,5	18	1
Лужский	14,4	10	9
Подпорожский	1,5	18	1
Приозерский	19,5	4	15
Сланцевский	2,7	14	5
Сосновоборский ГО	16,5	6	13
Тихвинский	14,5	8	11
Тосненский	12,3	11	8

Blog

Содержание