Geum.ru

Сопредседатели Оргкомитета: филатов сергей Александрович

Вид материалаДокументы

Содержание


Миф первый.
Второй миф
93-ий год. Необходимость реабилитации Парламента.
Отмечу и следующее: я возможно, единственный в России гражданин, дважды репрессированный по политическим мотивам
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25

Формирование «праздного класса» и мифы о Гайдаре. Реформы, точнее – контрреформы Гайдара (затем и Черномырдина), обогатили в громадной степени примерно 8 -10 % населения (это – и современный уровень). Они получили государственную или (народную) собственность приблизительно на сумму в 300 млрд. долл. Примерно половина этих активов была умертвлена новыми хозяевами, предварительно обобрав до нитки соответствующие предприятия. В государственном секторе также происходили процессы деиндустриализации – здесь также были уничтожены активы примерно на 180 млрд. долл. Соответственно общество обеднело именно на эту гигантскую сумму – вот откуда низкие заработные платы у 75% населения и мизерные пенсии.


Взращенный искусственно довольно узкий социальный слой из активных людей общества, с мощным хватательным инстинктом, формирует Власть в огромной стране. Конечно, все эти люди с основанием считают Гайдара своим кумиром. Отсюда – дифирамбы, и при жизни, и после смерти. Ему приписывают чуть ли не подвиги Геракла. Его сторонники заняты мифотворчеством.

Миф первый. «Гайдар спас страну от голодной смерти»; - можно подумать, что он за 1 год правления вырастил богатый урожай, собрал, обработал, доставил на прилавки; или - вырастил тучные поголовья скота и овец, и наполнил магазины обильным продовольствием и товарами народного потребления! - Ну, не смешно ли это, если не глупо?

Второй миф: Гайдар не дал развернуться Гражданской войне. Суть же (и правда!) в том, что именно эти гайдаровские реформы взрастили в обществе обстановку гражданской войны. Ее предотвратили Съезд и Верховный Совет.

Например, решать проблему с дефицитом продовольствия и потребительских товаров мы в те времена могли совершенно безболезненно – открыв рынок для избыточной продукции в странах Запада, в которых был кризис перепроизводство товаров. Мы и осуществили такую акцию – отменили государственную монополию внешней торговли. Президиум Верховного Совета собрал все внешнеторговые организации и Таможенную службу (поскольку правительства не было) и предписал им начать срочные переговоры с зарубежными фирмами о поставках крупных партий продовольствия и товаров народного потребления на обычных рыночных условиях и в постоянном режиме. Помнится, я также сказал, что поскольку Правительства нет, а Президент Ельцин далеко не всегда доступен, - они могут приходить к нам, в Парламент - я, или мои заместители готовы всегда принять нужные решения, встретиться с представителями иностранных фирм и даже подписывать нужные официальные «бумаги» от имени Российской Федерации. И уже к октябрю 1991 года (еще до формирования «правительства Гайдара», были заложены основания для быстрого изменения ситуации с дефицитом продуктов питания). Эта линия и была продолжена правительством Гайдара.

Кстати, дефицит продовольствия в 1991 году был на уровне 17-20% - то есть отечественное производство тогда давало 80% необходимой продовольственной продукции. Через 1 год правления Гайдара зависимость России от ввоза иностранного продовольствия возросла до 50%. Все сельское хозяйство оказалось загубленным. Министр финансов Борис Федоров поверг нас в шок, сказав как-то на заседании Парламента: «Наше сельское хозяйство убыточное, зачем нам его поддерживать? Мы будем продавать нефть, газ, металлы, лес и закупать продовольствие. Это нам обойдется дешевле». Министр не знал многого, например, того, что 1 тонна производимого в Японии риса обходится этой стране в 50 раз дороже, чем аналогичная тонна в Китае, Вьетнаме, других странах региона. Но Япония обеспечивает себя собственным рисом.

Хотя мы не могли абсолютно воздействовать на президентско-правительственные курсы, тем не менее, Верховный Совет оказывал позитивное влияние, нейтрализуя наиболее негативные решения высшей исполнительной власти через законодательство, внося существенные поправки в целый ряд исполнительных актов. Отмечу и следующее: для меня не было секретом, что правительство проводило в жизнь не свои идеи и разработки, а программу так называемого «Вашингтонского консенсуса». Этот термин появился тогда, когда профессор школы мировой экономики Гарвардского университета Уильямсон разработал (по заданию МВФ) в конце 80-х годов свод мероприятий по выводу стран Латинской Америки из безнадежного долгового кризиса. Суть проблемы в том, что крупный банковский капитал США был сильнейшим образом обеспокоен возможностью потери многих сотен миллиардов долларов, которые были заимствованы этими странами. Для преобразования этой ситуации, ранее были введены разные программы помощи, в том числе «план Брэйди» (по имени министра финансов США). Все было тщетно, Западное полушарие все глубже увязало в долгах. А деньги, как известно, принадлежали американским банкам, - их надо было вернуть во что бы то ни стало. И вот тогда появилась программа под этим названием «Вашингтонский консенсус». Основные составляющие ее: а) резкое сокращение государственных расходов, особенно на социальные цели, б) приватизация крупных предприятий государственного сектора экономики, в) перевод образования, здравоохранения, науки в частную сферу и т.д. (отметим, уже к началу 90-х эта программа потерпела крах в Латинской Америке; многие страны континента отказались от политики в духе «Вашингтонского консенсуса»).

И вот именно эту программу, «адаптированную к условиям России», привезла группа американских экспертов во главе с профессором Джеффри Саксом в Москву и предложила Ельцину. Ельцин, который старался очень понравиться американской элите, железной хваткой вцепился в этот «Вашингтонский консенсус». Другой команды, которая могла бы бездумно осуществить самые жестокие мероприятия в ее рамках, трудно было бы отыскать. Представьте себе иной расклад политических сил: например, во главе Правительства находится Святослав Федоров, перед ним кладут «консенсус», он внимательно читает и, конечно же говорит: «Эти глупости нам не нужны, Россия – это не Латинская Америка».

Скорее всего, не привязанность к Гайдару (Ельцин ни к кому «не привязывался»), а фанатичное доверие к американцам, уверенность в том, что он получит от них помощь, заставила его принять эту совершенно иррациональную программу, отказавшись от нашего общего плана реформирования экономики. К тому же время от времени появлялись «разговоры» относительно «24 млрд. долл. помощи под Гайдара» со стороны США. На самом деле, ни США, ни Западная Европа в те времена оказать нам какую-либо существенную финансовую помощь не могли: напоминаю, уважаемые делегаты, мир охватил мощный экономический кризис именно в конце 1991-начале 1992 года: баррель нефти устойчиво держался на уровне 12-10 долл. (если исключить кратковременный всплеск в результате «войны в заливе» (операция «Буря в пустыне» против Саддама Хусейна). Нехватка международной ликвидности тогда была общим явлением – все искали денег. Даже мощную экономику ФРГ охватил глубокий спад – вкладывая ежегодно по 150 млрд. марок в Восточные земли Германии, она оказалась буквально обескровленной. Я считал, что единственная сфера помощи, которая Западом могла быть нам оказанной - это массированная подготовка менеджерских кадров для нарождающейся у нас частной экономики. Рассчитывать следовало только на свои силы, а они у нас были немалые.

Влияние американцев на российскую политику было велико. Вот что говорил по этому поводу в своем интервью «Комсомолке» депутат Европарламента Джульетто Кьеза (он более 20 лет работал в СССР и России журналистом, представляя самые влиятельные газеты Италии, и хорошо знал кремлевские коридоры власти): «Вы знаете, как американцы организовали в России приватизацию? Указы были написаны (речь идет об указах Ельцина. – Р.Х) в Гарварде и направлялись по факсу на русском языке правительству Гайдара!.. (Как видим, мало того, они дали «свою программу», направили многочисленную Группу своих экспертов, но даже писали проекты указов для Ельцина! – Р.Х.). Получилось, - говорит далее Кьеза, - что все эти 15 лет были годами подпольного руководства Америки. Американцы вели себя как хозяева. Все, что сейчас происходит – последствия того комплекса победы, который они испытали после разрушения СССР. Картина, которая рисовалась на Западе, культивировалась определенными кругами внутри Советского Союза, которые воспринимали западный мир как рай без противоречий. Те, кто не имел американских взглядов, считались консерваторами. Совершались громадные ошибки типа полной приватизации». (См.: «Комсомольская Правда», 23 декабря 2008, с. 16 -17).

В действительности министерство финансов США совместно с МВФ реально руководили деятельностью правительства, в том числе кадровой политикой. Я никогда не был и не являюсь антиамериканистом, но не был и приверженцем американских взглядов на российскую действительность. Поэтому сразу же оказался зачисленным в ряды консерваторов – приверженцев «возвращения «старых порядков». Такова сила пропаганды, которая используется в политической борьбе. Об этой разрушительной стороне деятельности Гайдара, похоже, все «забыли». Почти все его сторонники записались ныне в ряды «патриотов», даже ничтожный неудачник Чубайс.

В ходе реализации программы Вашингтонского консенсуса сформировалась обстановка гражданской войны. – Где здесь «предотвращение этой войны». Она «замаячила» на горизонте к весне 1992 года. Хотя дело с продовольствием худо-бедно решилось – в магазинах оно появилось - покупать его было не на что: у людей не было денег. Заводы и фабрики встали, колхозы и совхозы отчаянно взывали о помощи, кричали, что не в состоянии начать посевные работы – нет горючего, запчастей, посевных семян, оборотных средств – все заблокировало правительство. (Эту необычайно опасную ситуацию снова пришлось разрешать Верховному Совету!), Благородные учительницы рылись в помойках, отыскивая какую-то еду для голодных детишек. Инженеры стали торговать игрушками, профессиональные рабочие оказались выброшенными, многие из них пропали (пьянство, депрессии, заболевания от тоски и безнадежности). (Вот где истоки тех сегодняшних проблем с инженерами-разработчиками, а также и квалифицированными рабочими, без которых ни инновации, ни модернизации невозможны). Безработица в ряде регионов зашкаливала за 40%; в качестве заработной платы люди получали гроши, иногда – самовары, игрушки, автомобильные колеса и прочие заводские изделия, с которыми они шли на базар.

Правда, 30 млн. пенсионеров Верховный Совет спас – Пенсионный Фонд находился в ведении Верховного Совета, и мы регулярно индексировали пенсии в соответствии с динамикой цен и галопирующей инфляцией, обеспечивая их реальными пенсионными выплатами. Кстати, в правительстве были чрезвычайно недовольны такой нашей деятельностью. Особенно свирепствовала одна дама-министерша по социальной политике (она ныне - помощник Президента по каким - то чьим-то правам). Она мечтала скорее растранжирить крупные денежные средства Пенсионного фонда. (Это удалось сделать уже после октября 93-го, так же как и с Дорожным Фондом), Армия разваливалась, брожение охватывало офицерский корпус. Деградация, как ржавчина, разъедала милицию, стремительно разрасталась преступность, банды делили власть с городскими властями, убийства и разбойные нападения стали обычным явлением, миллионы брошенных детей, как волчьи стаи, бродяжничали по стране, сотни тысяч людей исчезали бесследно. Множились экстремистские организации. Собственно, гражданская война полыхала по стране, но в специфической форме, без ясно обозначенного противника. Разве такие реформы мы обещали своему народу, идя во Власть? И как я мог молча соглашаться на такую политику? Для этого надо было быть человеком, лишенным Чести и Совести.

Так вот, тогда сложились реальные предпосылки для крупных общественных беспорядков по всей стране, и даже вооруженного восстания против власти. Против всей власти – законодательной и исполнительной – люди не увидели разницы. А это и могло привести к Гражданской войне в ее активной фазе. Я абсолютно уверен в том, что только активная деятельность Верховного Совета, с одной стороны, выступившего против правительственной политики, а с другой стороны, вносившего существенные коррективы в нее – создали определенную надежду у общества, что ситуация исправима и удержали его от эскалации массовых выступлений. Так что, возражая врагам Верховного Совета, скажу, уважаемые депутаты, это политика Ельцина-Гайдара-Чубайса породила реальные условия для возможной Гражданской войны. И предотвратил ее именно Верховный Совет. А политика правительства Гайдара как раз и привнесла элементы гражданской войны в российское общество. Впрочем, так же, как и правительство Черномырдина: к концу 90-х сложились все причины, которые привели к гибели государства.

Уважаемые депутаты! Наша конференция является научно-практической. Поэтому позвольте остановится на некоторых вопросах, связанных с методологией и радикал-неолиберальной экономической теорией, которая послужила базой той экономической политики, которая была в «моде» прогрессивистов горбачевской политики и которую они, в конечном счете, стали проводить в России с начала 1992 года. И проводят ее довольно успешно до сегодняшнего дня. Хотя весь мир изменился, но в России проводится эта ортодоксальная экономическая политика.

93-ий год. Необходимость реабилитации Парламента. Что касается событий сентября-октября 1993 года, здесь и обсуждать нечего – лишь оголтелые безумцы, либо сами замешанные в тех кровавых преступлениях, - могут оправдать незаконный разгон Парламента, расстрел Парламентского дворца и последующие жестокие расправы, не просто напоминающие фашистские методы, но практикующие их. Я, глава российского Парламента, глава Парламентской Ассамблеи СНГ, был брошен в тюрьму. Почему, после Ельцина не произошла реабилитация Верховного Совета, его главы? Почему? Президенту и Государственной думе давно надо было реабилитировать Парламент, принести извинения за те злодеяния беспутной ельцинской власти. Заодно выплатить ощутимую компенсацию за материальный и моральный ущерб оставшимся в живых парламентариям и родственникам ушедших из жизни. Кстати, мне Святослав Федоров рассказывал, что когда реабилитировали его отца, видного военачальника (комкор), убитого в 1937 году, в качестве компенсации он получил крупную денежную сумму, на которую купил «Победу». Это не были «чеки Чубайса», которые лежат у меня до сих пор в ящике моего письменного стола, в ожидании, когда этот мошенник поставит перед окнами моего дома обещанный автомобиль «Волга».

Необходимость реабилитации народных депутатов России 1990-1995 гг. так очевидна, как и деятельность Съезда и Верховного Совета, и Председателя Верховного Совета.

Отмечу и следующее: я возможно, единственный в России гражданин, дважды репрессированный по политическим мотивам. Первый раз – это сталинская депортация, когда я в грудном возрасте оказался вместе с матерью, двумя братьями и сестрой, на самом Севере Казахстана. Тогда весь наш народ был депортирован - насильственно изгнан со своей Родины и рассеян по Казахстану и Средней Азии. Туда, на самый Север Казахстана, практически в Сибирь, в трескучий февральский мороз нас вышвырнули Сталин, Берия и их банда. В тех краях, по мере взросления, я стал понимать цену свободы.

Навсегда запомнил слова матери – было мне лет 5: «Никогда мы не увидим наш родной Кавказ, пока Всевышний не призовет на Суд изверга Сталина». Уже в юношестве я возненавидел тиранию, каким бы обличьем она не прикрывалась. Эти взгляды мои крепли, когда я овладевал государственно-правовыми знаниями на юридическом факультете МГУ, становились мировоззрением. Хорошо стал понимать всю противоречивость природы Советского государства и необходимость изменений в нем. Но никогда не считал позитивным его уничтожение.

А в 93 году на мою бедную голову обрушилась уже демократическая, ельцинско-черомырдинско-чубайсовская политическая репрессия. Но, как говорят: хрен редьки не слаще. И последствия однотипны: неформальная изоляция от политической жизни, занесение в «черные списки», обструкция, умалчивание о роли в судьбоносных страницах страны и пр. и пр. - не буду говорить о «сопутствующих» проблемах в конкретной жизни. Это – ниже моего достоинства.

Что касается Егора Гайдара, российская история, несомненно, его запомнит - слишком велик его вклад в нее. История, как известно, запоминает не только славные дела, но и злодеяния, славу Герострата. Вот с таких позиций он и войдет в отечественную Историю. А жаль. Могло бы быть все иначе.