Сопредседатели Оргкомитета: филатов сергей Александрович
| Вид материала | Документы |
- Есенин, Сергей Александрович, 15.32kb.
- Сопредседатели: Струк Василий Александрович (Беларусь), 413.15kb.
- Пригласительный билет и программа часть 2 Гуманитарные дисциплины самара 2011 сопредседатели, 1127.78kb.
- Московский государственный институт международных отношений, 1027.57kb.
- Сергей Александрович Кудряшев. Классификация в системных исследованиях. М.: Центр системных, 378.9kb.
- Сопредседатели: Гортышов, 33.47kb.
- Есенин Сергей Александрович Анна Снегина, 244kb.
- 6. 2 Конференция: «Христианство и наука» Сопредседатели, 36.97kb.
- Сергей александрович, 879.13kb.
- С. Кара-Мурза, А. Александров, М. Мурашкин, С. Телегин, 6654.45kb.
Паразитарный характер деятельности новых собственников и социальное расслоение общества. Один самый очевидный результат - плодами трансформации социализма в капитализм, а также следствием роста экономики за счет нефтегазового фактора, пользуется чрезвычайно узкая социальная страта, в то время, как абсолютное большинство населения испытывает нужду и неуверенность в будущем.
Любопытно рассмотреть, как изменялся децильный коэффициент за 90-е годы XX века и в период 1990 - 2009 годы: 1990 г. (последний год социализма) - 1:2; 1991 г. - 4,5:1; 1992 г. - 6,0:1; 1994 г.- 15,1:1; 2000 г. - 13,9: 1; 2002 г. - 14,1; 2004 г. - 14,8:1; 2005 г.-18,9: 1; 2006 г. - 21,3; 2007-2009 гг. - 28:1. Приведенные данные свидетельствуют о буквально «взрывном» характере роста богатства - на одной, незначительной стороне общества и бедности - на другой, подавляющей его части.
Одна из важнейших форм паразитарности отечественного бизнеса - это особая развращенность, он добивается прибыли в 100-1000%. При этом платит налоги - меньше, чем средние и бедные слои – последние платят налоги дважды - социальный налог и 13% налог, в то время, как богатые - только один налог - скромные 13% (плоская шкала). Отсюда - известный специалист по этому вопросу, профессор Алексей Шевяков полагает, что является «мифом утверждение о том, что у нас в стране плоская шкала налогообложения. Она «плоская» исключительно для богатой страты»24 . Кстати, по мнению этого авторитетного специалиста децельный коэффициент превышает 50:1.
В экономической системе «не работает» перераспределительный механизм, имеющий ключевое значение во всей внутренней политике развитых стран мира. Например, в ряде этих последних, децильный коэффициент до налогообложения порою составляет соотношение 1:100, а после налогообложения, он снижается до менее, чем 1:10. Налоговая шкала в них установлена дифференцированная, она служит задаче значительного определенного выравнивания условий жизни для всех граждан: доминирует общественная цель - плодами экономического роста должны пользоваться все граждане. Отсюда, налоги на сверхвысокие доходы составляют в развитых странах от 30% до 80%. Таким образом, в них эффективно действует перераспределительный механизм, придавая социальный характер не только политике этих стран, но и самим государствам.
По-видимому, дело не в том, что отечественная правящая бюрократия «не знает, как это сделать» в наших условиях - нет, конечно, она достаточно образованна и превосходно знает все. что соответствует ее интересам, и действует с позиций этих интересов, нещадно эксплуатируя труд своих «поданных». По выражению академика П. II. Шмелева, в этом проявляется «прежняя большевистская политика неуважения к своим гражданам, «расплывчатые понятия о совести, предельный цинизм власти и бизнеса».
Соответственно, социальное расслоение российского общества с точки зрения концентраций богатства, приходящегося на очень узкую прослойку общества, в то время как большинство населения живет в нужде – достигло крайне высоких показателей. Показатель неравномерности распределения доходов в России (индекс Джини) выше, чем даже в среднем по странам Латинской Америки.
Порочность экономической политики. Правительство, якобы, борясь с инфляцией, все последние годы, «держало» предпринимателей (особенно мелких и средних), на «голодном пайке», ограничивая кредит (чрезмерно высокий процент рефинансирования). Крупные банки и корпорации нашли «выход» - они бездумно стали заимствовать кредитные ресурсы в зарубежных банках, закладывая «свои» предприятия, часто = стратегического характера; за несколько лет умудрились заимствовать 530 млрд. долл. (к июлю 2008 года). А сколько было стенаний в былые времена по поводу «советских долгов», объем которых составлял 120 млрд. долл. - почти все отечественные беды апологеты связывали с этим долгами! Неимоверный объем внешних долгов, между прочим, все еще создает реальную угрозу в условиях нынешнего этапа посткризисного развития этих стратегических предприятий, в помощь которым было направлено два-три % всех средств, затраченных на антикризисную борьбу (из 3 трлн. руб.). Это, впрочем, не столь важно – никакой разницы.
Правительство традиционно, со времен Гайдара, использовало один простой монетарный (денежный), подход (или метод), как центральный элемент борьбы с инфляцией - стерилизация денежной массы. Согласно монетарной теории, сокращение денег, направляемых в национальную экономику, ведет к уменьшению вероятности роста инфляции. Это - логическое завершение другого утверждения монетарной теории – что, якобы, инфляция – это следствие превышения денежной массы над массой производимых товаров и услуг. Эта политика, проводимая с наибольшей последовательностью все годы, начиная с периода поступления в казну «больших нефтяных и газовых денег», буквально обескровила производственный (материальный сектор) экономики, способствовала «вымыванию» отечественного машиностроения и отечественного фермера. Она способствовала «замораживанию» курса на создание широкой дорожной сети, модернизации производственной инфраструктуры, разработке и реализации региональной экономической политики.
В то же время, если бы правительством был взят курс на рост промышленного производства через достаточное финансирование приоритетных отраслей и инфраструктуры - это дало бы куда больший эффект и в борьбе с инфляцией, расширяя объемы предложения товарной массы, и одновременно - сокращая импорт, как машинотехнических изделий, так и продовольствия.
В этой, последней области, положение уже сложилось катастрофическое. Приведем ряд показателей из официальной статистики в области сельского хозяйства в сравнительном аспекте, за 1990 год (последний год социализма и 2006 год. Численность сельскохозяйственных организаций: 1990 г. - 25,8 тыс. ед., 2006 г. -16,9 тыс. ед.; уровень рентабельности: 1990 г.-37%, 2006 г. -10%; доля убыточных хозяйств: 1990 г. - 3%, 2006 г. -32%; посевная площадь (в млн. га): 1990 г. - 112,1 , 2006 г. - 48, 2; поголовье крупного рогатого скота (млн. голов): 1990 г. - 35,3, 2006 г. -10,5; свиней (млн. голов): 1990 г. - 23,5 , 2006 - 8,2; овец и коз (млн.голов):1990 г. - 46,5 , 2006 - 3,9. Какие комментарии здесь нужны? - Сельское хозяйство и животноводство просто исчезают! И это его «исчезновение» происходит при массированной пропаганде об «успехах национальной программы по сельскому хозяйству». А вся - то нужная программа - это верная экономическая политика, включая ее аграрный сегмент, предлагающая создание условий для роста в этой области (земледелии и животноводства).
Аналогичная картина предстает перед нами, если мы сравним показатели по производству основных видов сельскохозяйственной продукции и животноводства за приведенные годы (1990 и 2006 гг.): зерна в млн. т.): - 113,5 и 51,9; картофеля (млн.т.): 10,1 и 2,1; скота и убойной птицы (млн.т.): 7 и 2,5; молока (млн.т.): 41,4 и 14; яиц (млрд.штук): 36,6 и 28,5.... К 2010 году, указывают специалисты, страна вынуждена будет импортировать продукты питания на 100 млрд. долл.! Никакие «национальные проекты» в аграрном секторе не переломят ситуацию коренным образом, даже стремительное удорожание цен, начавшееся с осени 2008 года ( как следствие стремительного роста цен на топливо), если не будут изменены основы промышленно - экономической и аграрной политики.
…Для правящих элит стало модным «разрабатывать планы» развития России на 20-30 и даже на 50 лет, описывающие стремительное вхождение страны в ведущую группу мировых держав с процветающим населением. Эти «планы», как в недалекие социалистические времена, с «энтузиазмом» подхватываются населением, а прокремлевские партии «рвут на части» Путина, каждая из которых объявляет его своим лидером, «отцом нации». Хорошо, если бы эти оптимистические планы осуществились, но я почему-то пессимист, хотя и не алармист. Мои представления будущего страны непосредственно связаны не с внешними факторами, влияющими на обогащение казны, а внутренними, когда правящие круги слишком поздно спохватились за приведение в действие этих факторов производства, единственно способных создать, основу для устойчивого экономическою роста. Президентство Путина упустило время (увлекшись внутренними манипуляциями и борьбой с «коварным Запалом»), для формирования эффективной экономической политики с целью развития страны и повышения уровня жизни народа.
Любые призывы к правящей бюрократии «самосовершенствоваться» - это глас вопиющего в пустыне, если граждане, ценящие собственную политическую активность, не смогут самостоятельно восстановить достоинство государственной деятельности в стране, которая должна обладать мощным содержательным смыслом и ценностями. Иллюстрация этого утверждения с абсолютной достоверностью можно найти на примере того, как бережно относится высокая власть к самым откровенным мошенникам в сфере правительственной деятельности, (экономической и финансовой политике), в том числе в области «реформирования» систем социальной защиты населения и здравоохранения, необоснованном росте налогов и тарифов на оплату электроэнергии, газа, жилье, продукты питания и т.д. Негодование общества, правомерно усматривающее здесь вину определенных лиц, игнорируется в самой откровенной и циничной форме.
Собственно, этот один факт показывает колоссальный отрыв «верхов» от «низов», нежелание учитывать «верхами» сигналы и «знаки», подаваемые «снизу». Это и есть признак, свидетельствующий сохранение извечного российского принципа верховной власти - стремление к абсолютному ее доминированию над обществом - независимо от формы правления: цезаристская, парламентарная или президентская, и вне связи с наличием или отсутствием формальных демократических правил и процедур. Общество позволяет обращаться с собой как с подданными правителя, а не как свободными гражданами свободной страны. В современной России отсутствуют и свободное государство, и свободные граждане, и свободная управляющая система. И что самое главное - в этом меньше всего повинен лично Путин. Виновно - общество с его продажной дворцовой интеллигенцией, создающей иллюзию «всенародной любви», хитроумно- ограниченный, бездарный аппарат бюрократической власти, мимикрирующий под любые условия, виновен сам раболепствующий народ. Путин - адекватен, его не за что винить, он делает лишь то, что от него хотят ответственные силы. Он это и делает, в меру своего понимания тех задач, которые ставятся перед ним всесильной с политической бюрократией и новой олигархией.