Geum.ru

Сопредседатели Оргкомитета: филатов сергей Александрович

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   25

Последствия расстрела парламентской демократии. Я мучительно переживаю великую российскую трагедию 93-го, которая сокрушила мои устремления служить Народу и Отечеству – таково было мое понимание карьеры. Понимание, выношенное с тяжелой жизни моей семьи и моего народа в изгнании, в депортации, в глубине сибирских лесов и болот. Навсегда запомнились в моей детской памяти слова незабвенной моей матери: «Никогда не видеть нам своего родного Кавказа, пока изверг Сталин будет жив!».


И вдруг - сокрушительный, смертельный удар «ниже пояса» - причем, тем более трудно выносимый, который был нанесен предательски теми, кого я буквально спасал на протяжении почти 4-х лет. Тяжкие переживания, сломанная жизнь семьи и близких.

93-ий оказал огромное воздействие не только на всю дальнейшую эволюцию Российского государства, общественное сознание, продемонстрировал всю иллюзорность борьбы русского общества за свои естественные права, впрочем, так же, как и лживость и лицемерие вождей, единственная цель которых - достижение власти, а затем - ее удержание как можно долго и любой ценой.

Расстрел из тяжелых танковых пушек здания Парламентского дворца, убийство множества граждан России и других стран, вышедших на защиту конституционного строя, обозначили конец недолговечной парламентской демократии в России.

За 3,5 года деятельности Съезд и Верховный Совет приняли практически все необходимые законодательные акты, обеспечивающие полноправное развитие нового буржуазно-демократического государства. Еще в августовском Докладе на чрезвычайной сессии Парламента (22, 24 августа 1991 г.) провозглашался другой вектор (выбор) развития для России - переход на вариант «мягкого» капиталистического развития и общепризнанную модель европейской демократии. В короткие сроки Парламент принял фундаментальные законы, закрепляющие базовые ценности прав человека и демократии, ввел в Конституцию принцип разделения властей; укрепил самостоятельность судебной власти, создал новые институты власти, в том числе свободные СМИ, провозгласил многопартийность, принял специальное законодательство о местном самоуправлении, а также законодательство, регулирующее деятельность Армии, МВД и спецслужб и т.д.

Еще до формирования Ельциным нового правительства во главе с Егором Гайдаром, Российский парламент разработал и принял важнейшие законы по приватизации экономики (по этапам и отраслевым группам), формированию новой банковской системы, создании инфраструктуры рынка, приватизации жилья, приусадебных участков – и все это без малейшего участия правительства, и т.д. Так была подведена законодательная база под формирование «мягкого» типа («кельтская модель») развития капитализма; ему присущи обширный государственный сектор экономики, сохранение социалистических завоеваний в сфере социальной политики и подлинная демократия. Это был реальный тип социального государства.

Этот краткий экскурс деятельности Российского парламента я представляю с целью показать, что основные законы фундаментального характера, трансформировавшие социализм в капитализм, были приняты именно в тот период, когда преобладали черты парламентской республики. В первом демократическом парламенте были очень талантливые, образованные люди, которые выиграли борьбу за свои мандаты парламентариев в очень тяжелой борьбе со множеством соперников. Они утвердили Вторую буржуазно-демократическую республику.

До сегодняшнего дня меня часто спрашивают: какая главная причина, которая развела Законодателя и Президента по разные стороны, - что, в конечном счете, закончилось расстрелом Парламента 3 октября 1993 года? Этот вопрос чрезвычайно запутан в силу того, что официальная ельцинская пропаганда основательно исказила реальную причину той политической борьбы. В частности, она представила ситуацию таким образом, что якобы, Парламент (который, кстати, поддерживал Ельцина в самые сложные времена его противостояния с Горбачевым и всесильным аппаратом КПСС), занял позиции «возвращения к временам КПСС», «препятствовал прогрессивным рыночным реформам», «установлению подлинной демократии», препятствовал принятию «хорошей» конституции и т.д. Все это – откровенная ложь, клевета, чепуха.

На самом деле, основной вопрос, который развел президента и парламент – это вопрос о модели капитализма, выбора типа экономической реформы на пути трансформации социализма в капитализм, естественно – вопрос об экономической политике, ее основаниях.

Модель нашего Парламента, выстраданная им за почти два года поиска – это модель «мягких», последовательных реформ, шаг за шагом, когда на каждом этапе достигался бы определенный успех. Пусть маленький – но успех. И ни в коем случае нельзя было допустить ухудшения уровня жизни населения – поскольку именно неудовлетворительный уровень жизни при социализме позволил нам, руководителям России, приступить к замене социализма на капитализм. Поэтому и приватизацию экономики Парламент предлагал проводить взвешенно, по этапам, создавая финансово-банковские инструменты для формирования рыночной среды. Одновременно осуществляя подготовку специалистов, знающих, что такое частная собственность, рынок, конкуренция и т.д. Это была честная политика, направленная на фундаментальные изменения в экономической системе, на основе хорошего представления опыта западных стран, с учетом национальной российской специфики. Проельцинские силы действовали по-большевистски – они поставили своей целью «одним прыжком» построить капитализм «по-американски».

Уничтожение Парламентарной демократии в России имеет следующие долговременные роковые последствия:
  • Укрепился порочный миф о необходимости для России «сильной руки». Это привело к реанимации в общественном сознании царистско-сталинских представлений о государстве, в котором – государь, милостиво, сверху, с заоблачных высот, заботился «о благе» подвластного ему народа;
  • Была принята абсолютно недемократическая конституция, закрепившая победу восставшего правящего плебса во главе с Ельциным и шайкой мошенников, получивших необъятную власть над народом;
  • Сформировался паразитарный капитализм, причем, «сверху», на адресной основе, которыми были переданы могучие государственные предприятия и объединения. Эти «новые капиталисты-олигархи» и являются сутью современного российского «праздного класса» (по Торстейну Веблену), не имеющие понятие о конкуренции, опирающиеся исключительно на административные рычаги. (Отсюда - моя концепция «власть-деньги-власть», которая заменила формулу Рикардо-Маркса «деньги-товар-деньги»);
  • Россия потеряла моральный авторитет в СНГ, свою притягательную силу. В большинстве этих стран также были совершены государственные перевороты: разогнаны демократические парламенты, созданы авторитарные институты президента;
  • Запад решительно приступил к политике «движения НАТО на Восток», объединение стран Восточной Европы под знаменами Евросоюза, окончательное превращение России в сателлитное государство;
  • В прямой связи с уничтожением Парламентского строя следует рассматривать войну Кремля на Северном Кавказе, убийство сотен тысяч мирных людей в этой войне – за которую Кремль так и не ответил.

«Дефолт 1998 года» был отражением кризиса всей системы правления Ельцина, кризисом политического режима и экономической системы ельцинистов… Он поставил на грань существования уже само российское государство. От неминуемого краха его спасло лишь провидение.