Сопредседатели Оргкомитета: филатов сергей Александрович

Вид материала

Документы

Содержание Нового союзного договора

Подобный материал:

• Есенин, Сергей Александрович, 15.32kb.
• Сопредседатели: Струк Василий Александрович (Беларусь), 413.15kb.
• Пригласительный билет и программа часть 2 Гуманитарные дисциплины самара 2011 сопредседатели, 1127.78kb.
• Московский государственный институт международных отношений, 1027.57kb.
• Сергей Александрович Кудряшев. Классификация в системных исследованиях. М.: Центр системных, 378.9kb.
• Сопредседатели: Гортышов, 33.47kb.
• Есенин Сергей Александрович Анна Снегина, 244kb.
• 6. 2 Конференция: «Христианство и наука» Сопредседатели, 36.97kb.
• Сергей александрович, 879.13kb.
• С. Кара-Мурза, А. Александров, М. Мурашкин, С. Телегин, 6654.45kb.

Декларация о суверенитете России. Указанная ситуация диктовала необходимость действовать – в этом тоже не было особенных разногласий среди депутатов. Проблема заключалась в том «Как действовать?». Один из ответов был найден в принятой нами тогда Декларации о суверенитете РСФСР». Предполагалось обозначить те сферы политической, экономической, социальной, культурной жизни общества, которые находятся в ведении РСФСР и те сферы, за которую несет ответственность наш общий дом – Союз СССР. В итоге дискуссий, как мне представляется и сегодня – был принят вполне разумный документ. Напомню: что в Декларации были выделены 8 стратегических областей, вынесенные в ведение СССР: оборона, безопасность, внешняя политика, ВПК, стратегическая связь, трубопроводы, железные дороги, воздушная связь. На них Россия не покушалась и при здравом подходе с центром, Декларация не могла служить базой для серьезных противоречий. Но началась пропагандистская война: «Декларацию» интерпретировали как чуть ли не провозглашение самостоятельности со стороны СССР. При поддержке ряда деятелей СССР, некоторые российские регионы стали добиваться от российского руководства расширения своих полномочий, принятия «декларации о независимости», а позже – введение институтов президентства в автономиях.

Эти тенденции получили особый размах в ходе подготовки Горбачевым Нового союзного договора.

О Новом Союзном Договоре. Относительно Федерального договора здесь уже говорили. Позвольте остановится на теме Союзного договора. Должны Вам сказать, у меня всегда вызывало недоумение само понятие «Новый Союзный Договор». Известный Союзный договор 1922 года перестал существовать в 1924 году после принятия Первой Конституции СССР. Он оказался инкорпорированным в эту Союзную Конституцию, и превратился в исторический документ. В 1936 году была принята Вторая Союзная Конституция СССР. В 1977 году был принят новый текст Конституции, - она известна как «Брежневская Конституция». В 1988-1999 гг. в Конституцию СССР были внесены такие кардинальные изменения, после которых ее назвали «Горбачевской Конституцией». Соответствующие изменения претерпели и Конституции Союзных Республик, в том числе и Конституция РСФСР. Легализация несущественного «Союзного договора» под тем предлогом, что «не все республики участвовали в его создании» - означало не что иное, как отрицание законности действующей Конституции, признание за сепаратистами требовать от Центра (Союзного Государства) пересмотра действующего конституционного законодательства. Почему этого не понимали такие опытные юристы, как Горбачев и Лукьянов, да и многие другие депутаты СССР, известные в стране ученые? Мне это не понятно и сегодня. Почему они не забили тревогу? Дело не в «вариантах» Союзного договора, дело в самой провокационной идее – девальвации основного Закона страны – Конституции СССР. Если Вы помните, эти свои сомнения я высказал на III Съезде народных депутатов, когда излагал положения Федеративного договора.

Что таилось под замыслом «Нового Союзного Договора»? Равно как и референдума по вопросу «единства СССР»? – Разве было не ясно, что все это породит новый качественный скачок в «рыхлении» СССР и предоставит легальную базу сепаратистским вождям требовать больше и больше прав и полномочий? И что удивительно – само общество не нуждалось в этих политических склоках на самых верхних этажах государственной власти. Люди в республиках, уверен, даже в балтийских, в своем большинстве – не стремились к выходу из состава СССР в тот период. Но непрерывная пропаганда в СМИ и TV, причем, из уст самых высоких деятелей, меняли сознание, порождали новые иллюзии о «счастливом будущем» на путях самостоятельного развития.

Время уходило на бесплодные дискуссии то по Союзному Договору, то по «новым экономическим программам», которые множились повсюду. В конце концов, Горбачев добился того, чего, возможно, и не хотел: 6 республик не участвовали в референдуме, а 9 остальных согласились подписать этот Новый Союзный Договор, который представлял бы собой, конечно, не «новый», не «обновленный» Союз, а откровенно ослабленный конфедеративный альянс. После бурного обсуждения этого проекта на Заседании Верховного Совета, мы приняли решение подписать этот проект. При этом выделили ряд вопросов, с которыми не можем согласиться: это наделение наших автономий статусом, приравнивающим их к союзным республикам.

Государственные (политические) перевороты: прокоммунистический (ГКЧП) и дезинтеграционный (Беловежская пуща). Обстановка кардинально изменилась в результате августовских событий 91-го года – попытки осуществить отстранение от власти Горбачева и повернуть страну на путь ортодоксального социалистического развития. Организатором этого «предприятия» явился КГБ СССР во главе со своим руководителем Крючковым. Вообще-то КГБ имел своей главной задачей обеспечить защиту СССР, он с этой задачей не справился (сепаратизмом в республиках). И стал на путь заговора, и последующего путча – и этот путч «успешно» провалил. Не буду описывать подробности – они изложены во множестве публикаций. В связи с поражением этого переворота появилось много «героев», которые красочно расписывают «детали», они награждались, их обласкала пресса. Только вот один эпизод никак не хотят упоминать – это попытку российского президента бежать в американское посольство из нашего Белого дома. И только мой категорический отказ сесть в его машину – уберегла его и всех нас от этого позора. Напомню и то, что главной политической силой, которая подавила заговорщиков был наш Верховный Совет, опиравшийся на помощь москвичей.

Какие последствия имел провал этого путча? Они – беспощадно роковые: во-первых, предельно ослабленным оказался сам Союзный центр как управляющая система; точнее – он уже перестал существовать; во-вторых, сильнейшей дискредитации подверглась сама «социалистическая идея».

Тем не менее, возможно, Горбачеву удалась бы попытка реализовать свой проект, если бы не новый, уже успешный Политический переворот, осуществленный тремя лидерами «Славянских республик»: Россия, Украина и Белоруссия.

7 декабря 1991 года в Беловежской пуще, возле деревушки «Вискули», вблизи границы между Белоруссией и Польшей, в охотничьем домике для партийно-государственной элиты, съехались правительственные делегации России, Украины и Белоруссии.

В папках соратников Ельцина (Бурбулис, Гайдар, Шахрай, Козырев и др.) были готовы разные варианты документов по окончательному демонтажу СССР. В результате «обсуждения ситуации в СССР», заговорщики подписали Соглашение «О создании Содружества суверенных государств». Это Соглашение подписали: за Республику Беларусь – С.Шушкевич и К.Кебич, за Россию – Б. Ельцин и Г.Бурбулис, за Украину – Л.Кравчук и В.Фокин. Была принята также «Декларация» о прекращении существования СССР, как «геополитической реальности». Так был окончательно добит СССР – вторая мировая держава.

При этом исключительно важным представлялось следующее: появившееся в ходе Беловежских соглашении 8 декабря «Содружество Независимых Государств» (СНГ) населением СССР было воспринято как чисто формальное изменение наименования государства: «СНГ» вместо «СССР». Народ СССР в своем абсолютном большинстве полагал, что фактически государство остается единым - как было предусмотрено результатами всесоюзного референдума в марте 1991 года. Сразу же после подписания соглашения о СНГ, в телевизионном выступлении Ельцин сказал, что с позиций населения СССР - «все остается по-старому»: общие границы, общая валюта, свободное общение людей и т.д. Отсюда - достаточно спокойное отношение народов СССР к Беловежским соглашениям. Люди были, попросту говоря, самым откровенным образом обмануты и Ельциным, и Горбачевым - в одинаковой мере.

И самое трагическое состояло в том, что, зная и правовую, и моральную несостоятельность подписанных документов, - я, Председатель Верховного Совета России, был абсолютно бессилен что-либо предпринимать самостоятельно в плане недопущения гибели СССР. Это - исключительная прерогатива Союзных властей. А Горбачев - безмолвствовал. Он смирился с распадом великой Империи, которую он получил, и в гораздо большем благополучии, чем Сталин «принял» СССР после смерти Ленина.

Отмечу и следующее: авторы затеи скрыли от меня свой замысел. Я, вмешавшись, мог бы, во всяком случае, существенно улучшить подписанные ими документы, вложить в них содержание, которое, несомненно, способствовало бы интеграции, а не дезинтеграции, которая стала реальностью в последующие годы. Это, в общем, те суждения, которые не имеют практического смысла, но я их высказал Ельцину позже при первой же возможности. (Весть о «роспуске» СССР настигла меня в ... Сеуле).