Geum.ru

За­пис­ки бодрст­ву­ю­ще­го. Очер­ки и исс­ле­до­ва­ния / Диас Валеев. Казань: Татар кн изд-во, 2008. с

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   24

– В ва­ших раз­мыш­ле­ни­ях есть ло­ги­ка, но не го­во­рит ли все-та­ки здесь – я сно­ва пов­то­ря­юсь – и всег­даш­няя на­ша тос­ка по «об­ра­зу вра­га»? Мы ведь при­вык­ли, что ря­дом обя­за­тель­но дол­жен на­хо­дить­ся ка­кой-ни­будь, пусть за­ва­ля­щень­кий, но враг. А меж­ду тем сколь­ко раз мы убеж­да­лись: наш враг – это на­ше собст­вен­ное го­ло­во­тяпст­во, на­ше не­во­об­ра­зи­мое раз­гиль­дяйст­во. Бо­юсь воз­ра­же­ний, что Ва­ле­ев идет не от фак­тов, а от по­доз­ре­ний, не от жи­вой жиз­ни, а от схем, сог­лас­но ко­то­рым за все­ми на­ши­ми бе­да­ми обя­за­тель­но ск­ры­ва­ет­ся ка­кой-ни­будь нед­руг, пре­и­му­щест­вен­но внеш­ний.

– Да-да, ко­неч­но, у Рос­сии ни­ког­да не бы­ло и нет вра­гов. А вой­ны, ко­то­рые она ве­ла на про­тя­же­нии ис­то­рии, это вы­дум­ки не­хо­ро­ших лю­дей. И во­об­ще на­до го­во­рить, что в ми­ре ца­рит сп­лош­ная идил­лия, а судь­ба од­ной шес­той час­ти су­ши в ми­ре ни­ко­го не вол­ну­ет и ник­то не про­тя­ги­ва­ет к ней рук... Ес­ли у вас есть дан­ные, что мил­ли­ар­ды дол­ла­ров сво­е­го еже­год­но­го бюд­же­та ЦРУ или АНБ тра­тят на иг­ру в фан­ти­ки или на но­во­год­ние по­дар­ки де­тям, то вы ме­ня об­ра­ду­е­те. Но бо­юсь, та­ких дан­ных ни у ко­го нет. Сп­ро­си­те у ше­фа КГБ Крюч­ко­ва, на ка­ких фак­тах он ос­но­вы­вал­ся, го­во­ря об «а­ген­тах вли­я­ни­я». Под­чер­ки­ваю, не о шпи­о­нах, а об аген­тах вли­я­ния, что серь­ез­нее. И поп­ро­си­те все-та­ки их спи­сок. В том чис­ле тех, кто ра­бо­та­ет в его собст­вен­ном ве­домст­ве. Я от­тал­ки­ва­юсь от фак­тов те­ку­щей по­ли­ти­чес­кой жиз­ни. Кс­та­ти, их нас­толь­ко мно­го, нас­толь­ко они ста­ли обы­ден­ны­ми и пов­сед­нев­ны­ми, что боль­шинст­во лю­дей их... сов­сем не ви­дит. Что ка­са­ет­ся го­ло­во­тяпст­ва, то, ко­неч­но, на­ша жизнь пол­на аб­сур­да, но по­рой этот аб­сурд но­сит уже аб­со­лют­но де­мо­ни­чес­кий ха­рак­тер. Од­ной че­ло­ве­чес­кой глу­постью его не объ­яс­нишь. Но мы до­го­во­ри­лись с ва­ми не де­лать оце­нок, а прос­то ана­ли­зи­ро­вать про­ис­хо­дя­щее. Да­вай­те расс­мот­рим, ска­жем, иг­ру с дис­си­дентс­ким дви­же­ни­ем. По дан­ным Роя Мед­ве­де­ва, не­за­кон­ным по­ли­ти­чес­ким реп­рес­си­ям при Анд­ро­по­ве по стать­ям 70 и 190 «п­рим» под­вер­га­лось в сред­нем око­ло ты­ся­чи че­ло­век в год. Эта ты­ся­ча про­из­ве­ла боль­ше шу­ма в ми­ре, чем мил­ли­о­ны по­гиб­ших при Ста­ли­не. И лю­бо­пыт­но: не­ред­ко са­мо ру­ко­водст­во КГБ ор­га­ни­зо­вы­ва­ло пресс-кон­фе­рен­ции для иност­ран­ных жур­на­лис­тов по «дис­си­дентс­ко­му» воп­ро­су, как это бы­ло, нап­ри­мер, по де­лу Яки­ра и Кра­си­на. А как рас­це­нить по­яв­ляв­ши­е­ся ре­гу­ляр­но статьи в на­шей же прес­се о дис­си­ден­тах, ини­ци­и­ро­вав­ши­е­ся, ес­тест­вен­но, КГБ и имев­шие за­тем мно­го­чис­лен­ные ком­мен­та­рии в за­пад­ной и эмиг­рантс­кой прес­се? Та­кое ощу­ще­ние, что на­ше сек­рет­ное ве­домст­во и за­пад­ные спецс­луж­бы, на­ря­ду со средст­ва­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции у нас и у них, ра­бо­та­ли по это­му воп­ро­су в уни­сон. Ре­зуль­тат всей этой мно­го­лет­ней де­я­тель­нос­ти один – весь­ма су­щест­вен­ный под­рыв к на­ча­лу 80-х го­дов ав­то­ри­те­та и вли­я­ния Со­ветс­ко­го Со­ю­за в со­ци­а­лис­ти­чес­ких и ли­бе­раль­ных кру­гах боль­шинст­ва ст­ран, фор­ми­ро­ва­ние в ми­ро­вом об­щест­вен­ном мне­нии взг­ля­да на СССР как на «ис­ча­дие зла», по­сев «пя­ти­ко­лон­ных наст­ро­е­ний» внут­ри ст­ра­ны, то­та­ли­за­ция пси­хо­ло­гии по­ра­жен­чест­ва. Я счи­таю, уже тог­да тща­тель­но го­то­ви­лась, уна­ва­жи­ва­лась поч­ва для «ра­ди­каль­ных ре­форм» 80-х го­дов. Вот дан­ные: Ар­тур Кест­лер, ро­ма­нист, пи­шет о за­пад­ных сто­ли­цах трид­ца­тых го­дов, ко­то­рые «ки­ше­ли тог­да ху­дож­ни­ка­ми, пи­са­те­ля­ми, док­то­ра­ми, ад­во­ка­та­ми и мо­ло­день­ки­ми ба­рыш­ня­ми, пе­ре­пе­вав­ши­ми на раз­ные ла­ды со­ци­а­лис­ти­чес­кие ло­зун­ги». Или Ро­берт Конк­вест, ав­тор «Боль­шо­го Тер­ро­ра», пишет в лон­донс­кой «Таймс» за ян­варь 1966 го­да о нек­ро­логе в память Вик­то­ра Крав­чен­ко, пе­ре­беж­чи­ка со­ро­ко­вых го­дов, опуб­ли­ко­вав­шего на За­па­де кни­гу «Я выб­рал сво­бо­ду». Так вот, по­ка­за­тель­но для умо­наст­ро­е­ний за­пад­ной об­щест­вен­нос­ти 60-х го­дов, что «Таймс» предс­та­ви­ла эту кни­гу как пре­до­су­ди­тель­ный акт хо­лод­ной вой­ны. «Таймс» осуж­да­ла Крав­чен­ко. И – пол­ная пе­ре­ме­на зна­ка в умо­наст­ро­е­ни­ях За­па­да че­рез 15 лет, к на­ча­лу 80-х. Пол­ная пе­ре­ме­на в умо­наст­ро­е­ни­ях и у нас к на­ча­лу 90-х го­дов. Вот для че­го по­на­до­би­лись статьи 70 и 190 «п­рим» в на­шем Уго­лов­ном ко­дек­се. Еще раз пов­то­ряю: кон­ку­ри­ру­ю­щей ци­ви­ли­за­ци­ей бы­ла про­ве­де­на тех­ни­чес­ки блес­тя­щая ра­бо­та. За­пад я не по­но­шу. На­о­бо­рот, вос­хи­ща­юсь: уме­ют ра­бо­тать и в этой сфе­ре. К борь­бе ми­ров За­пад по­до­шел всерь­ез, а мы хло­па­ли уша­ми, а по­том ста­ли по­дыг­ры­вать его иг­ре.

– Вы по­доз­ре­ва­е­те, что тог­даш­нее ру­ко­водст­во ст­ра­ны, в част­нос­ти шеф КГБ?..

– Де­лай­те вы­во­ды са­ми. Я пи­са­тель, мое наз­на­че­ние – наб­лю­де­ние за че­ло­ве­ком в ми­ре и его точ­ное опи­са­ние. Сей­час я раз­мыш­ляю толь­ко о ме­то­ди­ке, при­ме­няв­ших­ся при­е­мах. Смот­ри­те са­ми, лю­дей сни­ма­ли с ра­бо­ты, ли­ша­ли про­пис­ки, иных по­ме­ща­ли в «п­си­хуш­ки» или в ко­ло­нии. По­дер­жав их там нес­коль­ко лет, по­буж­да­ли вы­е­хать за гра­ни­цу, а то без сп­ро­са и выд­во­ря­ли. Че­ло­век, до­пус­тим, вы­е­хал ле­чить­ся или по­чи­тать лек­ции, а его вд­руг ли­ша­ют граж­данст­ва. Имен­но в 70-е и 80-е го­ды ста­ра­тель­но фор­ми­ру­ет­ся третья, об­шир­ная по чис­лу, вол­на эмиг­ра­ции. Ло­гич­но за­дать­ся воп­ро­сом: не прос­ле­жи­ва­ет­ся ли во всем этом оп­ре­де­лен­ная ли­ния? Че­ло­век, пред­ва­ри­тель­но впи­тав­ший в Со­ю­зе инъ­ек­цию ст­ра­ха, бо­ли, не­на­вис­ти, по­лу­ча­ет на За­па­де не­мед­лен­ный дос­туп к мик­ро­фо­нам, к пе­чат­ным стан­кам, и – пош­ло-по­е­ха­ло? Раз­ве нель­зя бы­ло дать Сол­же­ни­цы­ну Ле­нинс­кую пре­мию, на ко­то­рую он выд­ви­гал­ся? Раз­ве нель­зя бы­ло на­пе­ча­тать в «Но­вом ми­ре» его «Ра­ко­вый кор­пус», кс­та­ти, обыч­ный ро­ман в ду­хе «соц­ре­а­лиз­ма»? Ведь там не бы­ло ни­че­го ан­ти­со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го, а «Ар­хи­пе­лаг ГУ­ЛАГ» пуб­ли­ко­вать на За­па­де пи­са­тель вна­ча­ле вро­де и не со­би­рал­ся, да и там, меж­ду про­чим, нет ни­че­го ан­ти­со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го. Это ан­тис­та­линс­кое про­из­ве­де­ние, но не ан­ти­со­ци­а­лис­ти­чес­кое. Но вок­руг имен Сол­же­ни­цы­на и Са­ха­ро­ва бы­ла спе­ци­аль­но под­ня­та не­мыс­ли­мая по­ли­ти­чес­кая свис­топ­ляс­ка. За­чем? Да­вай­те за­ду­ма­ем­ся, что это при­нес­ло ст­ра­не? И что это бы­ло: ошиб­ка или глу­бо­ко про­ду­ман­ная по­ли­ти­чес­кая спе­цак­ция, ост­рие ко­то­рой нап­рав­ле­но в на­ши дни? Я по­ла­гаю, что все эти лю­ди, ко­то­рым ло­ма­ли судь­бы, хреб­ты, жиз­ни, вк­лю­чая Вик­то­ра Нек­ра­со­ва, Сол­же­ни­цы­на или Са­ха­ро­ва, и са­ми, воз­мож­но, не по­доз­ре­ва­ли, ка­кой де­ше­вой раз­мен­ной мо­не­той в чь­ей-то са­та­нинс­кой иг­ре они бы­ли. Не знаю, до­га­ды­вал­ся ли кто-то из них об этом. Не хо­чет­ся ду­мать, что они участ­во­ва­ли в этой иг­ре соз­на­тель­но, хотя вероятен также и такой вариант. Мо­гу пред­по­ло­жить так­же, что ря­до­вой офи­церс­кий кор­пус КГБ, ме­тав­ший кар­ты в этой иг­ре с дру­гой сто­ро­ны, то­же, быть мо­жет, не по­доз­ре­вал, что яв­ля­ет­ся участ­ни­ком чь­их-то со­вер­шен­но са­та­нинс­ких иг­рищ и сде­лок. Ну а ес­ли го­во­рить конк­рет­но об Анд­ро­по­ве, о его ро­ли в ны­неш­них де­лах – то все­го лишь два сло­ва. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на лю­бо­пыт­ную ин­фор­ма­цию Тать­я­ны Ко­ря­ги­ной в «Ме­га­по­лис-Эксп­ресс» (1991. № 22). Она от­ме­ча­ет, что уже че­рез две не­де­ли пос­ле смер­ти Бреж­не­ва бы­ла соз­да­на су­пер­сек­рет­ная груп­па, в ко­то­рую она вош­ла и ко­то­рая за­ни­ма­лась раз­ра­бот­кой пе­ре­во­да го­су­дарст­вен­ной эко­но­ми­ки в СССР в част­ную. Один этот факт объ­яс­ня­ет, по­че­му это­го че­ло­ве­ка, вро­де бы вп­ря­мую при­част­но­го к пе­чаль­ным со­бы­ти­ям в Венг­рии в 1956 го­да, тра­ги­чес­ким со­бы­ти­ям в Че­хос­ло­ва­кии 1968 го­да, к вво­ду войск в Аф­га­нис­тан в 1979 го­ду, мно­го­лет­ней трав­ле Сол­же­ни­цы­на, Са­ха­ро­ва, не­по­мер­но­му раз­ду­ва­нию охо­ты на «дис­си­дентс­ких ведьм», так рев­ни­во обе­ре­га­ет от по­полз­но­вен­ий на ма­лей­шую кри­ти­ку на­ша «сво­бод­ная» прес­са. Его тай­ная роль в на­шей ис­то­рии бы­ла весь­ма зна­чи­тель­ной. Пред­ла­гаю сво­им кол­ле­гам – и со­ветс­ким, и за­ру­беж­ным – по­ра­бо­тать и в этом нап­рав­ле­нии. Уве­рен, отк­ро­ют­ся по­ра­зи­тель­но ин­те­рес­ные фак­ты. Рой Мед­ве­дев на­пи­сал апо­ло­ге­ти­чес­кий очерк об Анд­ро­по­ве, но, я ду­маю, он аб­со­лют­но не по­нял сво­е­го пер­со­на­жа. Все это, ес­ли хо­ти­те, – сю­же­ты «шекс­пи­ровс­ких раз­ме­ров», и да­ле­ко не каж­до­му по пле­чу. Что ка­са­ет­ся мо­е­го пра­ва на «по­доз­ре­ни­е», то мо­гу по­яс­нить: у ме­ня есть на это пра­во. На про­тя­же­нии двад­ца­ти пя­ти лет все эти лю­ди – я имею в ви­ду Анд­ро­по­ва и К° – по­че­му-то по­доз­ре­ва­ли ме­ня в ан­ти­со­ци­а­лис­ти­чес­ких наст­ро­е­ни­ях. Об этом сви­де­тельст­во­ва­ли доп­ро­сы 1969 го­да, пос­то­ян­ное аген­тур­ное обс­лу­жи­ва­ние, фак­ты прос­лу­ши­ва­ния мо­е­го те­ле­фо­на и квар­ти­ры, ко­то­рые я с аб­со­лют­ной точ­ностью ус­та­но­вил в 1978 и 1983 го­дах, вни­ма­ние ко мне в 1984–1987 го­дах, ког­да я под­вер­гал­ся огол­те­лой трав­ле со спек­так­лем «День Икс», и в 1989 го­ду, во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии. Ни­ка­ких ре­аль­ных ос­но­ва­ний для по­доз­ре­ний ме­ня в ан­ти­пат­ри­о­тиз­ме не бы­ло. Ра­зу­ме­ет­ся, мое ви­де­ние со­ци­а­лиз­ма от­ли­ча­ет­ся от об­щеп­ри­ня­то­го, но я, ус­лов­но го­во­ря, – «п­ро­со­ци­а­лис­ти­чес­ки» наст­ро­ен­ный че­ло­век. Кс­та­ти, я это до­ка­зы­ваю теперь, ког­да сим­па­тии к уни­вер­са­листс­кой идее не толь­ко не при­ветст­ву­ют­ся об­щест­вом, но, по су­ти де­ла, да­же прес­ле­ду­ют­ся. Рас­пи­сы­вать­ся в при­вер­жен­нос­ти со­ци­а­лиз­му ста­но­вит­ся де­лом уже опас­ным, од­на­ко я на это иду. Что де­лать, ес­ли со­бы­тия пос­лед­них лет мои предс­тав­ле­ния о ес­тест­вен­нос­ти уни­вер­са­листс­ко­го пу­ти че­ло­ве­чес­кой ра­сы не толь­ко не по­ко­ле­ба­ли, а, нап­ро­тив, ук­ре­пи­ли? Так вот, ве­домст­во Андропова по­доз­ре­ва­ло ме­ня, не имея на то ни­ка­ких ос­но­ва­ний. Вп­ро­чем, ос­но­ва­ние для всего этого, ви­ди­мо, бы­ло, но дру­гое – ра­бо­та­ли «дис­си­дентс­кие кур­сы». КГБ го­то­ви­л «дис­си­ден­тов». По­че­му же мне не да­но пра­во по­доз­ре­вать их? В том же гре­хе. В антисоветизме и ан­ти­пат­ри­о­тиз­ме. При­чем для это­го, на мой взг­ляд, име­ет­ся це­лый ряд ос­но­ва­ний.

– Зна­е­те, та­кие серь­ез­ные сю­же­ты труд­но пе­ре­ва­рить сра­зу, с хо­ду. Они тре­бу­ют раз­мыш­ле­ний, со­пос­тав­ле­ния фак­тов, де­таль­но­го ана­ли­за. Вы по­ла­га­е­те, что тра­ге­дия на­ших дней ста­ра­тель­но и уме­ло вы­пес­то­вы­ва­лась еще с кон­ца 60-х и на­ча­ла 70-х го­дов, то есть она име­ет свою дол­гую пре­дыс­то­рию, свое прош­лое. Мож­но ли ис­хо­дя из это­го пре­ду­га­дать раз­ви­тие всей ука­зан­ной ли­нии со­бы­тий на бу­ду­щее?

– Собст­вен­но, то, что про­ис­хо­дит те­перь, – это ведь ста­рый спор меж­ду сла­вя­но­фи­ла­ми и за­пад­ни­ка­ми о пу­тях Рос­сии. В XVIII–ХIX ве­ках спо­ри­ли в ос­нов­ном пос­редст­вом чер­нил и бу­ма­ги. Прав­да, ес­ли взять де­я­тель­ность Пет­ра I, восс­та­ние де­каб­рис­тов – чис­то за­пад­ни­чес­кие «ме­роп­ри­я­ти­я», то вид­но, что при­бе­га­ли и к на­си­лию. В XX ве­ке спор це­ли­ком за­ме­шан на кро­ви. При­чем на кро­ви мил­ли­о­нов лю­дей. Вся ис­то­рия ст­ра­ны в этом сто­летии – неп­ре­рыв­ная цепь за­го­во­ров, удав­ших­ся и неу­дав­ших­ся, предп­ри­ни­ма­е­мых с той и дру­гой сто­ро­ны. При­чем за­пад­ни­ки, как пра­ви­ло, опи­ра­ют­ся обыч­но на внеш­ние си­лы, на си­лы иност­ран­ных го­су­дарств, а сла­вя­но­фи­лы (в их ус­лов­ном, ко­неч­но, обоз­на­че­ни­и) – на си­лы внут­рен­ние.

– Прос­ти­те, вы упо­мя­ну­ли о за­го­во­рах. Ка­кие за­го­во­ры?

– Пусть бу­дет это тер­ми­но­ло­ги­ей, я не воз­ра­жаю. Пер­вый за­го­вор, удач­но за­вер­шив­ший­ся для ис­пол­ни­те­лей, со­вер­ши­ла ко­ман­да за­пад­ни­ков во гла­ве с Ле­ни­ным и, я ду­маю, с опо­рой на ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы Гер­ма­нии и свя­зи, ка­пи­тал и жи­вую си­лу ка­ких-то иных цент­ров, сионо-масонских по характеру. Кс­та­ти, сле­ду­ет вни­ма­тель­но прис­мот­реть­ся к его операции с НЭ­Пом. Это бы­ла ск­ры­тая и, ви­ди­мо, за­ра­нее зап­ла­ни­ро­ван­ная – сей­час я при­шел к это­му вы­во­ду – рес­тав­ра­ция ка­пи­та­лиз­ма. Но уже без русс­ко­го мо­нар­ха, русс­ко­го дво­рянст­ва и ку­пе­чест­ва, пра­вос­лав­ной церк­ви. Хо­зя­е­ва­ми ст­ра­ны бы­ли бы лю­ди в ко­жа­ных пид­жа­ках, при­е­хав­шие в Рос­сию в «с­пец­ва­го­не» и на «с­пец­па­ро­хо­де». Вто­рой за­го­вор, по­ляр­но нап­рав­лен­ный и так­же удач­ный для ис­пол­ни­те­лей по ре­зуль­та­там, со­вер­ши­ла при­мер­но че­рез де­сять лет ко­ман­да сла­вя­но­фи­лов, или го­су­дарст­вен­ни­ков во гла­ве со Ста­ли­ным. В 30-х го­дах в за­ро­ды­ше бы­ла пре­се­че­на но­вая по­пыт­ка за­пад­ни­ков взять ре­ванш. Я сей­час сно­ва изу­чаю ма­те­ри­а­лы про­цес­сов Ка­ме­не­ва, Зи­новь­е­ва, Пя­та­ко­ва, а за­тем Яго­ды, Бу­ха­ри­на и Ры­ко­ва, а так­же про­цесс над Ту­ха­чевс­ким и груп­пой во­ен­ных. Ко­неч­но, мно­гое здесь инс­це­ни­ро­ва­но и фаль­си­фи­ци­ро­ва­но, в этом нет сом­не­ний, но я при­шел к вы­во­ду: ори­ен­та­ция на Гер­ма­нию и Япо­нию, т.е. на ст­ра­ны «о­си», кон­так­ты с иност­ран­ны­ми спецс­луж­ба­ми у этих за­пад­ни­ков, ко­неч­но же, бы­ли. Это бы­ла по­пыт­ка треть­е­го за­го­во­ра, неу­дав­ше­го­ся и в кор­не за­ду­шен­но­го. Чет­вер­тую по­пыт­ку пе­ре­во­ро­та и за­го­во­ра, не иск­лю­че­но, дейст­ви­тель­но хо­тел осу­щест­вить «б­ри­танс­кий шпи­он» Бе­рия. То, что этот за­пад­ник был тог­да офи­ци­аль­но наз­ван «б­ри­танс­ким шпи­о­ном», впол­не ве­ро­ят­но, сие не слиш­ком боль­шое преу­ве­ли­че­ние. Кон­так­ты с Анг­ли­ей и США, ве­ро­ят­но, у не­го бы­ли, но эта ли­ния бы­ла тог­да так­же пре­се­че­на. Пой­дем даль­ше. Хру­щев был, на мой взг­ляд, сла­вя­но­фи­лом, или го­су­дарст­вен­ни­ком, но с эле­мен­та­ми за­пад­ни­чест­ва в сво­ем ок­ру­же­нии, про­фильт­ро­вав­ши­ми­ся в крут со­вет­ни­ков и по­мощ­ни­ков. И он за это поп­ла­тил­ся. Бреж­нев, ра­зу­ме­ет­ся, сла­вя­но­фил, го­су­дарст­вен­ник, но уга­са­ю­щий и вы­рож­да­ю­щий­ся. Он был бук­валь­но «об­ло­жен» за­пад­ни­ка­ми. И он вот на этой ли­нии за­ту­ха­ния и воз­ни­ка­ет пя­тая по сче­ту по­пыт­ка пе­ре­во­ро­та, или за­го­во­ра, ко­то­рую на се­год­няш­ний день весь­ма ус­пеш­но для се­бя осу­ществ­ля­ют за­пад­ни­ки. Это, по су­щест­ву, ва­ри­ант пе­ре­во­ро­та 1917 го­да. Как всег­да у за­пад­ни­ков, и здесь вид­на чет­кая ори­ен­та­ция: на ка­пи­тал, эко­но­ми­ку, раз­вед­дан­ные, тех­ни­чес­кие средст­ва, моз­ги, раз­ра­бот­ки, жи­вую си­лу Запада. Как ви­дим, в те­че­ние все­го XX ве­ка (как и в XVIII и XIX ве­ках) в Рос­сии до­ми­ни­ро­ва­ли го­су­дарст­вен­ни­ки, а за­пад­ни­ки с ре­гу­ляр­ностью в де­сять-пят­над­цать лет пос­то­ян­но предп­ри­ни­ма­ли от­ча­ян­ные по­пыт­ки взять ре­ванш у сво­их оп­по­нен­тов. Раз­мыш­ляя об этом, я при­хо­жу к мыс­ли: по­бе­дить ст­ра­ну из­нут­ри, ви­ди­мо, не­воз­мож­но. У каж­дой ст­ра­ны, у каж­до­го на­ро­да свой ор­га­ни­чес­кий ха­рак­тер, и на­до эту ор­га­ни­ку уметь чувст­во­вать. Ведь не­воз­мож­но пе­ре­де­лать со­ба­ку в ло­шадь, также не­воз­мож­но при­вить ст­ра­не и чуж­дую ее внут­рен­ней при­ро­де ду­шу. Ис­хо­дя из это­го, уси­лия за­пад­ни­ков, ви­ди­мо, и на этот раз в ко­неч­ном сче­те за­вер­шат­ся кра­хом. Бу­дет тра­гич­ной и судь­ба их ли­де­ров, их «ко­лонн», вп­ро­чем, судь­ба все­го на­ро­да. Это об­щий взг­ляд. Ес­ли же пе­ре­хо­дить к бо­лее под­роб­но­му ана­ли­зу имен­но се­год­няш­ней по­ли­ти­чес­кой ми­ну­ты, то, мне ка­жет­ся, что мир­но­го, спо­кой­но­го, эво­лю­ци­он­но­го пре­о­до­ле­ния сп­ро­во­ци­ро­ван­но­го за­пад­ни­ка­ми кри­зи­са уже не мо­жет быть. И сле­ду­ет ожи­дать на­сильст­вен­но­го раз­ры­ва всех уз­лов. В ка­ких фор­мах? Ны­неш­няя си­ту­а­ция на­по­ми­на­ет, с од­ной сто­ро­ны, тя­го­мот­ные дни пе­ред ок­тяб­рем-но­яб­рем 1917 го­да в Рос­сии и, с дру­гой сто­ро­ны, пе­ред ок­тяб­рем-но­яб­рем 1799 го­да во Фран­ции. Ник­то не про­во­дит па­рал­ле­ли меж­ду вы­нуж­ден­ным и по су­ти де­ла слу­чай­ным от­ре­че­ни­ем ца­ря от прес­то­ла и так­же вы­нуж­ден­ным и столь же слу­чай­ным от­ре­че­ни­ем КПСС от мо­но­по­лии на власть, а меж­ду тем эти па­рал­ле­ли оче­вид­ны. За ха­о­сом рож­де­ния де­мок­ра­ти­чес­ких, псев­до­де­мок­ра­ти­чес­ких и аг­рес­сив­ных ст­рук­тур в 1917 го­ду пос­ле­до­ва­ло сп­ро­во­ци­ро­ван­ное Ке­ренс­ким выс­туп­ле­ние ге­не­ра­ла Кор­ни­ло­ва, ко­то­рое на­до расс­мат­ри­вать как по­пыт­ку сла­вя­но­фи­лов спас­ти и це­лост­ность Рос­сии, и ее го­су­дарст­вен­ность. Во­ен­ные хо­те­ли спас­ти ст­ра­ну, и у них бы­ла эта воз­мож­ность. Но то ли Кор­ни­лов ока­зал­ся не сов­сем под­хо­дя­щим че­ло­ве­ком, то ли про­ти­во­борст­ву­ю­щая сто­ро­на бы­ла чуть хит­рее – кор­ни­ловс­кое дви­же­ние па­ло жерт­вой на­ме­рен­ной про­во­ка­ции (вс­пом­ним, Ке­ренс­кий пре­дал Кор­ни­ло­ва), бы­ло за­ду­ше­но, и ст­ра­на выш­ла на пря­мую не­из­беж­ность граж­данс­ко­го пе­ре­во­ро­та чис­то за­пад­ни­чес­ко­го ти­па. Дру­гая ана­ло­гия на­щу­пы­ва­ет­ся с но­яб­рем 1799 го­да, ког­да фран­цузс­кая Ди­рек­то­рия пол­ностью из­жи­ла се­бя, а ее ру­ко­во­ди­тель Бар­рас не мог уже уп­рав­лять ст­ра­ной. И тог­да по­я­вил­ся На­по­ле­он, бе­жав­ший, кс­та­ти, из Егип­та и бро­сив­ший там ар­мию, за ко­то­рым бы­ла сла­ва пер­во­го ге­не­ра­ла рес­пуб­ли­ки. На не­го бы­ла сде­ла­на став­ка, и че­рез две не­де­ли – 18–19 брю­ме­ра про­и­зо­шел во­ен­ный пе­ре­во­рот, по­доб­ный кор­ни­ловс­ко­му выс­туп­ле­нию, но бо­лее удач­ный. Пра­ви­тельст­ва Бар­ра­са и Ке­ренс­ко­го на­по­ми­на­ет те­перь сла­бый кар­тон­ный ре­жим Гор­ба­че­ва. Пос­лед­ний как по­ли­тик об­ре­чен. И ес­ли про­дол­жать ана­ло­гии, то нас ждет ли­бо во­ен­ное ре­ше­ние проб­ле­мы, ко­то­рое предп­ри­мут сла­вя­но­фи­лы, или го­су­дарст­вен­ни­ки, ли­бо граж­данс­кое, но то­же на­сильст­вен­ное, на­по­до­бие боль­ше­вистс­ко­го пе­ре­во­ро­та 1917 го­да, на ко­то­рое пой­дут за­пад­ни­ки в по­пыт­ке окон­ча­тель­но ут­вер­дить свою власть.

В XX ве­ке час­то при­ме­ня­ет­ся при­ем по­ли­ти­чес­кой про­во­ка­ции. Вс­пом­ним по­ку­ше­ние на Ле­ни­на, при­пи­сан­ное эсер­ке Кап­лан и ис­поль­зо­ван­ное для унич­то­же­ния пар­тии эсе­ров и раз­вя­зы­ва­ния крас­но­го тер­ро­ра. О по­хо­де Кор­ни­ло­ва на Пет­рог­рад я уже ска­зал. Эта про­во­ка­ция бы­ла нуж­на для то­го, что­бы разг­ро­мить об­ма­ну­тую и пре­дан­ную ст­ра­не русс­кую ар­мию и, смес­тив Кор­ни­ло­ва, про­вес­ти «чист­ку» офи­церс­ко­го сос­та­ва. Вс­пом­ним так на­зы­ва­е­мый мя­теж ле­вых эсе­ров 6 ию­ля 1918 го­да. Я вни­ма­тель­но изу­чал его и при­шел к вы­во­ду, что ни­ка­ко­го мя­те­жа не бы­ло, а бы­ла инс­це­ни­ров­ка, ра­зыг­ран­ная Дзер­жинс­ким и его людь­ми и раз­вя­зав­шая боль­ше­ви­кам ру­ки для фи­зи­чес­кой лик­ви­да­ции всех иных кон­ку­ри­ру­ю­щих с ни­ми со­ци­а­лис­ти­чес­ких пар­тий. Вс­пом­ним убийст­во Ки­ро­ва в де­каб­ре 1934 го­да, отк­рыв­шее путь для ши­ро­кой и мно­го­лет­ней кам­па­нии тер­ро­ра в трид­ца­тых го­дах. Ана­ло­гич­ные ак­ции про­во­ди­лись в XX веке и за ру­бе­жом. Са­мая из­вест­ная из них – под­жог рейхс­та­га, ор­га­ни­зо­ван­ный Гит­ле­ром и Ге­рин­гом и с блес­ком ис­поль­зо­ван­ный ими для то­таль­но­го по­дав­ле­ния их по­ли­ти­чес­ких про­тив­ни­ков. Не иск­лю­че­но, что неч­то по­доб­ное мо­жет про­и­зой­ти и в на­ше вре­мя1. Про­во­ка­ция – дейст­вен­ный при­ем. Ухо­дя от то­та­ли­та­риз­ма, мы сно­ва идем к не­му. Ухо­дя от од­но­пар­тий­нос­ти, мы сно­ва приб­ли­жа­ем­ся к ка­ким-то ее мо­ди­фи­ка­ци­ям. Ко­ли­чест­во пар­тий бу­дет умень­шать­ся. Тен­ден­ция к это­му уже вид­на. Го­во­ря о судь­бе КПСС, трус­ли­во от­рек­шей­ся от влас­ти, на­до вс­пом­нить судь­бу Ни­ко­лая II, прес­туп­но от­рек­ше­го­ся от прес­то­ла. Мир­ное, так ска­зать конс­ти­ту­ци­он­ное, ов­ла­де­ние не­о­бур­жу­а­зи­ей го­су­дарст­вен­ной властью, ска­жем, в ли­це лю­дей, ны­не за­ни­ма­ю­щих иск­лю­чи­тель­но клю­че­вые по­зи­ции в ст­рук­ту­рах уп­рав­ле­ния, бу­дет мир­ным толь­ко на пер­вых по­рах. Серь­ез­но не «в­ру­бил­ся» в по­ли­ти­ку на­род, но кноп­ка вк­лю­че­ния – це­ны – уже на­жа­та. И для его нейт­ра­ли­за­ции в случае обострения по­на­до­бят­ся чрез­вы­чай­ные ме­ры. Впрочем, для этого в каждом областном центре уже создаются отряды особого назначения и бригады спецназа. Ос­нов­ные дейст­ву­ю­щие ли­ца – и со сто­ро­ны го­су­дарст­вен­ни­ков, и со сто­ро­ны за­пад­ни­ков – ско­ро долж­ны бу­дут пол­ностью об­на­жить се­бя и свои на­ме­ре­ния.

– У вас свое­об­раз­ный взг­ляд на прош­лое и нас­то­я­щее. Но ка­ков все-та­ки прог­ноз? Удаст­ся за­пад­ни­кам эта по­пыт­ка гло­баль­но­го пе­ре­во­ро­та, ко­то­рый они осу­ществ­ля­ют сей­час, или нет? Сей­час этот стан жи­вет предв­ку­ше­ни­ем близ­кой по­бе­ды.

– Ко­неч­но, нес­коль­ко лет на­зад я счел бы по­доб­ное не­воз­мож­ным. Но те­перь ви­жу: на ка­кой-то ис­то­ри­чес­кий срок (не ду­маю, что­бы он был чрезвычайно дли­нен) ре­ванш за­пад­ни­ков впол­не ве­ро­я­тен. Не­о­бур­жу­а­зии не уда­лась по­пыт­ка рес­тав­ра­ции сво­их по­зи­ций в Венг­рии в 1956 го­ду, в Че­хос­ло­ва­кии в 1968 го­ду, в Поль­ше в 1981 го­ду. Но был на­коп­лен ог­ром­ный опыт. Бы­ла тща­тель­но от­ра­бо­та­на ме­то­ди­ка зах­ва­та влас­ти. И вот уже пе­ре­во­рот в 1987 го­ду в Бир­ме, ко­то­рая пе­реш­ла от со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го на ка­пи­та­лис­ти­чес­кий путь раз­ви­тия, удал­ся. Ник­то на это не об­ра­тил долж­но­го вни­ма­ния в на­шей прес­се, что то­же, меж­ду про­чим, симп­то­ма­тич­но. А ведь это бы­ла оче­ред­ная «п­ро­ба пе­ра». В 1989 го­ду «о­пе­ра­ци­я» пов­то­ри­лась во всех ст­ра­нах Вос­точ­ной Ев­ро­пы, в 1990 го­ду – уже в ря­де рес­пуб­лик на­шей ст­ра­ны: в при­бал­тийс­ком ре­ги­о­не, в Мол­да­вии, в рес­пуб­ли­ках За­кав­казья. Вот для че­го был ну­жен, кс­та­ти, На­гор­ный Ка­ра­бах. Он был прос­то не­об­хо­дим за­пад­ни­кам в ка­чест­ве де­то­на­то­ра. В 1991– 1992 го­дах про­цесс «рес­тав­ра­ци­и» мо­жет, ес­тест­вен­но, ох­ва­тить все прост­ранст­во гиб­ну­ще­го СССР.

Ко­неч­но, ге­ни­аль­но про­ду­ман­ная иг­ра на­нес­ла удар кол­о­ссаль­ной си­лы го­су­дарст­вен­ной и со­ци­а­лис­ти­чес­кой идее. Но на­дол­го ли она бро­си­ла эту идею в нок­даун? На мес­те оп­по­нен­тов со­ци­а­лис­ти­чес­кой идеи и ев­ро-ази­атс­кой го­су­дарст­вен­нос­ти (СССР) я бы осо­бен­но не ра­до­вал­ся. Ведь в ог­не мо­гут по­гиб­нуть все, в том чис­ле и оп­по­нен­ты. Предс­тавь­те двух ог­ром­ных уда­вов, и вот один заг­ла­ты­ва­ет дру­го­го. Ка­пи­та­лис­ти­чес­кая сис­те­ма сей­час ос­но­ва­тель­но заг­ла­ты­ва­ет со­ци­а­лис­ти­чес­кую. Но что из это­го по­лу­чит­ся? Не все­ленс­кий ли «за­во­рот ки­шок»? Пос­мот­ри­те, ФРГ с тру­дом пе­ре­ва­ри­ва­ет ГДР. Не­из­ме­ри­мо по­ни­зил­ся уро­вень жиз­ни у вос­точ­ных нем­цев. Это еще цве­точ­ки, ягод­ки – впе­ре­ди. При­хо­дит­ся хва­лить ре­жис­се­ров по­ли­ти­чес­кой ру­лет­ки за от­лич­ную ра­бо­ту. Но их ждут и огор­че­ния. По час­ти так­ти­чес­кой, они, ко­неч­но, ве­ли­кие мас­те­ра. Но по час­ти ст­ра­те­ги­чес­кой?.. Я лич­но расс­мат­ри­ваю, нап­ри­мер, тра­ге­дию со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го ми­ра как тра­ге­дию все­го че­ло­ве­чест­ва. Клас­со­вый эго­изм ме­ша­ет яс­но по­нять это Бже­зинс­ко­му, Бу­шу и их лю­дям внут­ри на­шей ст­ра­ны. Ши­ро­кий пла­не­тар­ный взг­ляд на мир – вне по­ро­га по­ни­ма­ния по­доб­ных лю­дей. А ведь на­до предс­тав­лять: че­ло­ве­чес­ко­му об­щест­ву оди­на­ко­во нуж­ны уси­лия и за­пад­ни­ков, и сла­вя­но­фи­лов-го­су­дарст­вен­ни­ков. На­до по­нять: че­ло­ве­чес­кой ра­се в це­лом в рав­ной сте­пе­ни не­об­хо­ди­мо су­щест­во­ва­ние и ка­пи­та­лис­ти­чес­кой, и со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­тем жиз­ни. Да, я стою на этой треть­ей точ­ке зре­ния. Я за со­ци­а­лизм для Рос­сии и за ка­пи­та­лизм для США. На дан­ном эта­пе. И за ес­тест­вен­ное сли­я­ние вос­точ­но­го и за­пад­но­го пу­тей в бу­ду­щем.