Geum.ru

За­пис­ки бодрст­ву­ю­ще­го. Очер­ки и исс­ле­до­ва­ния / Диас Валеев. Казань: Татар кн изд-во, 2008. с

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   24

Кан­ди­дат в чле­ны По­лит­бю­ро как-то пуб­лич­но приз­нал­ся в том, что аб­со­лют­но не ве­да­ет, на что и ка­ким об­ра­зом рас­хо­ду­ет­ся мил­ли­ард­ная по объему пар­тий­ная кас­са. На­чаль­ник уп­рав­ле­ния по борь­бе с ор­га­ни­зо­ван­ной прес­туп­ностью МВД СССР так­же пуб­лич­но приз­нал­ся в том, что аб­со­лют­но не зна­ет, ку­да и на что ухо­дят де­сят­ки мил­ли­ар­дов де­нег, по­лу­ча­е­мые за про­дук­цию, про­из­во­ди­мую зак­лю­чен­ны­ми в ко­ло­ни­ях ст­ра­ны. Ник­то ни­че­го не зна­ет – ни пар­ла­мен­та­рии, ни от­ветст­вен­ные пар­тий­ные ра­бот­ни­ки, ни ге­не­ра­лы спецс­лужб. Тай­на го­су­дарст­вен­ных и иных касс на­хо­дят­ся не в их ру­ках. В чь­их же?

Рань­ше мы «о­фи­ци­аль­но» тра­ти­ли на обо­ро­ну при­мер­но 17 мил­ли­ар­дов руб­лей в год. Не­дав­но ока­за­лось: эта циф­ра бы­ла лож­ной, и мы тра­тим, ока­зы­ва­ет­ся, семь­де­сят мил­ли­ар­дов руб­лей. Но вро­де и это неп­рав­да, по пос­лед­ним дан­ным обо­рон­ный бюд­жет ст­ра­ны сос­тав­ля­ет то ли двес­ти, то ли трис­та мил­ли­ар­дов руб­лей, а по са­мым но­вей­шим – бо­лее чет­вер­ти бюд­же­та го­су­дарст­ва.

Чрез­вы­чай­ная за­сек­ре­чен­ность этих и по­доб­ных цифр, ви­ди­мо, ко­му-то край­не не­об­хо­ди­ма. Кто даст га­ран­тию, что зна­чи­тель­ная часть этих с­верх­за­сек­ре­чен­ных мил­ли­ар­дов не пос­ту­па­ет на за­сек­ре­чен­ные сче­та в ка­ких-ли­бо за­ру­беж­ных бан­ках, не оро­ша­ет «зо­ло­тым дож­дем» мо­но­по­лии США, ФРГ, Израиля и иных го­су­дарств? Воз­мож­но, оте­чест­вен­ные ма­фи­оз­но-бур­жу­аз­ные ма­сонс­кие кру­ги дав­но уже зак­лю­чи­ли брак по люб­ви и ин­те­ре­сам с круп­ной бур­жу­а­зи­ей За­па­да. Ины­ми сло­ва­ми, мы име­ем в на­шем об­щест­ве гро­мад­ную эко­но­ми­чес­кую и по­ли­ти­чес­кую си­лу, спо­соб­ную как впол­не ле­галь­ны­ми, так и кри­ми­наль­ны­ми ме­то­да­ми про­ни­кать, ок­ку­пи­ро­вать, брать под час­тич­ный или аб­со­лют­ный конт­роль как от­дель­ные от­рас­ли про­мыш­лен­нос­ти ст­ра­ны (не толь­ко сбыт пуш­ни­ны в зау­ряд­ном рай­цент­ре Та­та­ри­и), так и от­дель­ные клю­че­вые расп­ре­де­ли­тель­ные звенья вро­де то­го же Госп­ла­на, Госс­на­ба, Гос­ком­це­на, Мин­фи­на или пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов. Эта си­ла мо­жет, ес­тест­вен­но, де­ле­ги­ро­вать сво­их лю­дей и в раз­лич­ные об­щест­вен­ные дви­же­ния и пар­тии, в том чис­ле в КПСС, а так­же в вы­бор­ные ор­га­ны влас­ти, вп­лоть до выс­ших ее эше­ло­нов, с тем, что­бы пос­лед­ние пос­луш­но осу­ществ­ля­ли конк­рет­ную по­ли­ти­ку, вы­год­ную ин­те­ре­сам сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся в пос­лед­ние де­ся­ти­ле­тия но­во­го клас­са со­ветс­кой не­о­бур­жу­а­зии (те­не­вые дель­цы и мил­ли­о­не­ры, тор­го­вая бур­жу­а­зия, кор­рум­пи­ро­ван­ная часть парт­го­сап­па­ра­та, предс­та­ви­те­ли про­мыш­лен­но-хо­зяйст­вен­ной «э­ли­ты», обс­лу­жи­ва­ю­щий всех их пер­со­нал чи­нов­ни­чест­ва, пер­со­нал вся­ко­го ро­да ад­во­ка­тов и иде­о­ло­гов, на­ня­тых для «и­дей­но­го» обес­пе­че­ния ин­те­ре­сов всей этой ка­те­го­рии лю­дей).

Ко­ро­че, как по­ка­зы­ва­ет ана­лиз, мы име­ем на уро­вень 1990 го­да ди­рек­тив­ную, расп­ре­де­ли­тель­ную эко­но­ми­ку, конт­ро­ли­ру­е­мую в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни уже не го­су­дарст­вом, а ма­фи­оз­ным ап­па­ра­том как предс­та­ви­те­лем клас­са со­ветс­ких и ино­со­ветс­ких бур­жуа.

Ес­тест­вен­но, в та­ком ва­ри­ан­те – не до кон­ца расп­ре­де­ли­тель­ная, не до кон­ца ры­ноч­ная или по­лу­расп­ре­де­ли­тель­но-по­лу­ры­ноч­ная – эко­но­ми­ка СССР край­не неэф­фек­тив­на. Тот не­бы­ва­лый по мо­щи кри­зис, ко­то­рый пе­ре­жи­ва­ет она в кон­це XX ве­ка, за­ко­но­ме­рен. Мас­сы не за­ин­те­ре­со­ва­ны в про­из­во­ди­тель­ном ре­зуль­та­те, пос­коль­ку этот ре­зуль­тат при­над­ле­жит не им (от­сю­да край­не низ­кая дис­цип­ли­на и про­из­во­ди­тель­ность тру­да, низ­кий уро­вень твор­чес­ко­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го обес­пе­че­ния про­из­водст­вен­ных про­цес­сов), а вер­хи, т.е. парт­го­сап­па­рат, пра­вив­ший ст­ра­ной ра­нее, от­час­ти на­хо­дит­ся на служ­бе у ма­фи­оз­но-бур­жу­аз­ных кру­гов, а от­час­ти (не­кор­рум­пи­ро­ван­ный слой) с каж­дым днем все боль­ше осоз­на­ет свое бес­си­лие. Влас­тям ды­шат в за­ты­лок но­вые хо­зя­е­ва жиз­ни. Даль­ней­шее су­щест­во­ва­ние та­кой эко­но­ми­ки, в пос­лед­ние го­ды спе­ци­аль­но до­ве­ден­ной мик­ро­че­ло­ве­ком от «биз­не­са» до сос­то­я­ния пос­лед­не­го «э­ко­но­ми­чес­ко­го ма­раз­ма», гро­зит со­ци­аль­ны­ми вз­ры­ва­ми и пот­ря­се­ни­я­ми не­ви­дан­ной си­лы. В ре­зуль­та­те впол­не пра­во­мер­но то нап­ря­же­ние, ко­то­рое су­щест­ву­ет в рос­сийс­ком об­щест­ве вок­руг по­ис­ков до­ро­ги к «х­ра­му». Собст­вен­но, нуж­но най­ти от­вет на глав­ный воп­рос: что де­лать все­му на­ше­му об­щест­ву с клас­сом но­вой со­ветс­кой бур­жу­а­зии, с ее при­тя­за­ни­я­ми на отк­ры­тую эко­но­ми­чес­кую и по­ли­ти­чес­кую власть в ст­ра­не?

Этот воп­рос – воп­рос ог­ром­ной те­о­ре­ти­чес­кой и прак­ти­чес­кой важ­нос­ти.

Бур­жу­аз­ные от­но­ше­ния, не раз­вив­ши­е­ся в пол­ную си­лу в Рос­сии и жест­ко пре­се­чен­ные в 1917 го­ду по­ли­ти­кой «во­ен­но­го ком­му­низ­ма», бы­ли за­тем от­час­ти во­зоб­нов­ле­ны в 1921 го­ду вве­де­ни­ем НЭ­Па, а за­тем в 1926 го­ду лик­ви­ди­ро­ва­ны сно­ва. Их не­вост­ре­бо­ван­ный по­тен­ци­ал дол­гое вре­мя на­хо­дил­ся в под­полье, про­яв­ля­ясь в спе­ку­ля­ции, мел­ком те­не­вом биз­не­се. В эпо­ху Ста­ли­на эти бур­жу­аз­ные по­тен­ции ре­гу­ляр­но и тща­тель­но про­па­лы­ва­лись и про­ре­жи­ва­лись, но в эпо­ху Бреж­не­ва, а за­тем в эпо­ху Гор­ба­че­ва да­ли обиль­ную ма­фи­оз­ную по­росль, от­час­ти уже и ле­га­ли­зо­ван­ную иг­рой вок­руг ко­о­пе­ра­ции. В же­ла­тель­ной или не­же­ла­тель­ной фор­ме, в кри­ми­наль­ном или по­лу­ле­галь­ном об­ли­ке, но не­вост­ре­бо­ван­ные бур­жу­аз­ные от­но­ше­ния, как не­кий объ­ек­тив­ный фак­тор, за­яв­ля­ли о сво­ем пра­ве на су­щест­во­ва­ние на всех ста­ди­ях со­ци­а­лиз­ма. К со­жа­ле­нию, ни­ка­ких упо­ми­на­ний об этой объ­ек­тив­ной сос­тав­ля­ю­щей со­ци­а­лиз­ма не ока­за­лось в схе­ме мо­ло­до­го Марк­са, ко­то­рую я при­во­дил, как и в схе­мах или мо­де­лях Марк­са позд­не­го, – здесь марк­со­ва те­о­рия ока­за­лась не­ра­бо­тос­по­соб­ной и ли­шен­ной прог­нос­ти­чес­кой си­лы. Опять же по­лу­чи­лось так, что сме­нив­шая по­ли­ти­ку «во­ен­но­го ком­му­низ­ма», к ко­то­рой, ра­ди удер­жа­ния сво­ей влас­ти, при­бег­ли боль­ше­ви­ки, фи­ло­со­фия НЭ­Па ока­за­лась в ре­зуль­та­те все-та­ки не­жиз­нес­по­соб­ной. Вви­ду то­го, что в 1926 го­ду по­я­ви­лись приз­на­ки бу­ду­щей по­ли­ти­чес­кой нес­та­биль­нос­ти, нэ­повс­кая, т.е. бур­жу­аз­ная, ст­руя в эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке бы­ла вновь жест­ко за­ду­ше­на. Биз­нес­ме­ны НЭ­Па выш­ли за от­ве­ден­ные им об­щест­вом рам­ки и бы­ли лик­ви­ди­ро­ва­ны. В ре­зуль­та­те всех этих расп­рав, на­чи­ная с 1917 го­да, в Рос­сии был снят, фи­зи­чес­ки уб­ран с ли­ца зем­ли не толь­ко по­ме­щи­чий, ку­пе­чес­кий, част­ноп­редп­ри­ни­ма­тельс­кий слой, но плуг про­шел и по кресть­янс­ко­му слою – так на­зы­ва­е­мо­му «ку­лац­ко­му» и «се­ред­няц­ко­му». Про­па­ха­но бы­ло по жи­вой пло­ти на­ро­да. Но ис­то­ри­чес­кий опыт по­ка­зы­ва­ет, что бур­жу­аз­ная ли­ния в ка­чест­ве од­ной из сос­тав­ля­ю­щих, ра­зу­ме­ет­ся, не глав­ной, мог­ла быть и да­же, по­жа­луй, обя­за­на бы­ла быть про­ве­де­на че­рез все ста­дии, или сту­пе­ни, со­ци­а­лиз­ма. Эта сос­тав­ля­ю­щая все рав­но вы­жи­ла да­же в ре­жи­ме ге­но­ци­да, но да­ла в ре­зуль­та­те не здо­ро­вую бур­жу­а­зию, ра­бо­та­ю­щую на об­щест­во под его конт­ро­лем, а кри­ми­наль­ную, аг­рес­сив­ную и боль­ную, ушед­шую в не­ле­галь­щи­ну, а ны­не с ап­лом­бом за­яв­ля­ю­щую уже о пре­тен­зи­ях на эко­но­ми­чес­кую и по­ли­ти­чес­кую власть.

И вот сно­ва в ис­то­рии Рос­сии воз­ни­ка­ет ста­рый воп­рос: что де­лать с этой бур­жу­а­зи­ей? Его ре­шал Ле­нин в 1917–1918 го­дах, вво­дя жес­то­кую прак­ти­ку «во­ен­но­го ком­му­низ­ма», его ре­шал он же в 1921 го­ду, вы­пус­кая пар и вво­дя в из­не­мо­жден­ную ст­ра­ну НЭП, и этот же слож­ный воп­рос ре­шал в 1926–29 го­дах Ста­лин, пой­дя уже на пол­ную «заг­луш­ку» бур­жу­аз­ной сос­тав­ля­ю­щей.

Что долж­ны де­лать с со­ветс­ким бур­жу­аз­ным клас­сом мы?

Те­о­ре­ти­чес­ки от­вет име­ет три ва­ри­ан­та. Или мы всем об­щест­вом опять объ­яв­ля­ем это­му клас­су вой­ну на унич­то­же­ние. Или пол­ностью и бе­зо­го­во­роч­но приз­на­ем за­яв­ля­е­мые этим клас­сом пра­ва на гос­подст­во в об­щест­ве и друж­но под­ни­ма­ем ру­ки вверх в знак сда­чи в плен. Или – пос­лед­ний ва­ри­ант – на­хо­дим это­му клас­су оп­ре­де­лен­ное мес­то в ст­рук­ту­ре раз­ви­ва­ю­ще­го­ся об­щест­ва, ле­га­ли­зо­вав его в ст­ро­го оп­ре­де­лен­ных рам­ках и отб­ро­сив од­нов­ре­мен­но все его при­тя­за­ния на «па­ханст­во».

Расс­мот­рим ва­ри­ант пер­вый – объ­яв­ле­ние вой­ны не­о­бур­жу­а­зии и возв­ра­ще­ние к ди­рек­тив­ной, при­каз­ной эко­но­ми­ке в ее чис­том ви­де.

Воз­мо­жен этот путь? Впол­не. Ар­мия, КГБ, МВД – это мощ­ные вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ные си­лы, спо­соб­ные при со­от­ветст­ву­ю­щей по­ли­ти­чес­кой ус­та­нов­ке взять под не­мед­лен­ный жест­кий конт­роль си­ту­а­цию в ст­ра­не. Прип­лю­суй­те сю­да еще мощь не­кор­рум­пи­ро­ван­ной, не­раз­ло­жив­шей­ся час­ти парт­го­сап­па­ра­та, прип­лю­суй­те под­держ­ку оп­ре­де­лен­ной час­ти на­ро­да, за го­ды раз­ва­ла и раз­ру­хи иск­рен­не стос­ко­вав­шей­ся по «об­ра­зу вра­га» и по борь­бе с ним. Ме­то­да­ми вне­су­деб­ных расп­рав – а та­кие ме­то­ды в ус­ло­ви­ях чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния ста­нут не­об­хо­ди­мы­ми и впол­не ес­тест­вен­ны­ми – все ка­на­лы расп­ре­де­ли­тель­ных от­но­ше­ний меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми и го­су­дарст­вом и, в свою оче­редь, меж­ду го­су­дарст­вом и пот­ре­би­те­ля­ми, мо­гут быть в ко­рот­кий срок про­дук­тив­но выж­же­ны и очи­ще­ны от ма­фи­оз­но-бур­жу­аз­ных тром­бов, а все об­щест­во вз­бод­ре­но силь­ны­ми инъ­ек­ци­я­ми ст­ра­ха. В об­лас­ти эко­но­ми­ки для ее оз­до­ров­ле­ния мо­гут быть осу­ществ­ле­ны не­ко­то­рые но­вов­ве­де­ния: каж­дое предп­ри­я­тие бу­дет ос­тав­лять зна­чи­тель­ный про­цент при­бы­ли се­бе – для собст­вен­но­го раз­ви­тия и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния сво­их ра­бо­чих и слу­жа­щих, оп­ре­де­лен­ную и до­воль­но зна­чи­тель­ную сум­му на­ло­га бу­дет пла­тить тер­ри­то­рии, на ко­то­рой на­хо­дит­ся, что бу­дет спо­собст­во­вать ее раз­ви­тию, и оп­ре­де­лен­ный на­лог пой­дет в гос­бюд­жет. Центр мо­жет так­же час­тич­но сок­ра­тить функ­ции ми­нис­терств и ве­домств, пе­ре­дав их в ни­зы, то есть в ка­кой-то ме­ре рас­пус­тить эко­но­ми­чес­кие и ад­ми­нист­ра­тив­ные щу­паль­ца. Оп­ре­де­лен­ной мо­дер­ни­за­ции мо­жет под­верг­нуть­ся сельс­кое хо­зяйст­во: в част­нос­ти кол­хо­зам и сов­хо­зам мо­жет быть да­на дейст­ви­тель­но не на сло­вах, а на де­ле эко­но­ми­чес­кая са­мос­то­я­тель­ность. Все эти и дру­гие воз­мож­ные ме­ры (их на­до бы­ло при­ни­мать дав­но) в ка­кой-то сте­пе­ни вз­бод­рят эко­но­ми­ку, но в це­лом и по су­щест­ву весь этот пе­ре­во­рот, и в пер­вую оче­редь вой­на на унич­то­же­ние клас­са не­о­бур­жу­а­зии бу­дет оз­на­чать все-та­ки по­во­рот к иде­о­ло­гии и прак­ти­ке ста­ли­низ­ма и рес­тав­ра­ции «ка­зар­мен­но­го» со­ци­а­лиз­ма пер­вой, при­ми­тив­ной, сту­пе­ни.

При­каз­ная эко­но­ми­ка эф­фек­тив­но дейст­ву­ет лишь при на­ли­чии иде­аль­но­го ис­пол­ни­те­ля. Та­ко­го ис­пол­ни­те­ля во вре­ме­на боль­ше­виз­ма ст­ре­ми­лись вос­пи­тать при по­мо­щи, с од­ной сто­ро­ны, пос­то­ян­но­го тер­ро­ра, ст­ра­ха, с дру­гой – с по­мощью эн­ту­зи­аз­ма. В слу­чае расс­мат­ри­ва­е­мо­го ва­ри­ан­та пу­ти все это воз­ник­нет сно­ва с же­лез­ной за­ко­но­мер­ностью – по­я­вит­ся не­об­хо­ди­мость в «ч­рез­вы­чай­ных трой­ках», «о­со­бых со­ве­ща­ни­ях», 58-й статье, ГУ­ЛА­Ге, вож­де, до­но­си­тельст­ве, од­но­пар­тий­ной сис­те­ме, ог­лу­ши­тель­ной про­па­ган­де, цен­зу­ре, обя­за­тель­ном внеш­нем вра­ге вро­де США или Ки­тая. Ес­тест­вен­но, вре­мя и мир из­ме­ни­лись, на­род в СССР уже дру­гой по сравнению с двад­ца­тыми-трид­ца­тыми го­дами – об­ра­зо­ван­нее, куль­тур­нее, с пе­чаль­ным ис­то­ри­чес­ким опы­том; воз­ник­нет ор­га­ни­чес­кое соп­ро­тив­ле­ние про­цес­су не­о­боль­ше­ви­за­ции – в ито­ге граж­данс­кая вой­на, аго­ния про­мыш­лен­нос­ти и сельс­ко­го хо­зяйст­ва, инф­ля­ция, го­лод, кровь, тру­пы, внеш­няя ин­тер­вен­ция.

Мо­жем мы объ­ек­тив­но вс­ту­пить на этот путь? Мо­жем. В ст­ра­не есть ре­аль­ные си­лы и жи­вы наст­ро­е­ния, ск­ло­ня­ю­щи­е­ся к ме­то­дам «с­таль­ной ру­ки». Но путь этот – ги­бе­лен.

Вто­рой ва­ри­ант – это пол­ное приз­на­ние пра­ва гос­подст­ва в об­щест­ве за клас­сом не­о­бур­жу­а­зии и пе­ре­вод ны­неш­ней по­лу­расп­ре­де­ли­тель­но-по­лу­ма­фи­оз­ной эко­но­ми­ки СССР в отк­ры­тую ры­ноч­ную эко­но­ми­ку, в ко­то­рой ма­фи­оз­но­му ка­пи­та­лу бу­дут пре­дос­тав­ле­ны ус­ло­вия «на­и­боль­ше­го бла­гоп­ри­ятст­во­ва­ни­я».

Это, по су­щест­ву, тот ва­ри­ант, ко­то­рый уси­лен­но на­вя­зы­ва­ет­ся нам ны­не всей мощью про­па­ган­дистс­ко­го прес­са, в том чис­ле пе­чатью КПСС, на­вя­зы­ва­ет­ся ад­во­ка­та­ми част­ной собст­вен­нос­ти в ли­це бес­чис­лен­ной ра­ти вче­ра еще без­вест­ных эко­но­мис­тов, ис­то­ри­ков, пуб­ли­цис­тов, по­ли­ти­ков, на­вя­зы­ва­ет­ся устройством спе­ци­аль­но ор­га­ни­зо­ван­ных ме­роп­ри­я­тий, нап­рав­лен­ных на раз­ру­ше­ние го­су­дарст­вен­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, и соз­да­ни­ем нап­ря­жен­нос­ти в ст­ра­не (про­ду­ман­ная афе­ра с мы­лом, с си­га­ре­та­ми, ре­гу­ляр­ное сок­ра­ще­ние пос­та­вок бен­зи­на в пе­ри­о­ды по­сев­ной и убо­роч­ных кам­па­ний, соз­да­ние все­воз­мож­но­го де­фи­ци­та).

Ес­тест­вен­но, за при­да­ние част­ной собст­вен­нос­ти ста­ту­са «на­и­боль­ше­го бла­гоп­ри­ятст­во­ва­ни­я» выс­ту­па­ет в пер­вую оче­редь и оте­чест­вен­ная и меж­ду­на­род­ная ма­фия, ст­ре­мя­ща­я­ся в рам­ках рес­тав­ри­ро­ван­но­го ка­пи­та­лиз­ма пер­вой ста­дии к аб­со­лют­ной ле­га­ли­за­ции сво­ей эко­но­ми­чес­кой и по­ли­ти­чес­кой де­я­тель­нос­ти. По су­щест­ву это ва­ри­ант пол­но­го де­мон­та­жа со­ци­а­лиз­ма вто­рой сту­пе­ни и «пе­ре­о­форм­ле­ни­я» его в ка­пи­та­лизм пер­вой фа­зы пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния.

Не труд­но предс­та­вить, к че­му при­ве­дет раз­ви­тие со­бы­тий, ког­да ма­те­ри­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие ин­те­ре­сы всех сло­ев об­щест­ва (на­хо­дя­щих­ся у чер­ты бед­нос­ти кресть­янст­ва, ра­бо­че­го клас­са, об­ни­щав­шей, осо­бен­но за пос­лед­ние го­ды, мно­го­мил­ли­он­ной ин­тел­ли­ген­ци­и) бу­дут при­не­се­ны в жерт­ву ин­те­ре­сам и эго­ис­ти­чес­кой вы­го­де лишь од­но­го клас­са – со­ветс­кой бур­жу­а­зии и сто­я­щей за ее пле­ча­ми ми­ро­вой бур­жу­а­зии.

Рез­кий спад про­из­водст­ва, тер­ро­рис­ти­чес­кая де­я­тель­ность, меж­на­ци­о­наль­ные вой­ны, спе­ци­аль­но сп­ро­во­ци­ро­ван­ные, уже вз­вин­ти­ли обс­та­нов­ку в рес­пуб­ли­ках За­кав­казья. Чрез­вы­чай­но нес­та­биль­на жизнь в Мол­да­вии, Сред­ней Азии, рес­пуб­ли­ках При­бал­ти­ки. Пос­коль­ку зап­ла­ни­ро­ван­ный ва­ри­ант де­мон­та­жа уже осу­ществ­ля­ет­ся вов­сю, завт­ра все это мо­жет прев­ра­тить­ся в кро­ва­вое бу­шу­ю­щее пла­мя, ко­то­рое бу­дет по­лы­хать на всем прост­ранст­ве СССР. Ве­ли­кая ст­ра­на мо­жет прев­ра­тить­ся в гру­ду сла­бых, разд­роб­лен­ных, враж­ду­ю­щих друг с дру­гом го­су­дарств. В це­лом итог тот же, что и при пер­вом ва­ри­ан­те раз­ви­тия: кол­лап­си­ру­ю­щий спад про­из­водст­ва, ос­та­но­вив­ша­я­ся про­мыш­лен­ность, инф­ля­ция, рас­пад всех го­су­дарст­вен­но-власт­ных ст­рук­тур, аго­ния кол­хоз­но-сов­хоз­ной сис­те­мы при жал­ких ку­цых за­чат­ках фер­мерст­ва – от­сю­да резкое обнищание, местами го­лод, мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца, нас­чи­ты­ва­ю­щая де­сят­ки мил­ли­о­нов че­ло­век, межэтнические вой­ны, кровь, тру­пы, внеш­няя ин­тер­вен­ция. Не­об­хо­ди­мость в кон­це это­го ха­о­са в той же «с­таль­ной ру­ке», но в этом слу­чае не ста­линс­ко­го, а уже гит­ле­ровс­ко­го, отк­ро­вен­но фа­шистс­ко­го, ти­па.

В обо­их про­а­на­ли­зи­ро­ван­ных ва­ри­ан­тах– на пу­ти к ста­линс­ко­му бу­ду­ще­му на ба­зе ка­зар­мен­но­го со­ци­а­лиз­ма пер­вой сту­пе­ни или на пу­ти к гит­ле­ровс­ко­му бу­ду­ще­му на ба­зе ка­пи­та­лиз­ма пер­вой сту­пе­ни или на­чаль­ных эле­мен­тов вто­рой фа­зы – не иск­лю­че­на воз­мож­ность «за­ра­же­ни­я» ви­ру­сом су­пер­нап­ря­жен­нос­ти и нес­та­биль­нос­ти все­го жи­во­го прост­ранст­ва зем­но­го ша­ра и воз­ник­но­ве­ния треть­ей ми­ро­вой вой­ны.

Расс­мот­рим ва­ри­ант тре­тий – ва­ри­ант об­ще­на­ци­о­наль­но­го и об­щек­лас­со­во­го сог­ла­сия в ст­ра­не в рам­ках плю­ра­листичес­ко­го единст­ва и в пре­де­лах оп­ре­де­лен­ных сво­бод.

Этот ва­ри­ант раз­ви­тия мо­жет осу­щест­вить­ся на ба­зе сох­ра­не­ния и со­вер­шенст­во­ва­ния раз­лич­ных форм об­щест­вен­ной собст­вен­нос­ти, а так­же до­пу­ще­ния в ка­чест­ве ря­до­вой сос­тав­ля­ю­щей нэ­повс­кой, бур­жу­аз­ной ст­руи, пол­ностью ле­га­ли­зо­ван­ной, но ог­ра­ни­чен­ной ст­ро­го обоз­на­чен­ны­ми пре­де­ла­ми, Уго­лов­ным ко­дек­сом и прес­сом на­ло­го­вой сис­те­мы. Это ва­ри­ант мак­си­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния всех ре­сур­сов и по­тен­ций вто­рой сту­пе­ни со­ци­а­лиз­ма – в эко­но­ми­чес­ком, по­ли­ти­чес­ком, твор­чес­ком пла­нах.

Во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с те­не­вым биз­не­сом здесь сле­ду­ет, ве­ро­ят­но, ис­поль­зо­вать пос­ле­во­ен­ный опыт Фран­ции. Объ­яв­лять биз­не­су вой­ну на унич­то­же­ние, су­дить и са­жать со­ветс­кую бур­жу­а­зию в ус­ло­ви­ях раз­ру­хи, как я уже от­ве­чал, не­це­ле­со­об­раз­но. Под­ни­мать пе­ред ни­ми ру­ки вверх и в уго­ду им пол­ностью ме­нять наш об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кий ст­рой то­же ни­ка­ко­го ре­зо­на нет. Как быть? В пос­ле­во­ен­ный Фран­ции те­не­вая эко­но­ми­ка так­же на­ко­пи­ла боль­шую мощь и си­лу, и с ней пос­ту­пи­ли не сов­сем мо­раль­но, но ра­зум­но. При об­ме­не ста­рых де­нег на но­вые де­неж­ные зна­ки каж­дый че­ло­век дол­жен был дать объ­яс­не­ния, ка­ким об­ра­зом он за­и­мел в сво­ей собст­вен­нос­ти име­ю­щи­е­ся у не­го средст­ва. Ес­ли ему уда­ва­лось конк­рет­но объ­яс­нить это, он по­лу­чал день­ги спол­на: один к од­но­му. Не уда­ва­лось, ник­то не сп­ра­ши­вал у не­го объ­яс­не­ний, и ему вы­да­ва­лись но­вые день­ги ров­но в­по­ло­ви­ну предъ­яв­лен­ной сум­мы. Ос­таль­ная по­ло­ви­на в фор­ме на­ло­га шла в бюд­жет.

Те­не­вая эко­но­ми­ка, та­ким об­ра­зом, бы­ла вы­та­ще­на на свет бо­жий, ле­га­ли­зо­ва­на, ам­нис­ти­ро­ва­на об­щест­вом, но с дейст­ви­тель­но ужес­то­чен­ным, уде­ся­те­рен­ным строгим сп­ро­сом за та­кие гре­хи в бу­ду­щем.

Воз­мож­но, в ус­ло­ви­ях СССР ос­тав­лять 1/2 наг­раб­лен­ных средств у оте­чест­вен­ной бур­жу­аз­ной ма­фии – это слиш­ком мно­го, воз­мож­но, сле­ду­ет ле­га­ли­зо­вать лишь 1/3 или 1/4 (в за­ви­си­мос­ти от то­го, сколь­ко дейст­ви­тель­но наг­раб­ле­но), но это уже пред­мет тща­тель­ных рас­че­тов, ес­ли хо­ти­те, вза­им­но­го кон­сен­су­са. Сей­час же для нас ва­жен прин­цип. 300–400 мил­ли­ар­дов руб­лей «ма­фи­оз­но­го» ка­пи­та­ла, взя­тых у со­ветс­кой бур­жу­а­зии в ка­чест­ве вс­ту­пи­тель­но­го вз­но­са для мир­но­го ле­галь­но­го «п­ри­е­ма» в со­ци­а­лизм, край­не нуж­ны эко­но­ми­ке ст­ра­ны. Ду­ма­ет­ся, те­не­вой биз­нес – от­ка­зать в ин­тел­лек­те ему труд­но – и сам дол­жен ис­кать сог­ла­ше­ния в этом пла­не с об­щест­вом, пос­коль­ку расс­мот­рен­ные вы­ше пер­вый и вто­рой ва­ри­ан­ты не су­лят и ему ни­че­го хо­ро­ше­го. Долж­но, ви­ди­мо, пой­ти на эту амо­раль­ную сдел­ку и об­щест­во. Что де­лать, вмес­то унич­то­жен­ной в двад­ца­тые го­ды рос­сийс­кой бур­жу­а­зии выш­ла на сце­ну жиз­ни но­вая бур­жу­а­зия, про­би­ва­ю­ща­я­ся к жиз­ни бук­валь­но из-под ас­фаль­та. Ко­неч­но, нек­ра­си­ва, и об­лик по­луу­го­лов­ный, и за­маш­ки чрез­вы­чай­но наг­лые, но эта бур­жу­а­зия, хо­тим мы это­го или не хо­тим, – це­ли­ком ро­ди­мое ди­тя об­щест­ва. Унич­то­жать это ди­тя на этот раз не сле­ду­ет, да­вать ему пол­ную власть в го­су­дарст­ве – то­же, а вот най­ти мес­то не­об­хо­ди­мо.

Итак, ле­га­ли­за­ция в ка­чест­ве ря­до­вой сос­тав­ля­ю­щей нэповс­кой, или «те­не­вой», ст­руи предп­ри­ни­ма­тельст­ва под жест­ким конт­ро­лем за­ко­на и на­ло­га с пре­дос­тав­ле­ни­ем пра­ва эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти в сфе­ре ус­луг, мел­ко­го предп­ри­ни­ма­тельст­ва (осо­бен­но в об­ра­зо­ва­нии ма­лых предп­ри­я­тий), про­из­водст­ва то­ва­ров на­род­но­го пот­реб­ле­ния, дру­гих пот­ре­би­тельс­ких то­ва­ров. Да­лее де­мо­но­по­ли­за­ция го­су­дарст­вен­ной собст­вен­нос­ти (в оп­ре­де­лен­ных и дос­та­точ­но ши­ро­ких пре­де­лах го­су­дарст­во ос­та­ет­ся собст­вен­ни­ком) и пе­ре­вод зна­чи­тель­ной ее час­ти в собст­вен­ность со­юз­ных и ав­то­ном­ных рес­пуб­лик, кра­ев и ра­йо­нов, а так­же в раз­лич­ные ви­ды об­щест­вен­ной, кол­лек­тив­ной собст­вен­нос­ти аренд­но­го, ак­ци­о­нер­но­го ти­па. Клю­че­вым мо­мен­том эф­фек­тив­но дейст­ву­ю­щей эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся ры­нок, но сле­ду­ет за­я­вить, что для этой эко­но­ми­ки воз­мож­на, но вов­се не обя­за­тель­на та­кая фи­гу­ра, как част­ный собст­вен­ник. Ус­ло­вия к соз­да­нию эф­фек­тив­но­го со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го рын­ка, дейст­ву­ю­ще­го на ба­зе раз­лич­ных ви­дов об­щест­вен­ной кол­лек­тив­ной собст­вен­нос­ти и об­щест­вен­но­го ка­пи­та­ла, раз­лич­ных го­су­дарст­вен­ных или ак­ци­о­нер­ных «фирм», кон­ку­ри­ру­ю­щих друг с дру­гом со­ци­а­лис­ти­чес­ких про­из­во­ди­те­лей (и лишь час­тич­но на ба­зе част­но­го ка­пи­та­ла), на­до тер­пе­ли­во и спо­кой­но ст­ро­ить.

Расп­ре­де­ли­тель­ная жест­кая эко­но­ми­ка, дейст­ву­ю­щая на пер­вой ста­дии со­ци­а­лиз­ма на фун­да­мен­те то­таль­ной го­су­дарст­вен­ной собст­вен­нос­ти (нэ­повс­кая «ст­ру­я» там впол­не мог­ла су­щест­во­вать то­же), на его вто­рой сту­пе­ни прев­ра­ща­ет­ся в жи­вую ры­ноч­ную эко­но­ми­ку, дейст­ву­ю­щую на ба­зе раз­лич­ных ви­дов об­щест­вен­ной собст­вен­нос­ти. Это, ду­ма­ет­ся, прин­ци­пи­аль­ное по­ло­же­ние. Тот «сос­кок» с об­ще­ци­ви­ли­за­ци­он­но­го пу­ти сра­зу в «ка­зар­мен­ный ком­му­низм», ко­то­рый ис­то­рия по­рой про­из­во­дит в це­лях ус­ко­ре­ния ис­то­ри­чес­ко­го дви­же­ния с не­ко­то­ры­ми сла­бо­раз­ви­ты­ми кресть­янс­ки­ми обиль­но на­се­лен­ны­ми ст­ра­на­ми (и, как пра­ви­ло, эти ст­ра­ны це­ной не­и­мо­вер­ных жертв со­вер­ша­ют за этот пе­ри­од ги­гантс­кий ис­то­ри­чес­кий ска­чок), на вто­рой ста­дии со­ци­а­лиз­ма, ви­ди­мо, ком­пен­си­ру­ет­ся сб­ли­же­ни­ем с об­ще­че­ло­ве­чес­ки­ми пу­тя­ми ми­ро­вой эво­лю­ции.