Geum.ru

Курс №4-й Тема Образовательный кредит в Российской Федерации Факультет

Вид материалаРеферат
2.4. Проблемы и перспективы образовательного кредитования
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2.4. Проблемы и перспективы образовательного кредитования



Развитие институтов образовательного кредитования сталкивается с рядом препятствий. С одной стороны, кредитные организации не готовы предоставлять кредиты под будущие доходы студента-заемщика, поскольку не рассматривают эти доходы в качестве достаточной гарантии обеспечения возвратности кредита. С другой – многие семьи, которые обладают имуществом, достаточным для залогового обеспечения образовательного кредита, боятся обременять себя долгосрочным кредитом на большую сумму, потому что у них отсутствует опыт подобных заимствований – ведь кредитование в России только начинает развиваться.

Как уже отмечалось выше, для настоящего времени характерна ситуация растущего спроса на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета. При обсуждении возможностей улучшения этой ситуации ключевыми словами являются «эффективность» и «распределение затрат». Эффективность знания может быть определена по-разному, в данном случае имеется в виду попытки государства сформировать у вузов большую ответную реакцию на спрос потребителей. Также государство стимулирует вузы лучше использовать выделенные государственные средства. Распределение затрат привлекает внимание к ситуации, когда студенты вынуждены вкладывать большие средства в свое высшее образование. При этом происходит постепенно переложение финансовых затрат на высшее образование с государства на студентов и их семьи. Поскольку средства, выделяемые государством на образование, в России, как и в большинстве стран, ограничены, то, вероятно, основной акцент должен быть сделан именно на разделение затрат, чтобы отвечать растущему спросу на высшее образование.

Разделение затрат возможно в виде студенческих кредитов в противовес грантам и стипендиям. Так как студенческие кредиты должны быть возмещены, то они более эффективны, чем гранты или стипендии. С точки зрения как государства, так и финансовой системы образовательное кредитование также включает в себя различные дополнительные расходы, например, на администрирование (обслуживание) кредитов, субсидии процентных ставок и т. д. Оппоненты кредитования утверждают, что система студенческих кредитов ограничит доступ к получению высшего образования людям из бедных слоев общества, в то время как гранты потенциально могут его увеличить посредством сокращения социально-экономического неравенства.

Тем не менее, преимущества финансирования высшего образования за счет кредитов учащимся оцениваются во многих странах выше издержек, связанных с введением этого института. Поэтому различные схемы кредитования получают все большее распространение, постепенно вытесняя другие схемы государственного финансирования высшего образования.

Обеспечение возвратности образовательных кредитов – основная проблема такого варианта финансирования высшего образования. Существует опасность превращения кредита в «дорогую» форму гранта. В результате сокращения расходов государства на высшее образование не происходит, наоборот, у государства появляются дополнительные обязательства. Кроме того, система образовательных кредитов может оказаться дискриминационной в отношении лиц с невысокими доходами и женщин, получивших высшее образование, но не работающих в связи с рождением детей.

Одним из вариантов решения данной проблемы может стать коллективное (солидарное) возмещение всеми выпускниками вузов расходов, которые затратило государство на их обучение. Образовательный кредит получают не индивидуумы, а сообщество обучающихся. С течением времени данное сообщество возвращает кредит. При этом индивидуумы могут быть вообще освобождены от бремени выплат.

«Один из способов реализации данного подхода – налогообложение лиц с высшим образованием» [4, с. 144]. Оно может быть в форме установления для лиц с высшим образованием как специального налога на доходы, так и более высоких ставок подоходного или единого социального налога. Налог может взиматься в течение определенного периода или всей жизни индивидуума, процентная ставка может изменяться в зависимости от стоимости той или иной программы обучения. На практике такое налогообложение применяется в Австралии и Новой Зеландии.

Можно предположить, что масштабы уклонения от данного вида налогообложения будут не так велики, как невозврат образовательных кредитов.

Это связано с тем, что налог на лиц с высшим образованием позволяет непосредственно увязать размеры выплат за полученное высшее образование с уровнем фактических доходов конкретного выпускника вуза. На лиц с более высокими доходами частично переносится бремя выплат за лиц со скромными доходами. Создание своеобразного страхового пула снижает индивидуальные риски взятия кредита для получения высшего образования, прежде всего риск невозможности возврата заемных средств из-за низких доходов выпускника вуза.

Таким образом, выпускники вузов, работающие в социально значимой для общества сфере, но получающие при этом невысокие доходы, или женщины с детьми не будут ущемлены. Но реализация такого проекта в настоящее время в России не представляется возможной в силу многих причин.

Еще одним способом предотвращения невозвратов образовательных кредитов является разъяснительная работа с заемщиками, проводимая во время обучения. Кроме того, важно создание сети, включающей как вузы, так и крупных работодателей и способствующей трудоустройству заемщиков-выпускников, хотя бы до того момента, когда образовательное кредитование станет достаточно масштабным проектом, приобретет общественную известность и признание, что неизбежно повлияет на повышение возвращаемости кредитов и рост готовности населения к заимствованию средств.

Развитие рынка образовательных кредитов сдерживается во многом психологическими причинами. Образовательные кредитные программы будут развиваться по мере изменения менталитета и осознания широких возможностей получения образования с использованием кредитных средств.

Главная опасность для банка в образовательных кредитах – отсутствие обеспечения. Банк потенциально несет высокие риски, поэтому очень придирчиво относится к оценке клиентов. Размер подобных кредитов достаточно весомый – 40–50 тысяч долларов. Банк, естественно, опасается, что ему попадется нерадивый студент, который не сможет вовремя погашать кредит. В подобных случаях банк предлагает схему кредитной линии, когда кредит предоставляется не сразу, а ежегодными платежами на расчетный счет учебного учреждения. В этом случае клиент как бы «страхуется» от инфляции, которая неминуемо отразится на сумме кредита за 5 лет обучения, если он будет выдан единовременно. А банк – от ситуации, при которой клиент перестает быть студентом вуза раньше срока, а деньги вернуть уже не может.

В России образовательные кредиты, которые предлагают банки, подходят только тем клиентам, которые уже имеют источник дохода на момент получения займа. В ситуации, когда сами учащиеся, как правило, не имеют самостоятельного источника доход, для получения кредита, возникает необходимость в привлечении платежеспособного созаемщика или поручителя.

Но существуют банки, которые с оптимизмом смотрят на текущее состояние дел на российском рынке образовательных кредитов. Их доводы весомы и разумны, потому что основаны на многолетней практике выдачи кредитов на получение образования. Так, например, Сбербанк, выдает кредиты населению на такие цели с 2000 года. Банки «Союз» и «Сосьете Женераль Восток» – с 2004 года. Причем в последнем, фиксируют постепенное развитие этого сегмента, так как количество выданных кредитов на обучение за 2007 год увеличилось на 80% по сравнению с 2006 годом [7].

Нужно отметить, что даже в банках, не выдающих в данный момент образовательных кредитов, считают этот сегмент рынка весьма перспективным и выгодным. По словам, Вячеслава Бондаренко,  начальника управления розничных продаж департамента розничного бизнеса ОАО «Собинбанк», «в ближайшем будущем услуга «кредит на образование» будет находить все большее распространение среди банков и пользоваться все большим спросом у населения. Просто надо посмотреть на Запад, где больше 2/3 населения получает образование в кредит» [7].

В тех же банках, где давно практикуют выдачу кредитов на образование, считают перспективы этого банковского продукта еще более радужными. Образовательный кредит – еще довольно новый для рынка нашей страны продукт, который в скором будущем, несомненно, обретет популярность. Этот продукт обладает большим потенциалом развития, так как число желающих получить высшее образование год от года растет.

Образовательные кредиты достаточно перспективное направление как с точки зрения возможности диверсификации кредитных портфелей банков, так и с точки зрения потенциальной емкости данного рынка, учитывая стремление молодых людей получать качественное профессиональное образование и готовность родителей все больше вкладывать средств в образование своих детей.

В ближайшее время, по мнению ведущих экспертов, к удовольствию и удобству простых потребителей количество банков, предлагающих образование в кредит, возрастет, а программы по этому виду кредитного продукта станут разнообразнее и будут охватывать все большее количество вузов. Доступность престижного образования станет нормой жизни, и все привыкнут к образованию в кредит так же, как привыкли к автокредитованию.