Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал)
| Вид материала | Монография |
| Уровень преподавания в сравнении с «внешней средой» 2.4 Методика оценки результативности научной работы НПП вуза 2.5 Методика по усилению стимулирующей функции |
- Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал), 981.77kb.
- Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал), 1531.98kb.
- Федеральное агентство по образованию Бийский технологический институт (филиал), 2694.55kb.
- Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал), 2134.54kb.
- Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал), 1946.38kb.
- Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал), 3460.44kb.
- Решением Ученого совета, 125.93kb.
- Федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники", 3538.74kb.
- Бийский технологический институт (филиал), 2586.35kb.
- Министерство образования и науки федеральное агентство по образованию майкопский государственный, 102.13kb.
б) относительная оценка:
| Уровень преподавания в сравнении с «внешней средой» | Качественная градация относительной оценки уровня преподавания дисциплины |
| больше | относительно благополучная |
| равен | сопоставимая |
| меньше | относительно неблагополучная |
15. Анализ результатов и принятие управленческих решений.
Необходимо отметить, что данная методика была успешно апробирована на базе выпускающих специальностей экономического факультета БТИ АлтГТУ им. И.И. Ползунова: ЭУП – «Экономика и управление на предприятии» и БУАА – «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Таблица 2.12 – Сводная таблица оценки уровня преподавания
по специальности ЭУП (очная форма обучения)
| Курс обучения | Цикл дисциплин | Итого | |||
| ГСЭ | ЕН | ОПД | СД | ||
| Первый | 0,89 | 0,81 | 0,77 | 0,88 | 0,84 |
| Второй | 0,88 | 0,99 | 0,96 | 0,83 | 0,92 |
| Третий | 0,81 | 0,85 | 0,93 | 0,85 | 0,86 |
| Четвертый | 0,80 | ¾ | 0,90 | 0,82 | 0,84 |
| Пятый | ¾ | ¾ | ¾ | ¾ | ¾ |
| Итого | 0,85 | 0,88 | 0,89 | 0,85 | 0,87 |
Обобщенные результаты исследования, выполненного в мае32 2004 года (таблицы 2.32 и 2.33), позволяют заключить: преподавание по обеим специальностям экономического факультета вуза ведется на хорошем уровне.
Таблица 2.13 – Сводная таблица оценки уровня преподавания
по специальности БУАА (очная форма обучения)
| Курс обучения | Цикл дисциплин | Итого | |||
| ГСЭ | ЕН | ОПД | СД | ||
| Первый | 0,89 | 0,88 | 0,99 | 0,87 | 0,91 |
| Второй | 0,96 | 0,90 | 0,95 | 0,98 | 0,95 |
| Третий | 0,80 | 0,87 | 0,93 | 1,00 | 0,90 |
| Четвертый | 0,91 | ¾ | 0,87 | 0,86 | 0,88 |
| Пятый | ¾ | ¾ | ¾ | ¾ | ¾ |
| Итого | 0,89 | 0,88 | 0,94 | 0,93 | 0,91 |
Необходимо подчеркнуть, что более высокие значения показателей по специальности БУАА обусловлены не повышенным уровнем восприятия оцениваемых критериев, а пониженным уровнем ожиданий. Несмотря на некоторую долю субъективизма, полученные результаты содержат важную информацию, которая может быть использована для выявления сильных и слабых сторон, угроз и возможностей выпускающей кафедры по подготовке конкурентоспособных специалистов, то есть для построения матрицы SWOT-анализа уровня преподавания по специальности.
Для расчёта индивидуального уровня качества преподавания предлагается методика, предполагающая последовательное выполнение следующих этапов:
1. Разработка опросных анкет, которые целесообразно представить в двух частях. Первая часть анкеты содержит общие сведения о респонденте. Вторая часть, формирующая основу анкеты, представлена в табличной форме. Названия строк таблицы соответствуют названиям преподаваемых студентам дисциплин и содержат ФИО преподавателей, за которыми закреплены указанные дисциплины. Названия столбцов соответствуют специально разработанным критериям, по которым проводится оценка качества преподавания (Приложение Б).
2. Утверждение состава респондентов (студентов определённой специальности, формы и года обучения) и объёма выборки.
3. Проведение опроса респондентов независимыми интервьюерами. Респондентам предлагается оценить каждого из преподавателей по заданным параметрам качества преподавания, используя пятибалльную шкалу.
4. Обработка результатов анкетирования – расчёт среднего балла качества преподавания всех преподавателей по каждому анализируемому параметру.
5. Расчёт интегрального показателя – среднего балла качества преподавания каждого преподавателя по всем анализируемым параметрам.
6. Расчёт индивидуального уровня качества преподавания, который представляет собой частное от деления среднего балла на максимально возможное количество баллов (в нашем случае оно равно пяти).
7. Качественная оценка индивидуального уровня качества преподавания НПП (таблица 2.14).
Таблица 2.14 – Качественная оценка индивидуального уровня качества преподавания НПП
| Качественная градация индивидуального уровня качества преподавания НПП | Диапазон изменения индивидуального уровня качества преподавания НПП |
| Высокий уровень качества преподавания | От 1,00 до 0,95 |
| Уровень качества преподавания выше среднего | От 0,94 до 0,85 |
| Средний уровень качества преподавания | От 0,84 до 0,80 |
| Уровень качества преподавания ниже среднего | От 0,79 до 0,70 |
| Низкий уровень качества преподавания | 0,69 и ниже |
Необходимо отметить, что представленная методика была апробирована на экономическом факультете БТИ АлтГТУ. Апробация позволила сделать вывод о том, что, несмотря на субъективизм оценки, полученные результаты достаточно точно отражают индивидуальный уровень качества преподавания НПП.
2.4 Методика оценки результативности научной работы
НПП вуза
Для оценки результативности научной работы НПП вуза авторами предлагается методика балльной оценки показателей, отражающих основные компоненты научной работы персонала высшей школы. Алгоритм реализации методики предполагает следующее:
1) разработку экспертами перечня показателей индивидуальной результативности научной работы НПП и их балльной градации (таблица 2.15). В состав экспертной комиссии целесообразно включить профильных руководителей вуза: ректора, проректора по научной работе, деканов факультетов;
2) объединение структурных подразделений вуза (кафедр) в кластерные группы. Например, для технического вуза возможно выделение следующих кластерных групп:
- общеобразовательные естественно-научного профиля;
- общеобразовательные социально-гуманитарного профиля;
- выпускающие инженерного профиля;
- выпускающие экономического профиля;
3) расчёт индивидуальной суммы баллов, набранных НПП обследуемых кластерных групп;
4) расчёт индивидуального уровня результативности научной работы, представляющего собой частное от деления индивидуальной суммы баллов на максимальную сумму баллов, набранную работниками обследуемой кластерной группы;
5) качественную оценку индивидуальной результативности научной работы (таблица 2.16).
Таблица 2.15 – Оценка показателей текущей результативности научной работы профессорско-преподавательского состава вузов*
| Наименование показателя | Балльная оценка | |
| 1 Разработка НИР, программ, проектов | Хоздоговорные, госконтрактные НИР, исследовательские гранты, научно-технические программы, проведенные через бухгалтерию вуза | 10 баллов/норма** |
| Госбюджетные инициативные НИР | 1 балл/тема | |
Продолжение таблицы 2.15
| Наименование показателя | Балльная оценка | |
| 2 Награды за НИР (дипломы, грамоты, премии) | На уровне РФ – государственные (правительственные) | 10 баллов/награда |
| На уровне РФ – отраслевые | 7 баллов/награда | |
| На уровне края | 5 баллов/награда | |
| На уровне города | 3 балла/награда | |
| 3 Научные гранты | Количество полученных грантов: - международного уровня | 10 баллов/грант |
| - всероссийского уровня | 8 баллов/грант | |
| - краевого уровня | 3 балла/ грант | |
| Количество поданных и зарегистрированных (принятых к рассмотрению) заявок, подтверждённых документально | 2 балла/грант | |
| 4 Объекты интеллектуальной собственности | Полученные патенты | 3 балла/патент |
| Проданные объекты интеллектуальной собственности | 3 балла/единица | |
| 5 Научные публикации | Монографии | 3 балла/печатный лист |
| Статьи в зарубежных изданиях | 3 балла/статья | |
| Статьи в изданиях ВАК | 3 балла/статья | |
| Статьи в центральных изданиях | 2 балла/печатный лист | |
| Прочие | 0,5 балла/ печатный лист | |
| 6 Руководство защитой диссертаций в срок | Докторская диссертация | 10 баллов/чел. |
| Кандидатская диссертация | 3 балла/чел. | |
Продолжение таблицы 2.15
| Наименование показателя | Балльная оценка | |
| 7 Выступление с докладом на научных конференциях, семинарах | Международного уровня | 2 балла/доклад |
| Всероссийского уровня | 1 балл/доклад | |
| Регионального уровня | 0,5 балла/доклад | |
| 8 Руководство НИРС | Участие в олимпиадах, конкурсах, выставках: международного уровня | 2 балла/чел. |
| всероссийского уровня | 1 балл/чел. | |
| межвузовского краевого уровня | 0,5 балла/чел. | |
| межвузовского муниципального уровня | 0,1 балла/чел. | |
| Награды за победу в олимпиадах, конкурсах, выставках: международного уровня | 10 баллов/награда | |
| всероссийского уровня | 8 баллов/награда | |
| регионального уровня | 3 балла/награда | |
| муниципального уровня | 1 балл/награда | |
| Награды за доклады на конференциях: международного уровня | 3 балла/доклад | |
| всероссийского уровня | 2 балла/доклад | |
| регионального уровня | 1 балл/доклад | |
| муниципального уровня | 0,5 балла/доклад | |
| * В случае, если в работе принимало участие несколько человек, результаты делятся между участниками пропорционально их вкладу ** В качестве нормы предлагается принимать объём «освоенных» НИР, установленный решением Учёного совета вуза | ||
Таблица 2.16 – Качественная оценка индивидуальной
результативности научной работы НПП
| Качественная градация индивидуальной результативности научной работы НПП | Диапазон изменения уровня индивидуальной результативности научной работы НПП |
| Высокий уровень научной работы | 0,80 и выше |
| Уровень научной работы выше среднего | От 0,60 до 0,79 |
| Средний уровень научной работы | От 0,50 до 0,59 |
| Уровень научной работы ниже среднего | От 0,30 до 0,49 |
| Низкий уровень научной работы | 0,29 и ниже |
Предложенный методический подход может использоваться администрацией вуза для выявления и поощрения работников, имеющих наиболее высокие показатели результативности научно-исследова-тельской работы.
2.5 Методика по усилению стимулирующей функции
заработной платы НПП вуза, базирующаяся на системе
ВСОТРК
Результаты комплексной оценки системы мотивации труда НПП вузов выявили следующее: одним из основных проблемных моментов в существующей системе оплаты труда преподаватели считают независимость размеров заработной платы в первую очередь от качества преподавания и от успешности научной и методической работы. Учитывая этот факт, можно отметить следующие основные недостатки применяемой в настоящее время системы оплаты труда:
1) ориентация преимущественно на статичные признаки квалификации (учёная степень, учёное звание);
2) игнорирование показателей текущей результативности научно-педагогической деятельности33.
Представляется, что решить эту задачу можно, используя гибкие модели оплаты труда, в частности, модернизированный вариант широко известной бестарифной системы оплаты труда ВСОТРК («вилка» соотношений оплаты труда разного качества)34.
Суть модели ВСОТРК состоит в том, что все работники организации подразделяются на группы в зависимости от квалификации, должности, значимости выполняемых функций. Каждой квалификационной группе соответствует конкретное значение соотношений в оплате труда разного качества, которое устанавливается в виде «вилки» с достаточно широким диапазоном. За точку отсчета принимается минимальное значение «вилки», соответствующее исходной квалификационной группе, куда входят работники самой низкой для данной организации квалификации. Заработная плата работника рассчитывается по формуле
(2.8)где
– индивидуальный коэффициент соотношений в оплате труда разного качества; 
– распределяемый фонд оплаты труда НПП.
(2.9)где
– среднее значение коэффициента соотношения в оплате труда, соответствующее условной категории работника;
– амплитуда изменения коэффициента, соответствующая условной категории работника.Согласно этой модели предлагается разделить НПП государственного вуза на четыре условные категории (таблица 2.17).
Далее необходимо определить коэффициенты соотношения в оплате труда разного качества. За точку отсчета принимается минимальное значение заработной платы преподавателя восьмого разряда (самой низкой квалификации НПП). Соответственно коэффициент соотношений для работников этого разряда принимается равным 1,00. Коэффициенты для работников остальных разрядов определятся делением соответствующего разряду заработка на заработок преподавателя восьмого разряда (таблица 2.18).
Диапазон «вилки» работников соответствующей категории определяется межразрядным соотношением коэффициентов (таблица 2.19).
Таблица 2.17 – Категории НПП и их характеристики
| Категория | Разряд по ЕТС | Доминантный объединяющий признак |
| 1 | 8–12 | Высшее образование |
| 2 | 13–14 | Должность старшего преподавателя или доцента, стаж работы от трех до пяти лет |
| 3 | 14–17 | Наличие учёного звания «доцент» и учёной степени кандидата наук или должности профессора и наличие ученой степени кандидата наук |
| 4 | 17–18 | Наличие ученого звания «профессор» и ученой степени доктора наук |
Таблица 2.18 – Определение коэффициентов соотношения в оплате труда разного качества
| Должность | Разряд по ЕТС | Базовый заработок, руб. | Коэффициент соотношений Ксот |
| Преподаватель-стажер | 8 | 1625,04 | 1,00 |
| Преподаватель | 9 | 1784,88 | 1,10 |
| Преподаватель | 10 | 1958,04 | 1,20 |
| Преподаватель | 11 | 2144,52 | 1,32 |
| Преподаватель | 12 | 2317,68 | 1,43 |
| Старший преподаватель | 13 | 2504,16 | 1,54 |
| Доцент | 14 | 3766,90 | 2,32 |
| Доцент | 14 | 4666,90 | 2,87 |
| Доцент | 15 | 4965,26 | 3,06 |
| Профессор | 16 | 5887,01 | 3,62 |
| Профессор | 17 | 6270,62 | 3,86 |
| Профессор | 17 | 11870,62 | 7,30 |
| Профессор | 18 | 12254,24 | 7,54 |
Таблица 2.19 – Вилка соотношений в оплате труда разного качества для НПП
| Категория | Характеристики «вилки» | ||
| Диапазон изменения коэффициентов | Среднее значение коэффициента соотношений Ксотср | Амплитуда изменения коэффициента ∆Ксот | |
| 1 | 1,00–1,44 | 1,22 | ±0,22 |
| 2 | 1,54–2,32 | 1,93 | ±0,39 |
| 3 | 2,88–3,86 | 3,37 | ±0,49 |
| 4 | 7,30–7,54 | 7,42 | ±0,12 |
Необходимо отметить, что величина заработка работника, выполнившего свой индивидуальный план работы, устанавливается пропорционально среднему значению коэффициента соотношения труда разного качества, что соответствует норме. В случае невыполнения или перевыполнения нормы среднее значение коэффициента соотношения труда разного качества уменьшается либо увеличивается с учётом так называемых корректирующих показателей.
Суммарное значение корректирующих показателей не должно превышать соответствующую категории работника амплитуду изменения коэффициента соотношений.
, (2.10)где
– сумма корректирующих повышающих показателей коэффициента соотношений;
– сумма корректирующих понижающих показателей коэффициента соотношений.В качестве корректирующих предлагается использовать динамические показатели квалификации научно-педагогической деятельности:
1) качество преподавания;
2) результативность научной работы.
Для их оценки предлагается использовать авторские методики, рассмотренные ранее. Градации значений корректирующих повышающих и понижающих показателей, соответствующие индивидуальным уровням качества преподавания и результативности научной работы, представлены в таблицах 2.20 и 2.21.
Таблица 2.20 – Корректирующие повышающие показатели
| Качественная градация показателя | Значение показателя |
| Высокий уровень качества преподавания |  |
| Уровень качества преподавания выше среднего |  |
| Высокий уровень результативности научной работы | |
| Уровень результативности научной работы выше среднего | |
Таблица 2.21 – Корректирующие понижающие показатели
| Качественная градация показателя | Значение показателя |
| Низкий уровень качества преподавания | – |
| Уровень качества преподавания ниже среднего | – |
| Низкий уровень результативности научной работы | – |
| Уровень результативности научной работы ниже среднего | – |
Для иллюстрации предложенного метода акцентируем следующие моменты: 1) два типа изменения
– синхронный и асинхронный (таблица 2.22); 2) целесообразность использования условной символики для обозначения должностей НПП:- СТП – старший преподаватель;
- ДЦБ – доцент без степени;
- ДЦС – доцент со степенью кандидата наук;
- ПКН – профессор, кандидат наук;
- ПДН – профессор, доктор наук.
Обобщенные результаты реализации модернизированного метода на основе ВСОТРК представлены в таблице 2.23.
Выявлено, что при переходе на модернизированную систему оплаты труда категория СТП находится в выигрыше, категории ДЦБ и ПКН – в проигрыше, для категории ПДН ситуацию можно рассматривать как нейтральную. «Проигрыш» при переходе на гибкую систему оплаты труда характерен для категорий ППС, имеющих в структуре базового (тарифного) заработка так называемые «авансовые доплаты». Например, ДЦБ (доценты без степени), имеющие формальные параметры квалификации, аналогичные квалификации СТП (старшего преподавателя), но отнесенные к 14-му разряду ЕТС, получают доплату за должность, независимо от дальнейшей результативности их деятельности. При переходе на ВСОТРК «проигрыш» обусловлен аннулированием «авансовой доплаты» и отсутствием стимулирующего приработка из-за невысоких показателей научно-педагогической деятельности. Представляется, что нейтральная или выигрышная ситуация, для указанной категории возможна лишь при реально высоких результатах научно-педагогической деятельности, обосновывающих трансформацию «авансовых доплат» в стимулирующий приработок.
Таблица 2.22 – Варианты синхронного (С) и асинхронного (А)
изменения коэффициентов соотношения труда разного качества Ксот
| Вариант | Анализируемая категория | Прочие категории |
| С-1 | Ксотср | Ксотср |
| С-2 | Ксотmin | Ксотmin |
| С-3 | Ксотmax | Ксотmax |
| А-1 | Ксотср | Ксотmin |
| А-2 | Ксотср | Ксотmax |
| А-3 | Ксотmin | Ксотср |
| А-4 | Ксотmin | Ксотmax |
| А-5 | Ксотmax | Ксотср |
| А-6 | Ксотmax | Ксотmin |
Таблица 2.23 – Преобладающая ситуация изменения
модернизированного заработка при изменении коэффициентов
соотношения труда разного качества
| Условное обозначение должности | Преобладающая качественная оценка изменения модернизированного заработка при изменении коэффициентов соотношения труда разного качества Ксот по вариантам | |||
| синхронного изменения Ксот | асинхронного изменения Ксот анализируемой категории | |||
| 2 категория | 3 категория | 4 категория | ||
| СТП | Выигрышная | Выигрышная | Выигрышная | Выигрышная |
| ДЦБ | Проигрышная | Проигрышная | Проигрышная | Проигрышная |
| ДЦС | Нейтральная | Нейтральная | Нейтральная | Нейтральная |
| ПКН | Проигрышная | Проигрышная | Проигрышная | Проигрышная |
| ПДН | Нейтральная | Нейтральная | Проигрышная | Проигрышная |
Подчеркнём, что представленный материал является первым шагом к усилению стимулирующей функции оплаты труда, сопряжённой с увязкой уровня заработной платы с параметрами неформальной квалификации научно-педагогической деятельности персонала государственных вузов.