Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал)

Вид материала

Ц – «цена» единицы коэффициента; n
Кадровый состав
Учебно-методическая работа
Научно-исследовательская работа
Внеучебная работа
2.3 Методика оценки уровня качества преподавания НПП вуза
2. Утверждение состава респондентов (студентов определенной специальности, формы и года обучения и т.д.) и объема выборки. 3.
4. Укрупнение данных опросной статистики – трансформация 4 критериев в анализируемый параметр «качество преподавания дисциплины»
9. Расчет уровня преподавания дисциплины (как средней арифметической индивидуальных уровней). 10.
Уровень преподавания

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

На пятом этапе рассчитывается «цена» размера коэффициента по формуле:

(2.3)

где Ц – «цена» единицы коэффициента;

n – количество преподавателей на факультете.

Шестой этап предполагает определение индивидуального размера внебюджетной части заработной платы конкретного преподавателя (ИР) по формуле

(2.4)

Автором многофакторной модели акцентируются следующие пять моментов:

1. Руководители структурных учебных подразделений (заведующие кафедрами, деканы) являются преподавателями вуза, исполняющими руководящие функции. Поэтому в основу оплаты их труда должны быть заложены те же принципы, что и для оплаты труда рядовых преподавателей, а компенсацией за осуществление функций управления должна служить система доплат, стимулирующих к более активному их исполнению.

2. Утверждение значения (К₁) «Деловые качества» для заведующих кафедрами возлагается на деканов соответствующих факультетов, для деканов – на проректора по учебной работе.

3. Суммарное вознаграждение заведующего кафедрой (декана факультета) должно включать:

1) базовый оклад, определяемый по описанной методике;

2) доплата за руководство кафедрой – 15 % базового оклада;

3) доплата за внутривузовский рейтинг (за первые 10 мест – 15 % базового оклада, за 11–15 места – 10 %, за 16–20 места – 5 %);

4) доплата за руководство студентами и преподавателями: если количество объектов управления (студентов, преподавателей) ниже средневузовского уровня, то базовый оклад остается без изменений; если больше – устанавливается доплата величиной 5 % от оклада;

5) доплата за «привлечение» студентов, обучающихся по схеме полного возмещения затрат, – 0,3 % от базового оклада (0,7 %  для декана факультета).

4. Вознаграждение ректора и проректоров должно осуществляться по окладной схеме. Между тем целесообразно дифференцировать размеры внебюджетной части заработной платы данных руководителей и преподавателей вуза в следующих пропорциях: проректорам – 3:1, первому проректору – 4:1, ректору – 5:1.

5. Внедрению в вузе рейтинговой модели оплаты труда преподавателей должно предшествовать создание специализированного структурного подразделения («Управление качеством образовательного потенциала вуза»), осуществляющего сбор и обработку первичной информации, а главное – разработку конкретных мероприятий по выявлению резервов повышения эффективности работы вуза.

В представляемой методике рейтинг научно-педагогического работника (Р_нпр ) предлагается рассчитывать по формуле

(2.5)

где Р_к – кадровый рейтинг;

Р_умр – рейтинг учебно-методической работы;

Р_нир – рейтинг научно-исследовательской работы;

Р_вн – рейтинг внеучебной работы.

Р_к, Р_умр, Р_нир и Р_вн равны сумме баллов по соответствующему виду деятельности (таблица 2.9).

Таблица 2.9 – Цифровая модель расчета рейтинговой оценки
деятельности научно-педагогических работников вузов

Наименование показателей	Количество баллов	Тип* кафедры
Кадровый состав:
Наличие ученой степени доктора наук	70	ВГМО
Наличие ученой степени кандидата наук	50	ВГМО
Наличие ученого звания профессора	60	ВГМО
Учебно-методическая работа:
Выполняемая учебная нагрузка
 до 0,5 ставки	5	ВГМО
 от 0,5 до 0,8 ставки	10	ВГМО
……	……	……
Научно-исследовательская работа:
Научная работа
 участие в хоздоговорных НИР (за 5000 руб.)	10	ВГМО
 присуждение гранта (за 5000 руб.)	15	ВГМО
……	……	……
Внеучебная работа:
Награды
 премия государственного значения	80	ВГМО
 государственная награда (орден, медаль, Почетное звание)	75	ВГМО
……	……	……
^* Условное обозначение типа кафедр, предложенное автором (О.В. Матвейчук) методики: В – выпускающая кафедра; Г – кафедра, осуществляющая подготовку по гуманитарному и социально-экономическому блоку дисциплин; М – кафедра, осуществляющая подготовку по математическому и естественнонаучному блоку дисциплин; О – кафедра, осуществляющая подготовку по блоку общепрофессиональных дисциплин

Суммарный рейтинг кафедры оценивается по формуле:

(2.6)

где

– суммарный рейтинг научно-педагогических работников кафедры по всем критериям;

Р_окп – рейтинг общекафедральных показателей;

Ч_ппск– численность научно-педагогических работников кафедры, участвующих в рейтинге;

m  количество научно-педагогических работников на кафедре.

Рейтинг факультета можно подсчитать по формуле

(2.7)

где

 суммарный рейтинг кафедр, входящих в состав факультета;

Р_офп – рейтинг общефакультетских показателей;

Ч_ппсф – численность научно-педагогических работников факультета, участвующих в рейтинге;

n  количество кафедр, входящих в факультет.

При подсчете общекафедрального рейтинга необходимо оценить следующие параметры:

1) востребованность выпускников (определяется отношением количества трудоустроенных на работу выпускников к их общему числу, выпущенному кафедрой за отчетный период);

2) научно-исследовательскую работу студентов (данными для оценки являются публикации, участие в различных олимпиадах и выставках, полученные награды и т.д.);

3) уровень методического обеспечения учебного процесса (определяется путем деления фактического количества методических разработок на требуемое).

Результат рейтинговой оценки кафедры целесообразно представить в табличной форме (таблица 2.10).

Распределение фонда стимулирования научно-педагогических работников предлагается производить пропорционально Р_нир. В таблице 2.11 представлено распределение фонда стимулирования доцентов кафедры, базирующееся на их рейтинговой оценке (см. таблицу 2.10).

Таблица 2.10 – Рейтинговая оценка кафедры (условный пример)

Должность	Р_к	Р_умр	Р_нир	Р_вн	Р_нпр
1 Профессор	165	135	342,5	30	672,5
2 Профессор	170	95	249	75	589
3 Профессор	160	165	90	135	550
4 Доцент	120	35	15		170
5 Доцент	120	195		60	375
6 Доцент	120	55			175
7 Доцент	150	145	90		385
8 Доцент	140	65	45,8	110	360,8
9 Доцент	85	135			220
10 Доцент	85	155			240
11 Доцент	115	95	45	20	275
12 Старший преподаватель	40	125	10		175
13 Старший преподаватель	15	155	40		210
14 Старший преподаватель	30	235			265
15 Преподаватель	10	5			15
Итого	1525	1795	927,3	430	4677,3
Общекафедральный рейтинг			3000		3000
Итого по кафедре	1525	1795	3927,3	430	7677,3

По утверждению разработчицы рейтинговой модели^³⁰, «предлагаемый механизм оплаты является лишь первым шагом к социальной справедливости в оплате педагогического труда путем дифференцирования размеров оплаты в зависимости от количества и качества работы, наличия творческих и новаторских элементов в работе преподавателя, разработке и внедрении новых технологий обучения».

Концептуальную основу авторского подхода к усилению стимулирующей функции оплаты труда НПП формирует представление о том, что заработная плата является результирующей двух параметров:

1) статичных показателей квалификации, отражающих наличие учёной степени, звания и занимаемой должности;

2) динамичных показателей квалификации, отражающих индивидуальный уровень качества преподавания и результативность научной работы.

Реализация авторского подхода сопряжена с разработкой методического инструментария, связанного с оценкой основных видов деятельности НПП.

Таблица 2.11 – Распределение фонда стимулирования доцентов

Должность	Р_нир	Тарифный разряд по ЕТС	Доля Р_нир	Заработок по ЕТС, руб.	Заработок по Р_нир, руб.
1 Доцент	170,0	15	0,077	1305	789
2 Доцент	375,0	15	0,170	1305	1743
3 Доцент	175,0	15	0,080	1305	820
4 Доцент	385,0	15	0,175	1305	1794
5 Доцент	360,8	15	0,164	1305	1681
6 Доцент	220,0	14	0,100	1210	1025
7 Доцент	240,0	14	0,109	1210	1117
8 Доцент	275,0	15	0,125	1305	1281
Итого	2200,8		1,000	10250	10250

2.3 Методика оценки уровня качества преподавания
НПП вуза

Предложенный методический инструментарий подвергается корректировке в зависимости от преследуемых целей.

Для оценки уровня качества преподавания по специальности предлагается методика, алгоритм выполнения которой сводится к последовательному выполнению 15 этапов^³¹.

1. Разработка в соответствии с учебным планом специальности опросных анкет. Следует подчеркнуть, что анкеты разрабатываются по курсам обучения и группам (в пределах одной формы обучения: очной, заочной и т.д.). Основу опросной анкеты составляет табличная форма, число строк которой соответствует количеству преподаваемых студентам соответствующего курса дисциплин, разграниченных по четырем циклам: ГСЭ – общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины; ЕН  общие математические и естественнонаучные дисциплины; ОПД  общепрофессиональные дисциплины; СД  специальные дисциплины. Соответственно, количество столбцов соответствует четырем анализируемым критериям, в комплексе формирующим представление об уровне преподавания. Поскольку нередки случаи, когда преподавание дисциплины даже студентам одной группы ведется разными педагогами (например, классический тандем «лектор–ассис-тент»), в скобках за ее названием необходимо указать их ФИО.

2. Утверждение состава респондентов (студентов определенной специальности, формы и года обучения и т.д.) и объема выборки.

3. Проведение опроса респондентов независимыми интервьюерами – оценка каждого анализируемого параметра по пятибалльной шкале (то есть преподавание дисциплины конкретным педагогом оценивается по четырем критериям: качество чтения лекций; качество проведения практических и семинарских занятий; качество проведения лабораторных работ; содержательность и практическая значимость учебного материала).

4. Укрупнение данных опросной статистики – трансформация 4 критериев в анализируемый параметр «качество преподавания дисциплины».

5. Оценка по каждой дисциплине рейтинга (среднего балла) ожидания респондентов.

6. Оценка рейтинга (среднего балла) восприятия качества преподавания дисциплины различными педагогами.

7. Оценка по каждой дисциплине рейтинга (среднего балла) значимости (важности).

8. Исчисление индивидуального уровня преподавания дисциплины (как соотношение «индивидуального» рейтинга восприятия к «единому» рейтингу ожидания), то есть уровня преподавания дисциплины конкретными педагогами.

9. Расчет уровня преподавания дисциплины (как средней арифметической индивидуальных уровней).

10. Расчет уровня преподавания дисциплин цикла (как средневзвешенной уровня преподавания дисциплин, входящих в соответствующий цикл, с учетом ранее выявленного рейтинга значимости).

11. Расчет уровня преподавания по курсам (как средневзвешенной уровня преподавания по циклам ГСЭ, ЕН, ОПД, СД в рамках данного курса) – заполнение итогового столбца сводной таблицы.

12. Расчет уровня преподавания по циклам ГСЭ, ЕН, ОПД, СД (как средневзвешенной по курсам уровня преподавания по соответствующему циклу) – заполнение итоговой строки сводной таблицы.

13. Исчисление уровня преподавания по специальности (как средней арифметической данных итогового столбца сводной таблицы – уровней преподавания по курсам или данных итоговой строки – уровней преподавания по циклам).

14. Комплексная оценка уровня преподавания по специальности:

а) абсолютная оценка:

Уровень преподавания	Качественная оценка ситуации
1,00	«отлично»
от 0,95 до 1,00	«очень хорошо»
от 0,80 до 0,95	«хорошо»
от 0,70 до 0,80	«нормально»
от 0,60 до 0,70	«удовлетворительно»
менее 0,60	«неудовлетворительно»

Blog

Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал)