Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города набережные челны «гимназия №57» публичный доклад
Вид материала | Доклад |
СодержаниеКоличество участников ГИА по предметам 2009-2011 гг. |
- Школа функционирует как образовательное учреждение с 1972 года, как муниципальное бюджетное, 1111.54kb.
- Набережные Челны Абдуллиной Резеды Рифовны. Вы можете ознакомиться с результатами деятельности, 2159.79kb.
- Публичный доклад директора за 2010-2011 учебный год общая характеристика общеобразовательного, 649.74kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, 794kb.
- Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение гимназия «мариинская» публичный, 934.59kb.
- Публичный Доклад (отчет), 1028.67kb.
- Приказ № от 2011 г. Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного, 521.79kb.
- Доклад о деятельности образовательного учреждения мбоу «Гимназия №1 г. Владивостока», 527.29kb.
- Сведения об образовательном учреждении Условия организации образовательного процесса, 412.07kb.
- Публичный доклад директора моу гимназии №10 г. Воронежа, 549.01kb.
В отличие прошлых лет, в этом учебном году есть учащиеся с высокими показателями ЕГЭ по химии, биологии, английскому языку. Данные показатели позволяют сделать вывод, что учителями Кропачевой Л.Л., Юскаевой Ч.М., Исмагиловой Г.И. проводилась усиленная работа по подготовке к сдаче ЕГЭ.
Несмотря на то, что в 2010 году результаты государственно (итоговой) аттестации выше результатов прошлого года выявилось ряд проблем, над которыми предстоит работать в 2010-2011 учебном году. Одна из таких проблем несоответствие показателей качества обученности по итогам года и по результатам ЕГЭ. Данные приведены в таблице:
№ п/п | Предметы | Качество по ЕГЭ | Качество по итогам года |
1 | Русский язык | 93,7% | 79,2% |
2 | Математика | 73,6% | 68,8% |
3 | Физика | 76% | 77,1% |
4 | Химия | 100% | 79,2% |
5 | Биология | 100% | 83,3% |
6 | История России | 67% | 83,3% |
7 | Обществознание | 94% | 85,4% |
8 | Информатика и ИКТ | 53% | 95,8% |
9 | Английский язык | 75% | 100% |
Наибольшее расхождение показателей по информатике и английскому языку. По информатике ученик 11А класса Газетдинов Б. по информатике не набрал минимального количества баллов, хотя все полугодовые и годовые оценки за 10-11 классы стоят «4». Сказать, что учитель не проводил работу с данным учеником по подготовке к ЕГЭ нельзя, однако такое несоответствие показателей качества ЕГЭ и качество по итогам года позволяют судить об отсутствии системной работы Салахиевой Е.М. по подготовке учащегося к успешной сдаче ЕГЭ, или завышение оценок при проведении контроля знаний, умений и навыков учащихся. Примерно такая же картина и у ученицы 11А класса Шайбаковой Г. по английскому языку. У нее все полугодовые и годовые оценки за 10-11 классы стоят «5», однако показатель ЕГЭ чуть выше порогового показателя. Стабильные результаты, по итогам года и по результатам ЕГЭ показали следующие учителя: Юскаева Ч.М. (химия), Кропачева Л.Л. (биология), Исмагилова Г.И. (английский язык).
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ и успеваемости выпускников на основе школьных оценок по итогам 2010-2011 учебного года представлен в таблице:
Предметы | Кол-во выпускников, сдавших ЕГЭ | Из числа сдававших ЕГЭ | ||||||||||||
Годовая оценка «5» | Годовая оценка «4» | Годовая оценка «3» | ||||||||||||
Кол-во чел. | Оценки за ЕГЭ | Кол-во чел. | Оценки за ЕГЭ | Кол-во чел. | Оценки за ЕГЭ | |||||||||
5 | 4 | 3 | 5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | |||||
Русский язык | 48 | 13 | 11 | 2 | - | 25 | 11 | 14 | - | - | 10 | - | 7 | 3 |
Математика | 48 | 10 | 9 | 1 | - | 30 | 4 | 25 | 1 | | 8 | - | 2 | 6 |
Физика | 21 | 8 | 6 | 2 | | 9 | 2 | 5 | 2 | | 4 | - | 1 | 3 |
Химия | 2 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Биология | 4 | 2 | 2 | - | - | 2 | - | 1 | 1 | | - | - | - | - |
История России | 9 | 1 | - | - | 1 | 7 | 1 | 4 | 2 | | 1 | - | - | 1 |
Обществознание | 18 | 3 | 2 | 1 | - | 14 | 2 | 12 | - | | 1 | - | - | 1 |
Информатика | 17 | 11 | 6 | 1 | 4 | 6 | - | 3 | 2 | 1 | - | - | - | |
Английский язык | 4 | 4 | 1 | 2 | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Предметы | Кол-во выпускников, сдавших ЕГЭ | Подтвердили | Выше годовых | Ниже годовых | |||
Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | ||
Русский язык | 48 | 28 | 58 | 18 | 38 | 2 | 4 |
Математика | 48 | 40 | 83 | 6 | 13 | 2 | 4 |
Физика | 21 | 6 | 50 | 2 | 16,7 | 4 | 33,3 |
Химия | 2 | 2 | 100 | - | - | - | - |
Биология | 4 | 3 | 75 | - | - | 1 | 25 |
История России | 9 | 8 | 66,7 | 1 | 8,3 | 3 | 25 |
Обществознание | 18 | 8 | 33,3 | 2 | 8,3 | 14 | 58,3 |
Информатика | 17 | 7 | 41 | - | - | 10 | 59 |
Английский язык | 4 | 1 | 25 | - | - | 3 | 75 |
Результаты государственной (итоговой) аттестации в 9-х классах.
В 2011 году итоговая аттестация выпускников 9-х классов проходила в новой форме по обязательным предметам: русский язык и математика. По предметам по выбору экзамен проходил в традиционной форме в виде тестирования в формате ГИА. В ГИА приняли участие 56 выпускников 2010-2011 учебного года. Результаты экзаменов в новой и традиционной форме, в динамике за три года представлены в таблицах и в диаграммах.
Количество участников ГИА по предметам 2009-2011 гг.
№ п/п | Предметы | 2009 год | 2010 год | 2011 год |
1 | Русский язык | 57 | 0 | 56 |
2 | Математика | 57 | 0 | 56 |
3 | Татарский язык | 57 | 0 | 56 |
4 | Физика | 6 | 0 | 19 |
5 | Химия | 3 | 0 | 2 |
6 | Биология | 3 | 0 | 1 |
7 | История России | 1 | 0 | 0 |
8 | Обществознание | 32 | 0 | 23 |
9 | Информатика и ИКТ | 5 | 0 | 2 |
10 | География | 0 | 0 | 0 |
11 | Литература | 2 | 0 | 0 |
12 | Английский язык | 4 | 0 | 9 |
13 | Геометрия | 1 | - | - |
ИТОГО: | 228 | 0 | 224 |
Все выпускники 9-х классов сдавали 4 предмета (русский язык, математика, татарский язык и предмет по выбору).
Результаты государственной итоговой аттестации по татарскому языку представлены в таблице:
год выпуска | количество выпускников | Татарский язык | ||||
Сдавали экзамен чел.(%) | «5» | «4» | «3» | «2» | ||
2009 | 57 | 57 (100%) | 26 | 28 | 3 | 0 |
2010 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2011 | 56 | 56 (100%) | 29 | 22 | 5 | 0 |