Книга предлагает учителям литературы варианты использования экран­ных и звуковых средств при изучении произведений различных родов литера­туры в 5-7-х классах в зависимости от уровня развития учащихся, возмож­ностей учителя

Вид материала

Книга

Содержание 1-е задание. 2-е задание Задание первое. Задание второе.

Подобный материал:

• Т. М. Пахнова москва Работа с текстом при изучении и повторении лексики Предлагаемые, 292.07kb.
• А. П. Чехова Чухаревой Ларисы Александровны, учителя русского языка и литературы мвсоу, 182.74kb.
• «Особенности развития самооценки у учащихся», 65.85kb.
• Тема урока № урока по теме, 49.57kb.
• Ранневизантийской литературы, 5823.61kb.
• Программа написана на основе изучения трудностей русского языка, которые испытывают, 715.87kb.
• Н. И. учитель изо Солохина Е. П. учитель музыки моу сош №36 Г. Петропавловск-Камчатский, 100.78kb.
• Пособие предназначено учителям-словесникам для подготовки учащихся к экзамену в формате, 322.21kb.
• Обобщение опыта работы учителя биологии черниковой татьяны николаевны по теме, 300.77kb.
• Микростриповые детекторы широко используется в различных областях экспериментальной, 9.7kb.

19

Перед просмотром кинофрагмента учитель произносит неболь­шое вступительное слово, которое включает в себя некоторые све­дения об искусстве кино и необходимо для подготовки более глу­бокого восприятия фильма, а также для дальнейшего сопоставле­ния его с художественным текстом.

В своем вступительном слове учитель обратит внимание школьников на то, что между литературой и кино существует тесная связь, хотя они и являются разными видами искусства. Очень важно показать детям, что даже экранизация — фильм, созданный на основе знакомого им литературного произведения,— это всегда новое прочтение литературы, это искусство кино. Пред­лагая посмотреть кинофрагмент «Где должен быть командир?», учитель скажет, что это отрывок из художественного фильма «Ча­паев», и хотя он создан на основе романа Фурманова, однако точ­ного совпадения с литературным текстом в нем нет. Это и не вхо­дило в задачу создателей фильма — режиссеров братьев Василье­вых.

Детям интересно будет узнать, что, работая над фильмом, Васильевы написали сценарий — итературную основу будущего фильма. Для этого им пришлось изучить множество архивных ма­териалов, побывать в тех местах, по которым проходила чапаев­ская дивизия, побеседовать с людьми, которые участвовали в боях и лично знали Чапаева. Помог им также и их собственный боевой опыт участия в гражданской войне.

Учитель предложит школьникам обратить внимание на те эпи­зоды, которые пришли со страниц романа, но которые показаны на экране иначе и о которых рассказано языком кино. Обсуждение кинофрагмента можно провести по следующим вопросам:

• с какими эпизодами художественного произведения пере­кликается этот кинофрагмент?
  
• в чем вы заметили отход от текста романа?
  
• как вы думаете, почему это сделано в фильме?
  

О том, как воспринимают учащиеся показ этого сюжета, свиде­тельствуют ответы шестиклассников.

Учащиеся заметили, что точно такого эпизода в романе нет. В основу кинофрагмента положены две сцены: в штабе, где Ча­паев работает над картой, готовясь к предстоящему наступлению (гл. V), и отрывок из VI главы — поучения Чапаева перед боем. Учитель рассказывает о том, почему в фильме сцена с картой ре­шена иначе. Первоначально не только в романе, но и в сценарии Чапаев, изучая план наступления, вымерял расстояния по карте циркулем.

Известно, что «во время съемки этого эпизода где-то в районе Уфы Васильевы пришли к выводу, что крестьянский сын Чапаев не станет водить карандашом по бумаге, ему нужна вещественная аргументация. А так как в этот момент съемочный коллектив обе­дал и на столе была картошка и яблоки, Васильевы тут же, на месте, переделали эпизод и сняли сцену, навсегда вошедшую в ис­торию кинематографии...

Она родилась как результат глубокого проникновения авторов фильма в характер Чапаева»¹.

Короткое обсуждение, которое проводится после просмотра, позволяет учащимся еще раз взглянуть на проанализированные эпизоды, мысленно сопоставить их с экранным воплощением, уви­деть новое в уже известном и попытаться осмыслить, активно соот­неся это с текстом романа. Это тем более интересно, что в фильме братьев Васильевых мы находим подлинно кинематографическое решение и развитие тем, намеченных писателем. После обсужде­ния хорошо знакомый ребятам фильм начинает восприниматься по-иному. Возникает желание посмотреть его еще раз, теперь уже с иной точки зрения.

Тема второго урока «Чапаев в бою»

Успех работы над этой темой зависит от предварительного до­машнего задания.

1-е задание. Выбрать из VI главы законченные эпизоды, важ­ные для характеристики Чапаева. Доказать, почему они необхо­димы. Пересказать один из них, отмечая, что нового узнали здесь о Чапаеве.

2-е задание дается по вариантам. Пронаблюдать по тексту VI главы за действиями и поведением во время боя Чапаева (1-й ва­риант) и Клычкова (2-й вариант).

Весь этот материал, заранее подготовленный учащимися, вклю­чается в процесс анализа VI главы на уроке.

Рассматривая два первых эпизода: «Поучения Чапаева» и «Ча­паев поет», ученики отмечают, почему эти сцены важны для харак­теристики Чапаева-полководца и Чапаева-человека. Разрабатывая план сражения, он определяет и точно указывает основное направ­ление главного удара: находит подходящее место, рассчитывает время, где остановиться, когда подниматься в поход. Учитель по­может детям понять, что Чапаеву всегда принадлежит стратеги­ческое решение, осуществлять тактику боя будут его бойцы, он доверяет им, учит осторожности, убежденности, воспитывает веру в победу. Здесь уместно вспомнить еще раз перекроенную на Чапаева пословицу: «Чапаеву всегда не мешай! Ему вот так: «Ум хорошо, а два хуже». Нет ли здесь противоречия? Нет. Как пол­ководец, военачальник, он решает задачи стратегические и решает их сам, но понимает и другое — нельзя победить врага без верной и преданной армии, инициативных и опытных бойцов.

Сцена, в которой Чапаев поет, интересна тем, что в ней показа­на искренность, увлеченность и страстность героя. И любит он песни, которые как бы сливаются с его «партизанской, кочевой, беспокойной жизнью».

Учителю следует иметь в виду, что отрывок «Ночь перед боем» дети воспринимают очень поверхностно. Поэтому необходимо по­казать учащимся картины войны, ее жестокость и беспощадность,

* Е ф и м о в Н. Указ. соч., с. 154,

21

ее жертвы и неизбежные потери. Здесь важно также пробудить чувства, дать возможность воспринять этот трудный текст эмо­ционально. Наиболее эффективным в данном случае будет выра­зительное чтение учителя. Читать эту сцену можно в сокращении, заранее подготовив композицию (со слов: «Федору не спалось...» до: «Федор живо себе представил...»). Учитель обратит внимание школьников, что картина дана глазами Федора, который готовится к первому в своей жизни бою. Поэтому понятно его волнение, мрачные ожидания, томительные мысли и чувства.

И вот начался бой. Фурманов привлекает внимание к душевно­му состоянию человека, которое бывает всегда и у всех, «незави­симо от того, труслив ты и робок или смел и отважен: спокойных нет, есть одна рыцарская болтовня, будто есть совершенно спокой­ные в бою, под огнем, —этаких пней в роду человеческом не име­ется. Можно привыкнуть казаться спокойным, можно держаться с достоинством, можно сдерживать себя и не поддаваться быстро воздействию внешних обстоятельств, — это вопрос иной. Но спо­койных в бою и за минуты перед боем нет, не бывает, не может быть».

Следующий очень важный эпизод — начало боя. Здесь необхо­димо сопоставить поведение Чапаева и Клычкова. Какими же мы видим героев?

Предлагаем двоим ученикам выделить из текста и параллель­но прочитать, как ведут себя и как действуют герои.

Сопоставляя текст, учащиеся приходят к выводу, что Чапаев здесь в родной стихии, он — душа боя. Может быть, и ему страшно, но он владеет собой, действует, ведет полки. Учитель предложит оценить его поведение.

А что же Федор? Можно ли назвать Федора трусом? Не будем торопиться с выводами. Да, ему страшно, он хочет уйти от этого места, где так свистят пули, в другое. Обратим внимание: «прочь от боя он скакать не хотел». Вот он со страхом прилипает к земле. Полтора часа проболтался в обозе неприкаянным. Но ведь даже герою бывает страшно («совершенно спокойных в бою нет»). Важно, чтобы человек преодолел страх, овладел собой. Правда, с Федором пока еще этого не произошло, но это будет впоследствии, он станет храбрым воином. Ведь уже сейчас проявляются у него важные качества: ему стыдно, он не ищет оправданий, он смущен, «ему стыдно сознавать, что в первом бою не хватило духу». Ему стыдно не только перед товарищами, но и перед самим собой.

Завершая работу над этим эпизодом, предлагаем учащимся подумать над тем, как писатель помогает читателю увидеть карти­ну сражения, услышать звуки боя, почувствовать его напряжен­ность.

И, наконец, в заключение вновь демонстрируется отрывок из кинофильма — «Чапаевцы в бою».

Учитель обратит внимание школьников на то, что кинофрагмент «Чапаевцы в бою» — это кинематографическое воплощение на эк­ране литературного источника. Точно такого эпизода нет в романе,

22

он собирательный, обобщенный, но в нем передается дух Сломи-хинского боя и рассказано о нем языком кино.

Задание: посмотрите кинофрагмент и расскажите:

• как Сломихинский бой показан на экране;
  

• какими средствами языка кино передается напряженность событий.
  

После просмотра кинофрагмента учащиеся охотно и очень ак­тивно говорят о фильме. Они отвечают на предложенные вопросы, самостоятельно обращаются к художественному тексту, сравнивая его с фильмом.

Работа с кинофрагментом завершена. В качестве домашнего задания можно предложить учащимся подготовить связный рас­сказ-сопоставление «Чапаев и Клычков в бою».

«Чапаев и его комиссар» — тема третьего урока

Это последняя проблема, которую следует рассмотреть, анали­зируя главы романа.

Первый эпизод — «Разговор в пути» композиционно делится на две части: первая — спор о казачестве, вторая — разговор о шта­бах. Заранее подготовленные учащиеся читают по ролям первую часть, ремарки автора воспроизводит учитель, подчеркивая, как в процессе разговора постепенно меняется интонация речи Чапаева. В начале разговора Чапаев убежден, он никогда не сомневался, что все казачество враждебно Советской власти, все они — враги. Однако слова Федора, его аргументы заставляют Чапаева сомне­ваться. Конечно, он не может вдруг отказаться от своих убежде­ний. Поэтому в словах героя звучит пока еще прежняя безапелля­ционность, а вот тон постепенно меняется.

Прочитав сцену по ролям, еще раз обращаем внимание школь­ников на ремарки автора, сопровождающие реплики Чапаева. Предлагаем определить, как в течение этого спора меняется на­строение Чапаева. О чем он думает?

По существу учащимся предлагается выявить подтекст реплик героя. Вот эти ремарки:

«Воскликнул Чапаев» (он убежден, никаких сомнений быть не может).

«Чуть задумался Чапаев» (мелькнуло первое сомнение. Л вдруг Федор прав?).

«С трудом поддавался на доводы Чапай» (не хочет отказаться от прежних взглядов, но убежденность его уже поколеблена).

«Стал слегка сдаваться Чапаев» (с трудом, осторожно, но в чем-то начинает соглашаться с Федором).

«Иксплататоры, — выговорил с трудом Чапаев» (согласился! Ремарка «с трудом» в данном случае относится к иностранному слову, которое ему не просто произнести).

Знаменательно, что Чапаев согласился с Клычковым в главном, понял самую суть — расслоение казачества, его имущественное неравенство, существование в этой среде привилегий, все это и де­лало казаков эксплуататорами. Итак, в первом споре комиссар


23


выходит победителем, и главная его победа в том, что заставил он Чапаева задуматься, шире взглянуть на жизнь.

Вторая часть эпизода — разговор о штабах, о генералах. Здесь важно показать ребятам, почему Чапаев так недоверчиво и враж­дебно относится к старым военным специалистам. Учащиеся дол­жны понять, что Чапаев, прошедший школу царской армии, испы­тавший муштру, тяжесть солдатской доли, несправедливое отно­шение к рядовым, накопил сильную ненависть ко всему старому миру. Он не может забыть, не может простить, не может подняться выше личных обид, не может поверить в лояльность старых гене­ралов. С другой стороны, Чапаев не понимает, что молодая респуб­лика не может строить новую жизнь, защищать революцию, не ис­пользуя знания и богатый опыт старой интеллигенции, специали­стов, честно перешедших на службу Советской власти.

Следует обратить внимание школьников на то, что записал Федор в своем дневнике после разговора с Чапаевым: «Человек-то ведь умный, только сыр, знать, больно... долго обсушивать на­до». Да, малообразован Чапаев и многого еще не знает. Не случай­но в другом месте Федор сказал, что Чапаев напоминает ему «орла с завязанными глазами», во многом не разбирается. Много при­дется работать комиссару, и первый шаг уже сделан. Командир почувствовал доверие к Федору: ему впервые захотелось обратить­ся к комиссару, назвать его по фамилии. Чапаев признается (и теперь уже с сожалением!), что он почти неграмотный, «что четыре года как писать научился», «всю жизнь в темноте ходил».

Работа над эпизодом «Митинг» завершает изучение романа. Идейным стержнем анализа этой сцены могут стать слова Клыч-кова, афористически точно определяющие роль комиссара: он «должен убеждать, что без политики воевать нельзя. Мало быть смелым воином, надо быть еще и сознательным». Учителю необ­ходимо показать школьникам, что в этих заключительных сценах комиссар воплощает в жизнь ту «систему отношений» с Чапаевым, которую он наметил после первой встречи. Его задача — помочь смелому воину стать сознательным (вспомним образ: «орел с завя­занными глазами»). И вот после победы в трудном Сломихинском бою, пережив стыд и горечь испытанного страха, Федор мобилизует всю свою волю и берется за работу, не менее важную, чем победа в открытом бою, — борьбу с грабежами. Комиссар понимает, что в этой войне, где действуют недостаточно сознательные крестьян­ские массы, грабежи неизбежны, что они пропадут только вместе с войной. Но знал и другое Клычков: с грабежами надо бороться.

Предлагаем школьникам такое задание: прочитав текст, рас­сказать, как они видят эту сцену; обратить внимание на то, что и как говорит Чапаев; как реагируют красноармейцы на речь своего вождя; как слушает Чапаева Клычков, какие выводы он делает.

Дети с интересом выполняют эту работу. Они знают, что после анализа текста еще посмотрят кинофрагмент, в котором увидят эту же сцену. Сейчас же им хочется самим рассказать, что должно быть на экране в короткометражном фильме «Митинг», который

они создают, прибегая к своеобразной форме пересказа художест­венного текста.

Уже дважды учащиеся в ходе изучения романа Фурманова смотрели и обсуждали в классе кинофрагменты. У них уже появил­ся некоторый опыт видения фильма, опыт сопоставления его с ли­тературным текстом. Теперь можно предложить школьникам такие варианты письменных работ, которые они напишут дома.

Задание первое. Ответить на вопросы: какие новые эпизоды и детали, которых нет в книге, внесли в эту сцену создатели фильма? Соответствуют ли они характеру героев?

Задание второе. Написать рецензию на просмотренный кино­фрагмент, которая будет называться «Каким увидели создатели фильма Чапаева и его комиссара на митинге».

Этот фрагмент дает богатый и интересный материал. Здесь появляются не только новые сцены и детали, но и несколько ме­няются смысловые акценты, однако пафос романа Фурманова со­храняется. Так создатели фильма братья Васильевы отчетливо проводят мысль, что в годы гражданской войны партия через своих комиссаров создавала регулярную и дисциплинированную армию. Поэтому в фильме Федор Клычков дан более выпукло, в отдельных эпизодах его фигура особо высвечена, показана крупным планом. Это прежде всего относится к фрагменту «Речь Чапаева». Зритель все время видит реакцию Федора на слова Василия Ивановича. Но это реакция не стороннего наблюдателя, а позиция человека, сознательно реализующего определенную систему отношений с ко­мандиром.

В фильме ребята увидят эпизод, которого нет в романе, Чапаев произносит свою зажигательную речь, однако все дело чуть не испортил старый крестьянин. Оператор как бы выхватывает его из общей массы слушателей и дает крупным планом. На экране хитроватое лицо, прищуренные смеющиеся глаза. Крестьянин, пре­рывая Чапаева, спрашивает: «Вот ты за большевиков или за ком­мунистов?» Улыбку вызывает не только вопрос, но и реакция Ва­силия Ивановича.

Чапаев растерялся, но, желая выиграть время, сообразить, как ответить, переспрашивает. Природная смекалка и политическое чутье выручают его: «Я за Интернационал!» В глазах своих мало­грамотных и наивных бойцов он ответил, как герой.

Создатели фильма, используя выразительные средства кинема­тографа, переводят кинокамеру на комиссара, дают его крупным планом, и мы видим его реакцию. Федор Клычков молчит. Почему? Почему сам не расскажет бойцам и крестьянам о большевиках, коммунистах, об Интернационале? Он не хочет ставить Чапаева в неловкое положение. Комиссар находит правильный и тактичный ход. И вот в фильме появляется короткий диалог, которого нет в романе.

Клычков: А ты за какой Интернационал?

Чапаев: Я за тот Интернационал, в котором Ленин.


24

25

Как много в этом эпизоде создатели фильма рассказали о Ча­паеве! Удивительное политическое чутье и природная смекалка компенсируют его недостаточную политическую образованность. Зрители смеются, но с каждой репликой, с каждым эпизодом на­чинают все больше и больше ему симпатизировать. В этом кино­фрагменте братья Васильевы следовали духу романа.

Анализируя кинофильм, сопоставляя его с главами романа, учащиеся, как мы уже говорили, глубоко и заинтересованно про­никают в текст художественного произведения. С другой стороны, они делают первые шаги в понимании того, что такое настоящая экранизация. Убеждаются на конкретном примере, что в ней «речь идет не о текстуальном, не о буквальном воплощении прозы Фур­манова на экране, а самостоятельном и чисто кинематографиче­ском решении и развитии тем, только намеченных»¹ автором.

Учащиеся убеждаются также и в том, что удачная экранизация передает дух художественного произведения, сохраняет авторскую интонацию, воспроизводит особенности характера героя. Чапаев на экране близок не только герою Фурманова, но и его прототипу, реальному, живому Василию Ивановичу. Интересна реакция сына Чапаева во время просмотра фильма. «Вначале он как будто даже обиделся за отца: «Отец был щеголем и красивым, а Б. Бабоч­кин— не щеголь и не красив». Но после просмотра он сказал: «Да, это мой отец!»².

Логическим завершением системы работы над произведением будет обращение к тому вопросу, который был предложен учащим­ся в начале изучения (как изображен Чапаев в романе: как фигура фантастическая или как живой человек, со всеми его «мелочами, грехами, со всей человеческой требухой»). Теперь школьники смо­гут не только доказательно ответить на этот вопрос, но и объяс­нить, почему писатель избрал для себя этот путь — от прототипа героя гражданской войны к художественному образу.

* * *

Показ диапозитивов при изучении рассказа М. Шолохова «Н а х а л е н о к»

Диапозитивы могут быть включены в систему работы над про­изведением и привлекаться на разных этапах его изучения. Однако нельзя признать удачным демонстрацию всех диакадров сразу на одном уроке. Посмотрим, как может быть реализован этот вари­ант применения экрана при изучении рассказа «Нахаленок».

Рассказ М. Шолохова «Нахаленок» хорошо вписывается в круг героико-патриотических произведений, изучаемых в средних клас­сах, в которых решается важная проблема — дети и война, дети и революция. В этом отношении рассказ содержит интересный позна­вательный материал и имеет большое воспитательное значение.

На материале рассказа учитель может решить те образова-

¹ Шедевры советского кино. «Чапаев». М., 1966, с. 193.

² Андроникова М. И. От прототипа к образу. М., 1974, с. 98.

тельные задачи, которые предусмотрены курсом литературы 6 го класса. Действительно, он дает возможность рассмотреть не только изображаемые автором события (классовая борьба и установление Советской власти на Дону), не только отдельных героев (Мишка, его отец, дед, станичные ребятишки), но и выяснить мотивы и при­чины поступков, проследить, какое влияние на маленького Мишку оказал отец, под влиянием каких событий мальчик принимает правду отца, почему проникается такой любовью и доверием к Ленину.

Писателю не безразлично, каким станет маленький Мишка в будущем. Поэтому он так внимателен к своему герою, к его ша­лостям, проказам, поэтому так тонко показывает внутренний мир ребенка, своеобразно определяя свою авторскую позицию. Шоло­хов смотрит на события и героев глазами семилетнего Мишки.

Читая рассказ, учащиеся увидят и поймут, как писатель прояв­ляет свое отношение к герою, какими изобразительными средст­вами и приемами для этого пользуется.

Рассказ дает материал для закрепления некоторых теоретико-литературных понятий, вводимых в 6-м классе. Так первоначаль­ное понятие о юморе учащиеся получают, изучая рассказ Чехова «Хамелеон». Читая и анализируя рассказ «Нахаленок», они имеют возможность увидеть своеобразие шолоховского юмора, иную, чем у Чехова, функцию его в произведении. Учитель может показать мастерство писателя в изображении портрета и характера, а так­же яркий и образный язык автора, выразительную речь персона­жей, которая является средством их характеристики, средством создания художественного образа¹.

Рассказ «Нахаленок» ребятам нравится. Еще задолго до изу­чения они читают его, весело смеются, пересказывая отдельные сцены и эпизоды. Шестиклассники легко воспринимают шолохов­ский стиль и с удовольствием включают в свой рассказ характер­ные выражения героев и своеобразную речь автора. Многие знако­мятся с рассказом по одноименному кинофильму, ошибочно пола­гая, что просмотр фильма вполне заменяет чтение. Это осложняет работу, так как некоторые учащиеся целиком идут за фильмом, отбрасывая художественный текст.

Рассказ Шолохова «Нахаленок» — это рассказ о детях, но пи­сал его автор не специально для детей.

На казачьем диалекте «нахаленок» — «внебрачно рожденный»², то есть формально к моменту появления на свет не имеющий отца; злые языки поэтому и окрестили Мишку «нахаленком». Однако всем ходом повествования автор утверждает: нет, у Мишки есть отец: внимательный, ласковый, добрый; это только в первую мину­ту, вернувшись с войны, он показался мальчику «чужим, большу­щим солдатом». Отец не только любит мальчика, он уважает в нем человека, поэтому и говорит с ним как со взрослым, как будто со-

¹ Однако понятия: язык как средство характеристики, средство создания
образа — учащимся 6-го класса не сообщаются.

² Лежнев И. Путь Шолохова. М„ 1958, с. 75.