Книга предлагает учителям литературы варианты использования экранных и звуковых средств при изучении произведений различных родов литературы в 5-7-х классах в зависимости от уровня развития учащихся, возможностей учителя

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

52

школьникам Хлестакова, заставили их сделать вывод, что Осип в своей характеристике барина совершенно прав.

7-е и 8-е явления. Логический переход к центральному, 8-му явлению этого действия намечается еще в 7-м. Поэтому читать их надо без перерыва.

Городничий сам шел навстречу опасности, он пришел не молить о прощении за содеянное, хотя слова извинения он и произносит. Опытный мошенник, Сквозник-Дмухановский ищет выход, нащупывает его вначале робко, потом увереннее. Причем характерно, что действует он в русле привычного. Автор намеренно ставит его в такие положения, которые особенно наглядно обнажают его ничтожество.

Учащиеся должны понять комизм всей ситуации 8-го явления, должны увидеть, что оба героя, хотя и боятся друг друга, однако ведут себя по-разному. В этом и раскрывается своеобразие их характеров.

Учитель обращает внимание на многочисленные ремарки и в этом явлении.

Во-первых, на те, которые зрительно воспроизводят происходящее на сцене. Вот многозначительно вертится ручка в двери, Хлестаков, который только что бодрился, в страхе смотрит (что-то сейчас будет!), «бледнеет и съеживается». Городничий, «вошед, останавливается» у самой двери. От испуга оба смотрят «несколько минут один на другого, выпучив глаза» (подчеркнуто нами.— Л. Я.). Городничему страшно, его давит груз совершенных махинаций, поэтому он смотрит на приехавшего чиновника в испуге, вытягивается перед ним. Но, человек опытный в таких делах, он помнит одно: надо действовать — и первый приветствует Хлестакова. Вот в такой-то момент, когда оба героя боятся, и начинается разговор.

Во-вторых, ремарки помогут понять, как меняется состояние персонажей. Хотя Хлестаков и боится городничего, оправдывается перед ним и просит прощения («Я не виноват... я право, заплачу...»), хотя и выбалтывает о себе все, однако, в силу своей пустейшей натуры, фанфаронства и легкомыслия, начинает повышать голос, кричать и даже стучать кулаком. Эти ремарки («кланяется»; «сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко»; «бодрится»; «храбрясь»; «стучит кулаком по столу»), поясняющие жалкий, бессвязный лепет Ивана Александровича («Да как вы смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге... Я прямо к министру!.. Что вы? Что вы?»), создают комическую ситуацию, обнажают состояние страха, растерянности, амбициозности Хлестакова, который, чем больше трусит, тем больше храбрится и кричит.

Городничий, опытный градоправитель, не только не принимает саморазоблачений Хлестакова, но и считает его поведение тонкостью, хитростью опытного и достойного противника. Поэтому он «робеет», «вытягивается и дрожит всем телом».

Эти же ремарки в соседстве с лживыми и традиционными оправданиями («Помилуйте, не губите! Жена, дети маленькие... не

53

сделайте несчастным человеком»; «По неопытности, ей богу, по неопытности. Недостаточность состояния») создают не только зрительно воспринимаемую ситуацию, но и являются прекрасной психологической характеристикой городничего.

Необходимо также обратить внимание учащихся на то, что только в речи городничего встречаются реплики «в сторону». Как человек опытный в делах бюрократических, обладающий житейским умом, городничий знает, что слова могут выражать не то, что думаешь (по его мнению, и нельзя говорить что думаешь!). Поэтому реплики «в сторону» — очень яркая деталь характеристики героя. Они раскрывают читателю подлинные мысли и чувства Антона Антоновича, определяют его линию поведения в последующих действиях и явлениях.

Хлестаков же выбалтывает о себе все, слова вылетают из его уст, совершенно не контролируемые сознанием. Поэтому он не замечает страха городничего, не слышит его извинений. Вот состояние героя в первой половине сцены.

Далее учитель обратит внимание учащихся на то, в какой момент, как и почему происходит благополучное разрешение того напряжения, которое сложилось в начале сцены. И опять-таки ремарки и речь героев помогут школьникам увидеть происходящее на сцене и понять его смысл.

Городничий «подносит бумажки». Хлестаков «принимает деньги», и напряжение вмиг спадает. Хлестаков делает вывод о благородстве городничего, городничий издает вздох облегчения: «Ну, слава богу! Деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад». На сцене воцаряется атмосфера благодушия. Дело принимает, действительно, другой оборот: герои миролюбиво рассаживаются, разговор принимает совершенно другое содержание и форму и преходит к благополучному завершению. «Деньги взял» — вот главное, теперь-то городничий знает, как действовать, он попадает в хорошо знакомое русло деловых отношений. Причем характерно, что «толчок» для дальнейшего развития сценического действия Гоголь находит, по словам В. И. Немировича-Данченко, «не в событиях, приходящих извне», а «в неожиданностях, которые проявляются в самих характерах, в многогранности человеческой души, как бы примитивна она ни была. Только человеческая душа дает ему материал для сценического развития фабулы»¹.

Итак, сцена эта является очень важной, ведь именно от нее идут логические связи к 6-му явлению III действия. Действительно, при первой встрече в гостинице Хлестаков говорит о себе правду, ему не верят, в доме городничего он безудержно врет, а все присутствующие с восторгом слушают его и верят каждому слову. В этом чувствуется злая насмешка Гоголя.

Учителю необходимо не только выразительно прочитать и прокомментировать это явление, но и проверить, как учащиеся его

воспринимают, как они представляют себе то, с чем познакомил их преподаватель в процессе работы над текстом. Однако помня, что недостаточно высокий уровень воссоздающего воображения, отсутствие навыка восприятия драматического произведения порождают характерные недостатки ответов учащихся, уместно после знакомства с содержанием 7-го и 8-го явлений показать школьникам кинофрагмент «Славно завязался узелок». Учитель предложит обратить внимание на то, как и с какого момента меняется поведение и речь героев, как ремарки автора помогают актерам сыграть эту сцену.

То, что учащиеся только что слышали, предстает перед ними в живых конкретных образах, наполняется движением, выразительной мимикой, характерными жестами, потому что вся эта сцена кинематографически сделана с большим мастерством. Перед учащимися оживают и авторские ремарки, и паузы, своеобразно звучат реплики «в сторону». Так, момент появления городничего в номере гостиницы и реакция Хлестакова наполняются глубоким психологическим подтекстом благодаря режиссерской находке: средствами кино обыгрывается ремарка Гоголя: «у дверей вертится ручка; Хлестаков бледнеет и съеживается». «Эта самая ручка, данная крупным планом, помогает фиксировать неожиданный, но так глубоко оправданный психологический переход, который совершает в какие-то доли секунды Хлестаков — И. Горбачев. Переход от вызывающе-угрожающего, дерзкого тона, даже с металлом в голосе («Да что он, как он смеет в самом деле?..») к самому унизительному припадку трусости. Хлестаков — Горбачев не только съежился, но и пытается спрятаться... за шинель. Это вполне оправданный штрих, так как у Хлестакова нет иного выхода, это соответствует его состоянию страха»¹. Крупный план приблизил лицо городничего, и учащиеся прочли на нем сложную гамму чувств и настроений. Особенно ярко проявились реплики «в сторону». Характерно, что городничий — Ю. Толубеев произносит их, глядя прямо в лицо Хлестакову, но незначительный и очень яркий прищур глаз, чуть-чуть изменившаяся интонация и темп речи прекрасно отражают подлинные чувства героя. Неуверенные, хотя и «грозные» движения, жесты Хлестакова — Горбачева, когда он то наскакивает на городничего, то отступает, его крикливый голос и растерянное выражение лица в первой половине сцены — все это показывает пустого, никчемного, жалкого, перетрусившего человека. Он бодрится, храбрится, отчего выглядит крайне комично.

После просмотра этой сцены уместно предложить учащимся для устных ответов такие вопросы. Как ведут себя городничий и Хлестаков при первой встрече? Как меняется поведение и речь героев в течение всей сцены и почему?

Ответы школьников строятся на основе понимания как содержания, так и формы комедии, ибо приемы художественного изо-

¹ Немирович-Данченко В. И. Тайны сценического обаяния Гоголя. — Театр, 1952, № 3, с. 20.

54

¹ Ростоцкий Б. Обличение хлестаковщины. — Искусство кино, 1952, № 2, с. 70—71.

55

бражения (ремарки, своеобразие языка персонажей) дети увидели в игре актеров и режиссерских находках. Это привело их к осмыслению сцены.

Такая организация чтения первых двух действий комедии с включением аудиовизуальных средств благотворно влияет на восприятие учащихся и создает условия для самостоятельного домашнего чтения. В классе проводится беседа, перечитываются отдельные явления, школьники заинтересованно относятся к чтению по ролям и делают это хорошо (ведь они видели и слышали героев. Если и возникает некоторое подражание, то высокохудожественному образцу).

В работе над последующими действиями комедии можно почти отказаться от применения экрана и звукозаписи. Почему? Чтобы дать возможность детям почувствовать себя исполнителями и почитать текст, чтобы закрепить в самостоятельной деятельности школьников те навыки видения и выразительного чтения, которые у них уже имеются. Хотя на этих уроках не применяются аудиовизуальные средства, учитель опирается на то, что они уже дали учащимся на предыдущих занятиях. Исключение составляет монолог городничего из V действия. Он очень важен для понимания идейного направления пьесы, но труден для чтения семиклассников. Его мы предлагаем прослушать в грамзаписи (читает Ю. Толубеев).

V действие, как мы уже сказали, читается дома, в классе проводится работа над текстом с целью проследить дальнейшее развитие действия, так как именно здесь кульминация и развязка комедии. Учащиеся должны увидеть, где действие достигает своего наивысшего напряжения. Ведь именно в этот момент наиболее ярко раскрывается характер героев, обнажается все до времени скрытое, потаенное. Развязка не только заканчивает развивавшееся действие, разрубает сложный узел интриги, но и заставляет по-новому осмыслить содержание пьесы. Развязка свидетельствует об авторской позиции и выражает главную мысль, которая проходила через все произведение и как заключительный аккорд прозвучала в конце.

Вся первая половина V действия (1—7-е явления) —это кульминация пьесы, которая, по словам Белинского, «представляет нам городничего в полноте его грубого блаженства животной натуры»¹. Ведь «породнившись с Хлестаковым, с таким человеком, «что и на свете еще не было», городничий начинает строить планы и рассказывать о своей будущей петербургской жизни так же, как рассказывал о ней Иван Александрович.

Городничий не просто строит планы, он уже видит себя генералом, он счастлив, хохочет, «помирает со смеху». Действие достигает апогея — кульминации пьесы. «Грубое блаженство животной натуры» городничего становится еще более очевидным рядом с «изысканной деликатностью» мечтаний и слов Анны Андреевны,

¹ Белинский В. Г. Поли. собр. соч. М., 1956, т. 3, с. 467.

56

которая уже тоже чувствует себя генеральшей, но воспринимает это как должное. Сопоставляя реплики городничего и его жены, помогаем детям понять психологическое состояние героев и определить, как должна звучать речь каждого персонажа.

Под руководством учителя, анализируя по тексту своеобразный «дуэт» Антона Антоновича и его жены, школьники постигают состояние героев.

Антон Антонович так вошел в роль, так сжился с мыслью о высоком чине, что в сцене с купцами окончательно забывает о том, что он пока еще по-прежнему городничий. Так же, как когда-то Хлестаков видел себя управляющим департаментом и распекал, «задавал острастку», так же и городничий поступает с купцами.

Это явление читается в классе по ролям. Все учащиеся, а не только чтец должны понять действительную задачу исполнителя: ведь городничий не только вызвал купцов, чтобы отругать, он измывается, обличает, грозит, требует и ... милует —ведь они одного ноля ягода, вместе мошенничают, вместе надувают и грабят казну.

Учитель покажет школьникам, что следующие явления, 3—7-е, — это картина подлинного торжества городничего. Так же, как и в IV действии окружающие сделали Хлестакова подлинным ревизором-взяточником, так и здесь все собравшиеся производят Антона Антоновича в генералы: поздравляют, льстят, заискивают, уже обращаются с просьбами. А он теперь воспринимает это как должное: благодарит, обещает похлопотать. Он наверху блаженства, совершенно счастлив, это поистине «поэтическая минута его жизни». Оказывается, черты хлестаковщины присущи и городничему. В минуты наивысшего торжества они ярко проявляются в его характере. Здесь уместно привести свидетельство Белинского из его письма к Гоголю в 1842 году, где он говорит: «Теперь я понял, почему вы Хлестакова считаете героем Вашей комедии, и понял, что он точно герой ее»¹.

Действительно, Хлестаков уехал, но, оказывается, важен не столько он сам, сколько то явление, которое носит название хлестаковщины. А этой болезнью заражены все, потому что порождают ее действительность, социальные отношения. Не один какой-то человек воплощает эти черты, они порождаются, формируются, укореняются и расцветают благодаря существующим порядкам, нравам и традициям. Поистине «на зеркало неча пенять, коли рожа крива».

Итак, действие комедии достигло наивысшего напряжения. И вот снова неожиданно появляется почтмейстер, приходит для того, чтобы разом уничтожить все мечты городничего, одной фразой («Удивительное дело, господа! Чиновник, которого мы принимали за ревизора, был не ревизор») разрубить завязавшийся узел.

8-е явление школьники читали дома самостоятельно, для работы над текстом им было предложено несколько вопросов, в том

' Б е л и н с к и й В. Г. Поли. собр. соч., т. 12, с. 108.

57

числе: как реагируют чиновники на письмо Хлестакова? Какой вы видите эту сцену?»

Работа в классе была направлена на то, чтобы активизировать воссоздающее воображение учащихся и добиться понимания психологического состояния и поведения героев.

Добиться видения этой сцены необходимо особенно потому, что в ней происходит окончательное разоблачение чиновников.

Важно именно здесь показать школьникам и еще одну особенность гоголевской комедии — «переход реплик через рампу, как бы прямых отсылок в них к реальным людям столичного зрительного зала, и — шире — реального Петербурга»¹.

Если на протяжении всей пьесы Гоголь раздвигал сценические рамки и позволял читателю увидеть провинциальную и столичную жизнь России, познакомиться с порядками и устоями той эпохи, то в V акте репликой городничего: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! ...Эх, вы!» — автор окончательно втягивал своих современников, всех тех, кто смеялся над чиновниками, в действие комедии.

Эта сцена (приход почтмейстера) является развязкой, завершающей развитие действия и логически подготавливающей «немую сцену». Причем, чем ярче и образнее представят школьники все происходящее на сцене в 8-м явлении, тем легче им будет развернуть гоголевское описание «немой сцены», а впоследствии оценить ее исполнение в кино. И наконец, работая над текстом 8-го явления, учитель отметит, что пьеса Гоголя написана с необычным чувством ансамбля. Поэтому все, даже эпизодические герои, оказались втянутыми в сценическое действие. Все они живут на сцене даже тогда, когда у них нет реплик. Это замечание учителя заставит школьников обратить внимание на то, как актеры в кино воплощают это свойство гоголевской комедии. Ведь они (артисты) не могут отдыхать во время реплики партнера, а всем своим видом должны «говорить, участвовать в диалоге. Лицо, глаза, какие-то небольшие движения, повороты головы, невольный жест рукой — все это должно вести разговор» с людьми, находящимися рядом.

Последний монолог городничего — это сцена его краха. Учащиеся дома читают текст и выполняют следующее задание: 1. Обратите внимание на ремарки, сопровождающие речь городничего. 2. Что происходит с героем в течение этой сцены? Как меняется его состояние и настроение? 3. Составьте ваши замечания для актера, который будет исполнять роль городничего.

Дети заинтересованно выполняют это задание. Особенно их увлекает идея стать «режиссером». Опираясь на структуру гоголевских «Замечаний для господ актеров», они пытаются составить свои пояснения. Наблюдения детей бывают интересны. Однако желание проверить себя опытом большого актера создает на уроке атмосферу заинтересованного ожидания — как этот монолог читает Ю. Толубеев. Слушая звукозапись, учащиеся отмечают, как меняется настроение городничего.

» Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.—Л., 1959, с. 464.

58

Заканчивая работу над монологом, поможем учащимся понять главное. Конечно, это крах городничего, крах его честолюбивых стремлений, надежд на генеральство и роскошную жизнь в Петербурге. Антон Антоныч убит! (Трижды он повторяет это слово.) Но так ему кажется только вначале. Все произошло потому, что действовало «проклятое инкогнито». Теперь пелена спала, он ясно видит, кто есть кто, и в недоумении не может понять, как это он «сосульку, тряпку» принял за важного человека. Уже в конце монолога Антон Антонович в исходной позиции — готов действовать: «Ну кто первый выпустил, что он ревизор? Отвечайте!»

Нет, городничий не истребим, так как условия, которые его породили, не исчезли. И хотя жандарм объявляет о приезде подлинного ревизора и городничий стоит в виде столба с распростертыми руками в немой сцене, в жизни этого захолустья ничего не изменится. Занавес опускается, но читатель и зритель знают: городничий не убит — он потерпел только временное поражение. Он снова начнет действовать. Таковы законы бюрократической машины.

Обращение к экрану и звукозаписи в процессе анализа пьесы

В ходе анализа комедии интересно решить с учащимися проблемный вопрос, почему лжет Хлестаков и почему чиновники верят этой нелепой болтовне. Решить этот вопрос помогает небольшой кинофрагмент, соответствующий 6-му явлению III действия («С Пушкиным на дружеской ноге»).

Перед просмотром кинофрагмента учащимся дается задание обратить внимание на то: 1. Как ведет себя в этой сцене Хлестаков? Его движения, жесты, мимика. Соответствует ли это физическому и душевному состоянию героя? 2. Как реагируют чиновники на речь Ивана Александровича? Меняется ли их поведение и настроение в течение сцены и почему? 3. Как эта сцена снята оператором? Каков смысл этой съемки?

Как же кинофрагмент помогает решить предложенный учащимся в ходе анализа проблемный вопрос?

В сцене «вранья» нет видимого семиклассникам внешнего действия, вся она наполнена внутренним движением. Это и создает трудности для восприятия и видения. В фильме И. Горбачев, исполняющий роль Хлестакова, строит эту сцену не как монолог,героя, это действие, движение, жизнь на сцене. Артист прибегает к многочисленным переходам: то в непринужденной позе разваливается в кресле, то игриво придвигается к Анне Андреевне и кокетничает, то встает, переходит к столу и усаживается на край его, то вскакивает, вытягивается, показывая, как «солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем». Причем это поведение героя соответствует тому внутреннему состоянию возбуждения, восторга, которое испытывает Хлестаков. Актер находит выразительные жесты, интересные интонации, когда, например, вспоминает Пушкина

59

или говорит о чиновнике для письма. Местами свой рассказ он сопровождает таким заразительным, искренним, неподдельным смехом (причем смеется и над собой, когда неожиданно проговаривается), что школьники действительно видят: да, это «лучшая и поэтическая минута в его жизни», как говорил о Хлестакове сам

автор.

Хлестаков в этой сцене слегка пьян (ведь он только что приехал из богоугодного заведения, где его так великолепно принимали и.угощали!), но артист играет другое. Его герой опьянен вниманием, гостеприимством, своими собственными словами, присутствием «хорошеньких женщин». Нет, Хлестаков — Горбачев никого не обманывает, он играет «пустышку», «елистратишку», опьяненного восторгом, который, начав говорить, даже не знает, чем закончить фразу. Безудержная фантазия, лишенная здравого смысла, подхватила его и понесла навстречу неведомому. Все, что говорит Хлестаков, — это не заведомая ложь, нет. Это мечта! Мечта маленького человека, жалкого служащего о роскошной жизни, о своем Петербурге (тот же, что и в «Петербургских повестях» Гоголя, характерный мотив мечты и действительности, но решенный в ином, сатирическом плане).

Обсуждая с учащимися кинофрагмент, учитель обратит внимание на то, что особенно безудержной фантазия Хлестакова становится тогда, когда неожиданно в разговоре возникает тема Петербурга. Почему? Интересное замечание по этому поводу мы находим в статье Б. Костелянца: «Столица всегда живет в Хлестакове. Где бы он ни был, что бы ни делал, Хлестаков все время ведет себя как столичная штучка, как загадочное, фантасмагорическое воплощение Петербурга. Безжалостно его обезличив, столица вместе с тем возбудила в Хлестакове разнообразные желания и вожделения, приоткрыла перед ним заманчивые, но недосягаемые перспективы. Отсюда его притязания, отсюда его мелкая, жалкая, пошлая амбициозность. Будучи никем и ничем, он хочет быть всем, жаждет быть везде, заполучить все то, в чем ему отказывает суровый, жестокий, немилосердный Петербург»¹.

Кинофрагмент не позволяет школьникам также забывать и о том, что Хлестаков в этой сцене не один, он в кругу городских чиновников, которые с вниманием и подобострастием слушают его. Язык кино подчеркивает присущее пьесе Гоголя «чувство ансамбля», очень важное в этой сцене. Оператор помогает увидеть богатство мимики Хлестакова — Горбачева и реакцию чиновников на его речь, то выделяя крупным планом их лица, то показывая всю группу; находит интересное положение кинокамеры и создает выразительную шеренгу чиновников, вытянувшихся перед мнимым ревизором, трясущихся от страха.

Таким образом, кинематограф помогает учащимся увидеть, как, в какой момент и почему меняется прежде благодушное состояние

чиновников. Почему все они верят фантазиям Хлестакова, который и не пытался их обманывать?

Школьники видят, что волна страха поднимается тогда, когда в речи Ивана Александровича появляются привычные для них слова и понятия: графы, князья, Государственный Совет, департамент, когда в речи подгулявшего «ревизора» им начинает мерещиться знакомый образ чиновничьего Петербурга. Страх овладевает всеми собравшимися, у страха глаза велики, и жалкий «ели-стратишка» вырастает в грозную фигуру ревизора. Но здесь действует не только страх. Хлестаков своей мечтой и фантазией увлек всех в столицу, приоткрывая жизнь сильных мира сего. «После хлестаковского лганья наступает первая немая сцена, предваряющая знаменитую вторую. Первая исполнена экстаза. Тут немеют не столько от ужаса, сколько от восторга. Сам впадая в экстатическое состояние, Хлестаков приобщает к нему всех собравшихся в доме»¹. Нам кажется, чго здесь точнее было бы сказать, что в этой сцене чиновники немеют не только от ужаса, но и от восторга.

* * *

Использование экрана и звукозаписи во время анализа образов-персонажей

В зависимости от логики характера героя и методических задач урока формы использования ТСО в данном случае могут быть различны.

Известно, что специфика образа в драматическом произведении создает возможность различной трактовки, рождает желание сопоставить своеобразие интерпретации его разными исполнителями, желание прочитать классику глазами современника.

В школе художественное произведение читает подросток. А ведь подростковый период —это возраст проблем, рассуждений, споров. В потребности спорить проявляется не только формирующееся мышление молодого человека, но и его стремление к самоутверждению, становление права на самостоятельное суждение и вообще стремление к самостоятельности. Очень часто учащиеся по-своему трактуют художественные образы тех произведений, которые они изучают.

Думается, нет необходимости уходить от споров, отбрасывать и не учитывать индивидуальное восприятие произведения и его героев. Наоборот, более целесообразно вынести эти споры на урок, вовлекая учащихся в проблемную ситуацию, ставя их перед необходимостью решить вопрос, опираясь на текст художественного произведения, рассматривая героя в конкретно-исторических условиях, аргументируя и обосновывая свои суждения. Такие читательские качества, как развитость воображения, проницательность, эмоциональность, совершенно необходимы для восприятия героев драмы,

¹ Костелянц Б. Еще раз о «Ревизоре». — Вопросы литературы, 1973, № 1, с. 210.

¹ Костелянц Б. Указ. соч., с. 212,

Blog