Публичный Доклад (отчет)
| Вид материала | Доклад |
- Публичный отчетный доклад муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения, 479.34kb.
- Публичный отчет о деятельности государственного (областного) образовательного учреждения, 571.69kb.
- Публичный отчет моу "гимназия №5" за 2008-2009 учебный год г. Тырныауз, 1283.79kb.
- Братищев Виктор Павлович директор школы; Одинокова Анна Владимировна заместитель директора, 595.82kb.
- Публичный доклад Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной, 475.62kb.
- Эссе на тему «Публичный доклад возможность показать свою работу с лучшей стороны», 50.68kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 3326.17kb.
- Публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности, 715.28kb.
- Публичный доклад, 1162.64kb.
- Публичный доклад, 338.9kb.
Графическое сравнение выбора предметов из любой образовательной области:
Таблица и гистограмма подтверждают высокий выбор экзаменов по таким предметам как физика и физкультура.
Таким образом, реализация прав выпускников XI классов на выборность в период итоговой аттестации обеспечена.
Выпускники IX классов осуществляли выбор предметов для итоговой аттестации следующим образом:
-
Предмет
2004-2005 уч. год
2005-2006 уч. год
2006-2007уч.год
Русский язык
10%
28%
18%
Иностранный язык
70%
24%
18%
История
18%
20%
7%
Литература
16%
16%
2%
Биология
1%
4%
Экономика
10%
40%
29%
Право
36%
55%
Физика
8%
2%
11%
Химия
6%
География
2%
4%
Черчение
12%
14%
11%
Геометрия
9%
8%
42%
Информатика
16%
7%
Физкультура
-
11%
Таким образом, 64% сдававших устные экзамены выбрали предметы социально-гуманитарного профиля, 25% выпускников – информационно - технологического профиля; 11% выпускников не предполагают продолжение образования в МОУ «Гимназия № 25».
По сравнению с прошлым годом процент «гуманитариев» повысился, осталось высоким количество выпускников, планирующих дальнейшее информационно-технологическое образование. Осталось на прежнем уровне число выпускников, которое не планируют образование в МОУ «Гимназия № 25».
Планируют продолжение образования в СУЗах - 4%, в НПО – 6% выпускников.
Анализ выбора форм итоговой аттестации (устные экзамены по выбору) основывался на следующих данных: выбор экзамена в форме защиты реферата и в традиционной форме (по билетам).
Распределение выбора форм устного экзамена в процентах:
| Учебный год | Защита реферата | Билеты | ||
| 9 класс | 11 класс | 9 класс | 11 класс | |
| 2004-2005 | 19% | 32% | 81% | 63% |
| 2005-2006 | 22% | 37% | 78% | 63% |
| 2006-2007 | 10% | 32% | 90% | 68% |
Высоким остается выбор билетной формы на итоговой аттестации учащихся IX классов.
Организация исследовательской деятельности девятиклассников привела к выбору такой формы экзамена, как защита реферата Темы рефератов носили проблемный характер. Из 9 исследовательских работ 7 оценено отметкой «отлично», что составляет 78% защищенных работ.
Остается высоким выбор такой формы сдачи устного экзамена как «защита реферата». Качество выполнения реферата можно проследить по таблице.
| Учебные года | Количество рефератов | Оценено на «5» | % |
| 2004 – 2005 | 54 | 48 | 89% |
| 2005 – 2006 | 27 | 19 | 70% |
| 2006-2007 | 45 | 29 | 64% |
Золотая медалистка Усольцева Ярославна предъявила на экзамене рефераты «Значение и функции цифр в английской литературе», «Влияние физических нагрузок на организм человека». В рефератах автор четко ставит цели и определяет задачи. Они носят метапредметный характер, отличаются самостоятельным подходом автора к решению проблем. При защите рефератов продемонстрированы умение отбора необходимого и достаточного материала для устного доклада, соблюдены нормы литературного языка, выстроена логически правильная система доказательств, автор умеет вести диалог и дискуссию в соответствующей ситуации общения.
Глубиной исследования, личностной заинтересованностью отличались рефераты по истории, праву, информатики.
Отличия государственной итоговой аттестации текущего учебного года выразились в следующем:
- формулировки вопросов в экзаменационных материалах носят характер учебной задачи, предполагают строгую логику ответа, умение давать сравнительную характеристику процессов и явлений; в практической части билетов предполагалось осуществление мыслительного эксперимента; усложнена тематика экзаменационных материалов по иностранному языку, включены разножанровые тексты, требуется понимание социокультурных отношений; вопросы по ряду предметов (биология, физика, история) носили интеграционный характер;
- экзамены по предметам профильного уровня выбирались исходя из личных склонностей и потребностей учащихся, позволили оценить творческие способности выпускников и их подготовку к последующему профессиональному образованию;
- базовый уровень стандарта учебного предмета ориентирован на формирование общей культуры. Экзамены по предметам, предусматривающим отчет в знаниях на базовом уровне, дали возможность проследить решение задач социализации;
- расширилось количество предметов, выбранных учащимися для сдачи экзаменов в форме рефератов, повысился уровень владения информацией по интересующей теме и её обработки с использованием информационных технологий;
- особое внимание во время итоговой аттестации было уделено созданию условий для возможности максимального раскрытия индивидуальных способностей.
Состояние качества образования по результатам итоговой аттестации
Итоговая аттестация – мера, предпринимаемая правительством по оценке результатов образования, т.е. внешний мониторинг качества образования.
Объектом мониторинга является образовательная система, источники мониторинга: образовательные программы, образовательные стандарты, инструментарий мониторинга – экзаменационные материалы, матрица анализа результатов итоговой аттестации.
Цель мониторинга – определение и анализ наиболее значимого компонента образования – результата, который проявляется на уровне отдельного индивида.
Этот результат складывается из социально обусловленных показателей уровня знаний, умений, навыков ценностного отношения к миру, других показателей, которыми должен обладать выпускник, т.е. речь идет о социальной компетентности выпускника.
Матрицы оценочного инструментария, разработанные и опробованные в 2001-2002 учебном году, позволяют проанализировать результаты экзаменов и сделать вывод о «состоянии качества образования в МОУ «Гимназия 325».
Применение матриц имеет ряд положительных качеств: позволяет оценить качество предъявляемых знаний на уровне выше достаточного, достаточного и ниже достаточного соответствия стандарту; позволяет унифицировать критерии оценки; ставит всех педагогов в одинаковые условия; позволяет снизить субъективизм в подходе к отметке; дает основания для сравнения результатов организации образовательного процесса.
Анализ матриц позволил составить таблицу «Уровень проявления гимназической образованности в %».
| Уровень проявления гимназической образованности выпускников 9 классов в 2006 - 2007 уч.году ( в процентах) | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | Полнота | Глубина | Обобщенность | Осознанность | Связность текста | Тематическое единство | Авторская логика | Выделение структурно-смысловых частей | Прослеживание признаков жанра | Языковые средства соответствуют нормам правильной речи | Языковые средства отражают авторскую позицию | Правильное определение этик. ситуаций | Понимание речевой задачи | Применение этикетных правил | Уместное использование средств общения | Воспроизведение | Действие по алгоритму | Анализ | Синтез | Эвристическая деятельность | Суждение | Аргументированное обобщение | Оценка содержательных элементов |
| Уровень выше достаточного проявления знаний, умений и навыков | 47 | 32 | 35 | 45 | 31 | 40 | 48 | 54 | 48 | 44 | 35 | 42 | 47 | 50 | 42 | 38 | 41 | 36 | 33 | 36 | 36 | 35 | 33 |
| Достаточный уровень проявления знаний, умений и навыков | 34 | 46 | 55 | 48 | 61 | 36 | 35 | 38 | 52 | 48 | 55 | 56 | 49 | 47 | 51 | 54 | 55 | 46 | 59 | 46 | 59 | 54 | 59 |
| Уровень ниже достаточного проявления знаний, умений и навыков | 19 | 23 | 10 | 7,2 | 7,5 | 24 | 17 | 8,1 | 0 | 8 | 9,3 | 2,2 | 4 | 2,2 | 7,3 | 8 | 4,1 | 17 | 7,2 | 18 | 4,8 | 11 | 8,5 |
| Уровень проявления гимназической образованности выпускников 11 классов в 2006 - 2007уч.году ( в процентах) | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | Полнота | Глубина | Обобщенность | Осознанность | Связность текста | Тематическое единство | Авторская логика | Выделение структурно-смысловых частей | Прослеживание признаков жанра | Языковые средства соответствуют нормам правильной речи | Языковые средства отражают авторскую позицию | Правильное определение этик. ситуаций | Понимание речевой задачи | Применение этикетных правил | Уместное использование средств общения | Воспроизведение | Действие по алгоритму | Анализ | Синтез | Эвристическая деятельность | Суждение | Аргументированное обобщение | Оценка содержательных элементов |
| Уровень выше достаточного проявления знаний, умений и навыков | 34,3 | 30,5 | 28 | 35,1 | 31 | 41 | 31,9 | 30,5 | 39,1 | 36,5 | 35,3 | 45,3 | 46,2 | 42,3 | 44,3 | 36,3 | 37,9 | 32,3 | 32,1 | 31,3 | 39,4 | 33,9 | 26,1 |
| Достаточный уровень проявления знаний, умений и навыков | 50,1 | 49,4 | 53 | 51 | 65 | 54 | 55,7 | 60,8 | 58,6 | 55,1 | 58,1 | 51,9 | 52,7 | 57,8 | 55,4 | 56,7 | 51,4 | 48,8 | 49,6 | 52,4 | 45,1 | 50,7 | 59,4 |
| Уровень ниже достаточного проявления знаний, умений и навыков | 15,7 | 20,1 | 19 | 13,9 | 4 | 5 | 12,4 | 8,7 | 2,29 | 8,38 | 6,6 | 2,78 | 1,1 | 0 | 0,29 | 7 | 10,7 | 18,9 | 18,4 | 16,4 | 15,6 | 15,4 | 14,6 |
По итогам 2006 – 2007 учебного года выпускница 11 б класса Коскова Лариса стала участницей президентского выпускного бала в Кремле, выпускница Сокотова Юлия по итогам исследовательской проектной деятельности стала обладательницей премии Губернатора в сумме 30 000 рублей. Усольцева Ярославна и Гараева Рюзана были награждены денежной премией Управления образования по 3 000 рублей, 13 учеников гимназии получили денежную премию Родительского комитета за особые достижения в учебной, спортивной, культурной деятельности. Премию получили:
- Шуляк Елена – 5 а класс
- Москвина Маргарита – 6 б класс
- Бабинов Павел – 6 а класс
- Василенко Евгений – 6а класс
- Козионова Ангелина - 6а класс
- Вьюшина Юлия – 8 б класс
- Пошиванник Ростислав – 9 б класс
- Валикова Вера – 9 а класс
- Коренькова Екатерина – 9 а класс
- Кистаева Дарья – 9 а класс
- Красножон Иван – 10 а класс
- Пупышева Мария – 10 а класс
- Щуплов Роман - 10 а класс
Ученики гимназии – дипломанты экологического форума в г.Санкт-Петербурге, международного творческого конкурса «Веселая радуга» в г.Одессе, Всероссийского конкурса «Роза ветров» в г.Сочи, Всероссийского молодежного форумf по проблемам культурного наследия, экологии и безопасности жизнедеятельности в г.Москве, являются победителями в областной экологической акции «Марш парков -2007».
Гимназия вошла в число школ, реализующих инновационные проекты и получила грант 1 000 000 рублей.
По результатам шефской помощи ветеранам педагогического труда и социальным сиротам гимназия награждена «Бронзовым сертификатом благотворителя».
Гимназия стала Лауреатом регионального этапа конкурса «Лучшие школы России – 2006».
Гимназия удостоена звания Учреждение – Лауреат Национальной образовательной программы «Интеллектуально – творческий потенциал России».
- Действие системы педагогической успешности.
В гимназии оптимально функционирует система педагогической успешности. Регулярно проводятся фестивали открытых уроков, презентации индивидуальных педагогических систем, семинары для коллег города, округа и области.
Активно участвуют педагоги в приоритетном национальном проекте «Образование»:
в 2006 году из 6 педагогов – победителей городского округа – трое были из гимназии: Тетерина Ольга Николаевна, Кирдина Марина Михайловна, Пасынкова Зоя Георгиевна;
в 2007 году из 4 педагогов – победителей в городском округе – двое из гимназии: Щукина Ирина Ивановна, Игошева Тамара Николаевна.
В 2006 – 2007 учебном году 5 педагогов гимназии Цернэ Оксана Александровна, Козырева Юлия Николаевна, Краснова Наталья Викторовна, Молодцова Вера Васильевна, Татарова Татьяна Леонидовна, приняли участие в Фестивале педагогических идей «Открытый урок», проведенном Издательским домом «Первое сентября». Их работы опубликованы в сборнике. Педагоги награждены дипломами и сертификатами Фестиваля.
Аналитическая записка
о результатах аттестации педагогических и руководящих работников
за 2006 – 2007 учебный год
Основания для анализа: документы Управления образования, Информационно-методического центра, результаты аттестации педагогических и руководящих работников, собеседование с работниками, завершившими аттестацию, пакеты аттестационных документов.
Общая характеристика кадрового потенциала: в 2006-2007 учебном году в МОУ «Гимназия №25» на аттестацию заявились 8 из ныне работающих в учреждении педагогов и заместителей руководителя, в том числе: заместителей руководителя – двое, учителей – 6. Заместители руководителя Зуева Н.В. и Долгова Л.Э. вышли на аттестацию с повышением категории, Долгова Л.Э. – досрочно. Учителя Кабанова Т.Г., Щукина И.И., Степанцова Л.И. и Лежепёков М.А. заявились на высшую категорию, причём двое из них – Щукина И.И. и Кабанова Т.Г. – подтверждали заявленную категорию. Л.И. Степанцова, учитель немецкого языка первой категории, вышла на повышение квалификационной категории; учитель географии, кандидат геолого-минералогических наук М.А. Лежепёков, ранее работавший в гимназии в качестве руководителя геологического кружка и вышедший на аттестацию впервые, также заявился на высшую квалификационную категорию. Учителя Крохалева Л.С. и Молодцова В.В. на очередной аттестации подтверждали первую квалификационную категорию.
Если в прошлом учебном году очередную аттестацию проходили 28,3% состава педагогических и руководящих кадров и один педагог (2,2%) –первичную аттестацию, то в текущем году состоялась очередная аттестация 14,6% состава ПиРР и по одному человеку (по 2,4%) заявились на первичную и досрочную аттестацию. В 2005-2006 учебном году повысили квалификационные категории 35,7% аттестовавшихся ПиРР, в т.ч. 1 заместитель руководителя (Казакова Т.А.), 1 руководитель структурного подразделения (зав. библиотекой Гараева М.В.); в текущем учебном году– 50%, при этом 6 человек из 8-ми аттестующихся (75%) прошли аттестацию на высшую квалификационную категорию, четверо из них аттестовались по должности «учитель».
Все заявившиеся на аттестацию успешно её завершили, подтвердив соответствие своих притязаний требованиям заявленных квалификационных категорий; отказавшихся от участия в аттестационном процессе, как и не завершивших аттестацию, нет.
На досрочную аттестацию с повышением квалификационной категории в 2006-2007 году вышла заместитель руководителя Долгова Л.Э., в прошлом аттестационном году досрочно аттестующихся не было.
Из аттестовавшихся в 2006-2007 учебном году, (включая первичников), 50% повысили свою квалификационную категорию до высшей, в прошлом аттестационном году повысили свою категорию35,7% аттестовавшихся. На момент окончания аттестационного года кадровый состав гимназии имеет аттестацию на первую и высшую квалификационные категории на уровне 97,6%, в том числе на первую категорию аттестовано 59,5%, на высшую категорию – 38,1% состава ПиРР.
4. Аттестационный процесс, как и в прошлом году, был направлен на решение таких задач, как: поддержка профессионального роста педагогических и руководящих работников, повышение уровня их мастерства и компетентности; создание педагогической среды, стимулирующей рост профессиональных притязаний педагогов и одновременно – стремление к максимально прозрачному и объективному их обоснованию.
В контексте «Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников» и концепции гимназического образования основополагающим принципом для организации процесса аттестации признан принцип приоритетности совершенствования профессиональной компетентности ПиРР.
Основной причиной выхода на аттестацию является окончание срока действия имеющейся квалификационной категории, основной причиной для повышения категории – рекомендации администрации и педагогического коллектива по результатам деятельности аттестующихся работников.
При проведении аттестации строго соблюдаются права аттестующихся:
-на выбор экспертной комиссии (экспертные комиссии составляются, как правило, по личным заявлениям аттестующихся или кандидатуры экспертов согласовываются с аттестующимся работником);
-на выбор формы аттестации (в этом аттестационном году этим правом воспользовались практически все аттестовавшиеся педагоги, в том числе М.А. Лежепёков, выбравший защиту проекта как форму прохождения первичной аттестации. Очень интересными оказались презентации:
- модели педагогической деятельности В.В. Молодцовой,
- индивидуальной педагогической системы Л.С. Крохалевой,
-модели интеграции общего и дополнительного образования, представленной Зуевой Н.В., Долговой Л.Э, Щукиной И.И., Степанцовой Л.И. и Кабановой Т.Г.;
-на выбор инструментария самооценки и т.д.
Нарушений прав аттестующихся и претензий с их стороны к работе экспертных комиссий, к процедуре проведения аттестации не выявлено.
Традиционно вызывает затруднение у большинства аттестующихся проведение нулевого этапа, требующего самоэкспертизы. Зачастую (особенно у педагогов с большим стажем) трудности носят чисто психологический характер и связаны с ложным представлением о том, что «хвалить себя нескромно». Как правило, у этих педагогов результаты самооценки оказываются несколько заниженными по сравнению с экспертной оценкой.
Динамика уровня категорированности кадрового состава гимназии:
| Категория | 2004-2005 | 2005-2006 | 2006-2007 |
| Высшая | 25,9% | 31,5% | 39,2% |
| Первая | 68,4% | 68,5% | 56,7% |
| Вторая | 3,7% | 0% | 0% |
| б/к | 2% | 0% | 3,9% |
Количество аттестующихся по годам:
| Год аттестации | На первую категорию | На высшую категорию | Всего |
| 2004-2005 | 6 чел. | 7 чел. | 13 чел |
| 2005-2006 | 9 чел. | 5 чел. | 14 чел. |
| 2006-2007 | 2 чел. | 6 чел. | 8 чел. |