Ташкентский государственный юридический инстит; центр по пропаганде правового просвещения

Вид материала

Книга

Подобный материал:

• План проведения месячника правового просвещения в Кировской области с 01. 11. 2011, 331.6kb.
• Правовое просвещение, 1764.64kb.
• Вдемократическом государстве юридический статус гражданина не зависит от пола, 403.04kb.
• Название учреждения, 420.86kb.
• Юридический архив, 388.52kb.
• Название. Конспект урока «Русская культура эпохи Просвещения. Петербургский классицизм», 202.69kb.
• Министерство сельского и водного хозяйства республики узбекистан ташкентский государственный, 513.83kb.
• Московский государственный университет путей сообщения (миит) юридический институт, 1517.84kb.
• Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский, 1624.55kb.
• Тема : Век Просвещения век Разума, 35.9kb.

уяснение смысла права;

ф толкование есть разъяснение;

ф толкование представляет собой как уяснение, так и разъ­яснение смысла права.

Большинство юристов придерживается третьей точки зрения, и с этим трудно не согласиться. Считать толкование только уяс­нением смысла права, значит игнорировать специальную дея­тельность по разъяснению права (акты толкования). И наобо­рот, сводить толкование только к разъяснению смысла права — значит игнорировать мыслительный процесс, который обязатель­но предшествует любому разъяснению. Поэтому «уяснение» и

210

она не отвечающего потребностям изменившейся жизни. На ^к этом следует помнить, что сама постановка вопроса, допус­кающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее выра­жения, допускает «вольное» обращение с источниками права на том основании, что они не всегда выражают действительные на­мерения их создателей. Поэтому правоприменитель должен пом­нить: в процессе толкования установлению подлежит воля за­конодателя, получившая свое объективное выражение в дейст­вующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за преде­лами созданного им нормативного акта, а государственная во­ля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

2. Основные способы толкования права

Способы толкования права — это специальные приемы, пра­вила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений.

В теории права принято различать понятия «способ» и «при-ем» толкования. Способ толкования — понятие более емкое* включающее специальные технические приемы и средства поз­нания.

Термин «прием» означает конкретное познавательное дейст­вие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: срав­нение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учеб­никах « научных работах чаще всего называются следующие: грамматический, филологический, исторический,, теологичес­кий, функциональный, языковой, логический, систематичес­кий и т. д.

Способы толкования права предопределяются основными сферами правовой деятельности, т. е. сферами бытия права. Вы­бор и использование конкретного способа толкования обуслов­лены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т. д.) и целью, кото­рую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим основными способами толкования права являются: системати­ческий, филологический, историко-политический, логический.

Систематический способ толкования права состоит в уясне­нии смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нор­мами, выявлении ее связей в общей системе правового регулИ"

213

•нения смысла права интерпретатором «для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс ин­терпретации, и , во-вторых, как его результат в виде акта тол­кования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Оно раскрывает «опредмечивает» предшествующую познава­тельную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключе­ний.

Цель разъяснения — при помощи слов обосновать смысл ин­терпретируемых норм путем конкретизации правовых требова­нии, развертывание их содержания до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но неза­висимо от этого оно включает в себя суждения и оценки по по­воду содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки составляют основное средство для внесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Ре­зультатом разъяснения являются формулирование акта толко­вания права. Юристам-практикам очень часто приходится поль­зоваться актами толкования права в виде разъяснений, издавае­мых различными органами государства. И знание юридических свойств такого рода разъяснений, исходящих от отдельных ор­ганов, является условием правильного применения ими права.

Таким образом, толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъясне­нию смысла норм права в целях их наиболее правильной реа­лизации.

Интересно, что в истории юриспруденции периодически воз­никают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл закона? «Тол­кование должно произвести те представления и понятия, кото­рые связал с нормой ее создатель», — утверждал известный юрист Васьковский¹. «-Для толкования существенно то, что вы­ражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить», — нес­колько ранее высказывал совершенно противоположный взгляд Г. Ф. Шершеневич².

Действительно, изменившиеся условия общественного раз­вития нередко создают представления о возникновении разры­ва между волей законодателя и волей самого закона.

Конечно, возможность такого разрыва теоретически не ис­ключается, особенно когда речь идет о действии «старого» за-

Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению зако­нов. М., 1913. С. 29.

² Шершеневич Г. Ф. Применение норм права. М, 1903. С. 56.

212

лпинность и обязательность, тогда как грамматический разбо ^Пекста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т. ^т_олКование в собственном смысле слова. Известно, что неясно< ти смысла в тексте закона иногда являются результатом прим* нения специальных терминов. Поэтому при анализе словесног состава нормы необходимо помнить, что слова могут употре( литься в обычном и исключительном значении, в основном переносном смысле, в широком и узком значении, в значени обыденном и техническом.

Историко-политический способ толкования объединяет дв момента, с помощью которых выясняется смысл правовой hoj мы: исторические условия издания нормативного акта и с( циально-политические цели, которые преследовал законодател: издавая правовой акт. Следовательно, содержание историко-ш литического толкования состоит в выявлении смысла правово кормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мои вам, обусловившим ее введение в систему правового регулиров; ния. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в свс ем появлении и существовании различными социально-эконом] ческими факторами, то изучение последних способствует боле глубокому проникновению в смысл действующего законодател! ства.

.При историко-политическом способе толкования наряду текстом нормативного акта используются различные дополю тельные источники: партийные документы, материалы обсужд< ния и принятия проектов нормативных актов, действующие моменту издания нормативного акта, обычаи, научные комме! тарии юридической практики и т. д. Интерпретатор как бы ш реносится мысленно в исторические условия появления праве вой нормы, изучает социально-экономическую и политическу) атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму.

Для работников правоохранительных органов историке- пол! тическое толкование особенно важно, так как сами эта деятел! ность тесно связана с государственными интересами, их охрг ной, поэтому понимание политических целей законодательств; знание его истории способствует более качественной и целеуа ремденной работе. Историко-политический способ толкозанш например, играет большую роль при расследовании той категс рии уголовных дел, которые находятся на грани администратор ных, гражданских или дисциплинарных проступков и где следе ватель вправе закончить расследование передачей дела в кс миссию по делам несовершеннолетних и т. д. Анализируя ко; кретный состав правонарушения и учитывая современные требе вания правовой политики, следователь бывает в состоянии npi

215

рования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познают­ся системообразующие связи права: субординации, координа­ции, управления, происхождения и т. д. С помощью системати­ческого толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Для этого используются специальные правила:

1. Если выявлено противоречие между нормами права, издан­ными разными органами, то следует руководствоваться нор­мой, установленной вышестоящим органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Иногда правоприменитель вынужден при квалификации пра­вонарушения сопоставлять между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который имеется ссылка в законе, и т. д.

Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 205 УК РУз (злоупотребление властью или должностными полномочи­ями) следователь, чтобы выяснить ее смысл, не может не обра­титься к другим правовым нормам и даже к прошлым разъяс-аениям Верховного суда, так как в этой статье законодатель ис­пользует такие понятия, как «существенный вред», «охраняемые законом интересы граждан». Естественно, что применение дан­ной статьи без выяснения полного ее смысла способно привести « неправильной квалификации действий обвиняемого и браку в работе.

Филологический способ толкования иногда называют грамма­тическим или языковым. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реаль­ной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознаком­ления с действующим законодательством.

Содержанием филологического толкования выступает сово­купность мыслительных операций, позволяющих путем грамма­тического разбора письменной речи законодателя устранить воз­можные противоречия смысла нормы или между нормами, вы­яснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и т. Д.

Критика правовой нормы, т. е. установление принадлежнос­ти нормы законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени филологического толкования. При /этом следует иметь в виду, что критика нормы устанавливает ее

.214 -

_жены только два структурных элемента: гипотеза и санкция «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (гипо _теза) — наказывается лишением свободы от пятнадцати до двад­цати лет или смертной казнью (санкция)». Что же касается дис позиции, то она логически подразумевается и может быть вы ражена словами: «Запрещается совершать умышленное убий­ство».

По такому принципу построено большинство статей Особен _Ной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нор мы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать мыс­ленно к логическим преобразованиям.

3. Виды толкования права

Вопрос о видах толкования права — это вопрос о результа тах праворазъяснительной деятельности и юридической природ* актов толкования. Дело в том, что в качестве конкретных ре зультатов разъяснения смысла правовых норм выступают акть толкования или интерпретационные акты. Их юридические свой ства и значение для практики определяются компетенцией субъектов толкования.

В Республике Узбекистан толкованием права занимаются:

ф органы государственной власти;

ф органы государственного управления;

ф органы суда, прокуратуры, МВД;

ф центральные органы общественных организаций;

ф индивидуальные лица.

Поэтому акты толкования права представляют собой слож ную -многоуровневую систему правовых актов, обладающих раз личной юридической силой, практической значимостью, т. е. раз личными юридическими свойствами.

Акт толкования права — это акт, разъясняющий как следу ет понимать и применять на практике какие-либо правовые нор мы. В зависимости от субъектов принято различать два eudt •толкования права и соответственно две группы актов:

ф официальное толкование;

ф неофициальное толкование.

Официальное толкование представляет собой разъяснени смысла норм права, исходящее от государственно-властного ор гана и имеющее обязательный характер для всех субъектов чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Офи диальное толкование иногда называют легальным, т. е. осно ванным на законе, обязательным.

217

пять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в исполь зовании средств формальной и диалектической логики при поз­нании правовых явлений. При этом, в отличие от филологичес­кого толкования, объектом исследования выступают не отдель­ные слова, а внутренние связи между частями нормативного ак­та, логическая структура правовых предписаний. Логические за­коны, принципы и категории используются здесь самостоятель­но, наряду со средствами грамматического анализа.

В литературе предпринимались попытки отрицать самостоя­тельность логического способа толкования права на том основа­нии, что правильное «мышление — всегда логическое, « средст­ва логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Вер­но замечает ,в этой связи П. С. Элькинд: «при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания, и, следовательно, ос­нованные на них способы толкования имеют вполне самостоя­тельное значение».

(Особенности законодательной техники, используемой право-творческими органами, часто отражаются .на логической струк­туре правовых предписаний таким образом, что для четкого уяс­нения смысла закона необходимо бывает осуществить опреде­ленное мыслительное преобразование текста акта. Например, ст. 97 УК РУз определяет: «Умышленное убийство... наказыва­ется...» Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не са­мого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мыслен­но преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совер­шившее умышленное убийство... наказывается». Подобные логи­ческие преобразования правоприменителю приходится совер­шать постоянно, интуитивно, порой даже не задумываясь.

Необходимость логических преобразований объясняется так­же тем, что внутренняя логическая структура правовых норм не всегда совпадает с внешней формой ее выражения в статье нор­мативного акта. Структурные элементы правовой нормы — ги­потеза, диспозиция и санкция — могут или подразумеваться, т. е. быть опущенными законодателем для лаконичности, или нахо­диться в других статьях или нормативных актах. В силу этого правоприменитель вынужден строить логическую структуру нор­мы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анали­зируя ст. 97 УК РУз, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно отметить, что в ней четко выра-

216

жены только два структурных элемента: гипотеза и санкция «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (гипо теза) — наказывается лишением свободы от пятнадцати до двад _цати лет или смертной казнью (санкция)». Что же касается дис позиции, то она логически подразумевается и может быть вы ражена словами: «Запрещается совершать умышленное убий

ство».

По такому принципу построено большинство статей Особен ной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нор мы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать мыс ленно к логическим преобразованиям.

3. Виды толкования права

Вопрос о видах толкования права — это вопрос о результа тах праворазъяснительной деятельности и юридической природ! актов толкования. Дело в том, что в качестве конкретных ре зультатов разъяснения смысла правовых норм выступают акт* толкования или интерпретационные акты. Их юридические свой ства и значение для практики определяются компетенцие) субъектов толкования.

В Республике Узбекистан толкованием права занимаются:

ф органы государственной власти;

ф органы государственного управления;

ф органы суда, прокуратуры, МВД;

ф центральные органы общественных организаций;

ф индивидуальные лица.

Поэтому акты толкования права представляют собой слож ную -многоуровневую систему 'Правовых актов, обладающих раз личной юридической силой, практической значимостью, т. е. раз личными юридическими свойствами.

Акт толкования права — это акт, разъясняющий как следу ет понимать и применять на практике какие-либо правовые нор мы. В зависимости от субъектов принято различать два eudi толкования права и соответственно две группы актов:

ф официальное толкование;

ф неофициальное толкование.

Официальное толкование представляет собой разъяснени смысла норм права, исходящее от государственно-властного ор гана и имеющее обязательный характер для всех субъектов чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Офн Диальное толкование иногда называют легальным, т. е. осно ванным на законе, обязательным.

217

пять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в исполь­зовании средств формальной и диалектической логики при поз­нании правовых явлений. При этом, в отличие от филологичес­кого толкования, объектом исследования выступают не отдель­ные слова, а внутренние связи между частями нормативного ак­та, логическая структура правовых предписаний. Логические за­коны, принципы и категории используются здесь самостоятель­но, наряду со средствами грамматического анализа.

В литературе предпринимались попытки отрицать самостоя­тельность логического способа толкования права на том основа­нии, что правильное мышление — всегда логическое, <и средст­ва логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Вер­но замечает ,в этой связи П. С. Элькинд: «при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания, и, следовательно, ос­нованные на них способы толкования имеют вполне самостоя­тельное значение».

Особенности законодательной техники, используемой право-творческими органами, часто отражаются .на логической струк­туре правовых предписаний таким образом, что для четкого уяс­нения смысла закона необходимо бывает осуществить опреде­ленное мыслительное преобразование текста акта. Например, ст. 97 УК РУз определяет: «Умышленное убийство... наказыва­ется...» Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не са­мого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мыслен­но преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совер­шившее умышленное убийство... наказывается». Подобные логи­ческие преобразования правоприменителю приходится совер­шать постоянно, интуитивно, порой даже не задумываясь.

Необходимость логических преобразований объясняется так­же тем, что внутренняя логическая структура правовых норм не всегда совпадает с внешней формой ее выражения в статье нор­мативного акта. Структурные элементы правовой нормы — ги­потеза, диспозиция и санкция — могут или подразумеваться, т. е. быть опущенными законодателем для лаконичности, или нахо­диться в других статьях или нормативных актах. В силу этого правоприменитель вынужден строить логическую структуру нор­мы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анали­зируя ст. 97 УК РУз, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно отметить, что в ней четко выра-

216

ентичньгм разъяснением. Последнее носит лишь вспомогате. ный, уточняющий характер.

Наиболее важными видами официального толкования hbj _Ются нормативное и казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение смысла пра осуществляемое в отношении широкого круга общественных < ношений и рассчитанное на неоднократное применение. О персонально не определено в отношении субъектов и обществе ных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать:

ф как государственную обязательность разъяснения;

ф пак возможность неоднократного его применения;

ф как распространяемость разъяснения на широкий кр общественных отношений.

Для того, чтобы установить единство в понимании и прим нении правовых норм, такие разъяснения, обобщающие прат ку регулирования общественных отношений, издают органы г сударственной власти, управления, судебные органы и т. д.

Особое значение -в этой связи ранее имели руководящ разъяснения Пленума союзного Верховного суда и плену» союзных республик.

И сейчас разъяснения Пленума Верховного суда Республи] Узбекистан, которые хотя и не признаются официальным исто ииком права, тем не менее обладают государственной обяз тельностью, авторитетом высшего судебного органа и оказыв ют непосредственное регулирующее воздействие на всю суде ную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных акте вынесенных без учета положений, содержащихся в руководящ] разъяснениях. Они оказывают существенное воздействие на с вершенствование всей системы законодательства и учитываю ея прачотворческнми органами при обновлении законодател ства,

Выработанные Пленумом Верховного суда в его разъяснен ях правила понимания и применения права в науке права им нуготся правоположениями. Следователи, судьи и другие npaBi применители в своей работе всегда их учитывают, что помог, ет правильному решению юридического дела.