Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 04. История русского языка Специальность
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 02 История русского языка (часть 1) Историческая, 992.65kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 01. Теория языка Специальность 050301 Русский, 889.66kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название), 666.41kb.
- Учебно-методический комплекс дпп ф. 14 Программирование подготовки специалиста по специальности, 295.95kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины теоретические основы современного языкознания, 858.32kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 03 Методика преподавания русского языка Специальность, 506.6kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Словообразование и морфология русского языка, 1405.27kb.
- Р. А. Валеева история языка и письменности в мировой культуре учебно-методический комплекс, 1604.11kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Общее языкознание Специальность, 1501.67kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 15 Практикум по орфографии и пунктуации Специальность, 430.84kb.
Учебный элемент 6.2: Изъявительное наклонение. Формы настоящего времени и их история
Глаголы в формах настоящего времени имели особую основу, отличную от основ инфинитива (см. таблицу 36). Формы настоящего времени, образованные от основ несовершенного и совершенного вида, в древнерусских текстах употребляются со значением как настоящего, так и будущего времени. Ср.: То ти отьче повhдаю (= я тебе сообщаю); изъ озера потечеть волховъ (= вытекает Волхов – в значении настоящего постоянного), не шли отрока hду сам (=приеду); иже (кто) створить сеть (=сделает сеть); отъ небрежения въ грhхъ впадете (= в грех впадёте).
Таблица 37
| Древнерусский язык | Современный русский язык | |||||
| Тематические глаголы | ||||||
| с темой -е- (I спр.) | с темой -и- (II спр.) | I спр. | II спр. | |||
| единственное число | единственное число | |||||
| 1 л. | нес-у | любл-ю | нес-у | любл-ю | ||
| 2 л. | нес-е-ши | люб-и-ши | нес-ёшь | люб-ишь | ||
| 3 л. | нес-е-ть | люб-и-ть | нес-ёт | люб-ит | ||
| множественное число | множественное число | |||||
| 1 л. | нес-е-мъ | люб-и-мъ | нес-ём | люб-им | ||
| 2 л. | нес-е-те | люб-и-те | нес-ёте | люб-ите | ||
| 3 л. | нес-у-ть | люб-я-ть | нес-ут | люб-ят | ||
| двойственное число | двойственное число утратилось | |||||
| 1 л. | нес-е-вh | люб-и-вh | ||||
| 2 л. | нес-е-та | люб-и-та | ||||
| 3 л. | нес-е-та | люб-и-та | ||||
| Нетематические глаголы2 | Изолированные глаголы | |||||
| | быти | дати | hсти | имhти | дать | есть |
| единственное число | единственное число | |||||
| 1 л. | есмь | дамь | hмь | имамь | дам | ем |
| 2 л. | еси | даси | hси | имаши | дашь | ешь |
| 3 л. | есть | дасть | hсть | имать | даст | ест |
| множественное число | множественное число | |||||
| 1 л. | есмъ | дамъ | hмъ | имамъ | дадим | едим |
| 2 л. | есте | дасте | hсте | имате | дадите | едите |
| 3 л. | суть | дадять | hдять | имуть | дадут | едят |
| двойственное число | двойственное число утратилось | |||||
| 1 л. | есвh | давh | hвh | имавh | ||
| 2-3 л. | еста | даста | hста | имата | ||
Комментарий к таблице
1. Тематический гласный (тема), характеризовавший в древнерусском языке тип спряжения глагола, в процессе исторического развития стал принадлежностью личных окончаний глагола.
2. Формы двойственного числа утратились так же, как и у других изменяемых частей речи.
3. В форме 2 л.ед.ч. конечный -и в окончании редуцировался до нуля звука (-ши > -ш). Подобное явление имело место и в формах инфинитива (носити > носить). Г.А. Хабургаев считает, что формы с окончанием -ши не были свойственны живой речи и являются принадлежностью церковнославянского языка (т.е. были заимствованы из старославянского). Однако материал Новгородских берестяных грамот подтверждает точку зрения тех лингвистов, которые объясняют новую форму несешь, любишь отпадением безударного конечного -и (или редукцией [и] до нуля звука): в ранних грамотах (до падения редуцированных) последовательно представлено окончание -ши ( 25: 144).
4. Окончание -ть в 3 л. ед.ч. и мн.ч. характеризовало древнерусский язык в целом и соответствовало индоевропейским окончаниям 3 лица. Распространение -тъ (-т) в формах 3 л. письменные памятники фиксируют с XIII в. Это памятники северной Руси, в том числе и берестяные грамоты, а также памятники Ростово-Суздальской земли. Как известно, говор Москвы формировался на территории именно Ростово-Суздальской земли, он и определил кодификацию в качестве нормы русского литературного языка флексий 3 л. обоих чисел с твердым -т.
Проблема происхождения -т в формах 3 л. глагола не имеет окончательного решения. Ряд лингвистов (А.М. Селищев, А.А Шахматов, В.В. Иванов) выдвигает фонетическую причину отвердения -т: в результате ослабления артикуляции на конце слова -т’ь (-т’) отвердевает.
Другие ученые предлагают морфологические объяснения: 1) влияние местоимения тъ-подлежащего на форму глагола (С.П. Обнорский); 2) омонимическое отталкивание форм настоящего времени от форм инфинитива (П.Я. Черных).
Профессор П.С. Кузнецов допускает действие двух подкрепляющих друг друга факторов: фонетической тенденции к отвердению конечных согласных как одного из частных случаев редукции согласных, ставших конечными в результате падения редуцированных гласных, и морфологической смены окончаний глагола под влиянием указательного местоимения-подлежащего.
5. В форме 1 л. мн.ч. после падения редуцированных утратился -ъ (любимъ > любим).
6. В формах настоящего времени у глаголов I спр. с ударными окончаниями произошло изменение е в о: во 2 л. ед.ч., в 3 л. ед.ч., в 1 л. мн.ч. изменение произошло фонетическим путем (после мягкого согласного перед твердым под ударением: ве[д’еш] > ве[д’ош], а в форме 2 л. мн.ч. это изменение произошло по аналогии ве[д’от’]е)
7. Нетематические глаголы претерпели следующие изменения:
а) глагол быти утратил формы настоящего времени, за исключением формы 3 л. ед.ч. есть. Иногда в научных текстах встречается бывшая форма 3 л. мн.ч. суть (ср.: не суть важно). Форма есть используется в качестве глагола-связки или в значении «имеется» (Ср.: «Роман «Евгений Онегин» есть энциклопедия русской жизни…» (В.Г. Белинский), Для каждого человека есть предел возможностей);
б) глагол имhти начал изменяться по 2-му продуктивному классу глаголов (глаголы I спр.): имею, имеешь и т.д.
в) глаголы дати, hсти сохранили старые формы в 1 л. ед.ч. и 3 л. ед.ч., в которых произошли фонетические изменения: hмь > hм’ > ем, hсть > ест, дамь > дам’ > дам, дасть > даст.
Формы 2 л. ед.ч., 2 л. мн.ч., 1 л. мн.ч. утратились, заменившись формами повелительного наклонения: дашь, ешь вм. даси, hси под влиянием дажь, hшь, аналогично дадим, едим, дадите, едите.
Новые исследования древнерусских текстов убедительно показывают, что форма 2 л. ед.ч. есть результат контаминации форм повелительного наклонения и форм настоящего времени тематических глаголов на -ши. В памятниках древнерусской письменности встречается как hжь, дажь и ешь, дашь (в оглушенном варианте после падения редуцированных), так и hши, даши. В некоторых северных говорах однако до сих пор сохраняется старая форма 2 л. ед.ч. даси, еси
Во 2 л. мн.ч. представлено прямое использование форм повелительного наклонения. Этому способствовало аналогическое обобщение основ дад-, jед-, которые выступали исконно в 3 л. мн.ч. (см. таблицу 37). В 1 л. мн.ч. формы повелительного наклонения в значении настоящего времени hдимъ, дадимъ появились в результате омонимического отталкивания: отвердение [м] после падения редуцированных в 1 л. ед.ч. привело к образованию омонимичных форм, т.е. совпали формы 1 л. ед.ч. hм, дам и 1 л. мн.ч. hм, дам, что и привело к изменению форм 1 л. ед.ч. в дадим, едим.
Задания УЭ 6.2
- Изучите таблицу 37 (спряжение нетематических глаголов в настоящем времени) и сравните парадигму данных глаголов с парадигмой этих же глаголов в современном русском языке. Прокомментируйте изменения, ответив на вопросы:
- Какой глагол отсутствует в современном русском языке, т.е. утратился как лексема со всеми формами?
- От какого глагола формы настоящего времени образуются по типу тематических глаголов (по какому типу спряжения)?
- Какой глагол утратил почти все формы настоящего времени? Какова судьба сохранившихся форм?
- В формах каких глаголов имели место фонетические изменения?
- Какие формы и у каких глаголов были заменены другими формами? Откуда эти формы? Какова причина замены форм?
- Какие формы были утрачены всеми глаголами?
- Сравните древнерусские и современные формы настоящего времени. Какие изменения имели место в данных формах?
печешь и печ[ош]; печеть и печ[от];
печемъ и печ[ом]; пекуть и пек[ут].
- Какие гипотезы относительно отвердения конечного [т] в формах 3 лица существуют в современной лингвистической науке?
- Выпишите глаголы в форме настоящего времени, произведите их морфологический анализ (см. УЭ 6.1, упр. 1). Для каждой формы укажите, какая из них является более древней, а какая более поздняя. Дайте исторический комментарий.
1) трубы трубять въ новhградh, стоять стязи (стяги, знамена) въ Путивлh, Игорь ждетъ мила брата Всеволода (Слово о полку Игореве); 2) А коли имуть земли, положать грамоты (Псковская судная грамота); 3) Аще земному царю правдою служиши и боишися его… 4) … живешь и обиходъ держишь по приходу и расходу…; 5) жене отвhтъ даси в день страшнаго суда; 6) А у которого человека огородецъ есть и кто пашетъ огородъ сам, государь дозираеть ( из Домостроя); 7) Аже кто не вложить ся в дикую виру, тому людие помогають, нъ сам платить (Русская правда).
- Прокомментируйте формы настоящего времени в составе фразеологизмов: бог весть, несть числа, невесть что, не суть важно.