Книга рассчитана на юристов работников суда

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ГЛАВА ПЯТАЯ

МОТИВ И КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА

Хулиганство — одно из опасных и вместе с тем наиболее распространенных преступлений. Небольшое в отдельном, оно, как справедливо в свое время заметил
Н. В. Крыленко, «в массе принимает характер больший
социальной опасности» ¹. В настоящее время на него
падает более четверти всех преступных проявлений²,
причем в большинстве случаев хулиганство носит злостный характер.

Вместе с тем опасность хулиганства не исчерпывается
тем непосредственным вредом, который оно причиняет
общественному порядку, обществу и отдельным гражданам. Хулиганство—«питательная среда», в которой произрастают другие, более тяжкие преступления, например,
убийства, телесные повреждения, изнасилование и др.
Искоренение хулиганских проявлений — одна из важных
задач по укреплению социалистической законности и
правопорядка в стране.

Важное значение в этом отношении имеют решения
ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР об усилении борьбы с нарушениями

¹ Диспут о хулиганстве, состоявшийся в большой аудитории
политехнического музея 30 сентября 1926 г., Изд. «Пролетарий», 1927, стр. 45.

² См. В. Тик у нов. Снисхождения хулиганам не будет. «Известия» от 21 апреля 1966 г.; Н. Дьячков, Н. Кузнецова. О чем говорят обобщения судебной практики по делам о хулиганстве. «Советская юстиция», № 1, 1964, стр. 9. В целом по Российской Федерации эта категория дел составляет примерно ¹/₅ часть всей судимости, а по ряду областей, краев удельный вес ее более высок и составляет 25 и даже 30%. (Л. Смирнов, XXIII съезд КПСС и задачи судебных органов в борьбе с преступностью». «Советская юстиция», № 14, 1966, стр. 2).

общественного порядка, принятые в июле 1966 года
В этих решениях намечена конкретная программа дальнейшего укрепления социалистической законности в нашей стране.

Совершенно очевидно, что успех борьбы с хулиганством во многом зависит от правильного применения
уголовного, законодательства по борьбе с этими, преступлениями В этой связи большое значение приобретает
всестороннее исследование признаков хулиганства, в
особенности его субъективной стороны, в частности, мотивов, целей и других субъективных признаков. Судебная практика свидетельствует, что немало ошибок в квалификации хулиганства связано главным образом с не правильным определением субъективных свойств этого преступления Психологический аспект изучения дает возможность лучше понять природу хулиганства, содержание его субъективной стороны и наметить правильную судебную политику в борьбе с этими преступлениями.

Хулиганство принадлежит к числу понятий, которых
труднее всего поддаются точному определению. Вряд ли
найдется в уголовном кодексе какое-либо общественно
опасное деяние, которое было бы так понятно каждому,
и вместе с тем нет другого такого преступления, которое
бы вызывало большую сложность в установлении его
юридических признаков. В теории понятие хулиганства —
предмет постоянных споров, а на практике — объект наибольших расхождений в его квалификации между раз
личными судебными инстанциями, между судебными и
следственными органами.

Объяснение этому надо искать в особенностях исследуемого деликта К хулиганству мы относим очень широкий круг самых разнообразных действий: произнесение нецензурных слов и учинение драки, загрязнение общественных мест и уничтожение (повреждение) имущества приставание к гражданам и насилие над личностью совершение непристойных действий и надругательство над памятниками и т. д. — все это составляет хулиганство. При этом задача осложняется еще и тем, что многие квалифицируемые как хулиганство действия соответствуют объективной стороне состава какого-либо другою
преступления, предусмотренного в качестве самостоятельного состава, например, телесного повреждения уничтожения и повреждения имущества и др.

обстоятельство и затрудняет как характеристику
специфических черт, определяющих хулиганство, так и в
особенности отграничение его от других преступлений.

В рамках настоящей работы, естественно, нет возможности остановиться на характеристике всех признаков хулиганства. В плане исследуемой темы нас в первую очередь интересует содержание субъективных свойств хулиганства, в частности, содержание умысла, мотивов, целей, их соотношение и роль в характеристике хулиганства как уголовно наказуемого деяния.
Вопрос о значении и роли мотива и цели в определении хулиганства, как известно, имеет большую историю, которая по времени совпадает с историей уголовно
наказуемого хулиганства. Именно его обсуждением
было положено начало проблеме хулиганства как уголовно наказуемого деяния.

Некоторые криминалисты, возражая против включения в Уголовный кодекс хулиганства в качестве самостоятельного состава преступления, указывали, что понятие хулиганства относится не к «миру фактов и явлений», а выражает лишь субъективные свойства существующих уголовно наказуемых деяний и выступает как оттенок преступности. «Хулиганство (и озорство) как таковое,— писал проф. С. Мокринский,— не есть преступление, не есть действие, но лишь свойство действия, точнее свойство преступного действия, и лишь как
'. гаковое может и должно быть принимаемо в расчет при
выработке мер борьбы с ним... Новый уголовный закон
нужен не для того, чтобы ввести новый состав преступления озорства или хулиганства, а для того, чтобы квалифицировать существующие составы»¹. Однако эта точка
зрения не нашла поддержки в советской юридической
литературе; большинство советских криминалистов стояло за выделение хулиганства в самостоятельный состав².
При этом справедливо указывалось на то, что хулиганство специфично не только особенностью мотива, но и

¹ С. Мокринский. Озорство и хулиганство «Еженедельник
Советской юстиции», № 37, 1924, стр. 879—880. Статью 176 УК РСФСР 1922 г Мокринский называл «пробельной» Вместе с тем автор признавал наличие таких общественно опасных действий, которые ЯВ1ЯЮТСЯ типично хулиганскими (там же, стр. 880).

² См. А. А. Пионтковский, В. Д Меньшагин, В. М. Чхиквадзе. Курс советского уголовного права. Особенная часть, М, 1958, стр. 508.

своим объективным содержанием, характером внешних
свойств деяния и формой их выражения¹. Так, Д. И. Курский, докладывая на сессии ВЦИК, обсуждавшей проект
УК, и обосновывая необходимость установления уголовной ответственности за хулиганство, говорил: «Существуют такие озорные, бесцельные поступки, которые не
могут быть уложены в точные старые юридические нормы, но которые определенно связаны с проявлением
неуважения к гражданам и нарушают их чувство стыдливости, чувство необходимого покоя, которого может требовать каждый гражданин»².

Противники включения в УК состава хулиганства
игнорировали также значение субъективных свойств, в
особенности содержание умысла, мотивов и цели в определении характера общественно опасных деяний. В частности, упускалось из виду, что субъективные свойства деяния способны не только налагать или смягчать бремя вины, «о и изменять характер деяния и его общественную опасность. Действия, образующие объективную сторону какого-либо преступления, но совершенные из хулиганских побуждений, могут приобретать «ной социальный
смысл и общественную значимость. К примеру, насилие
над личностью, совершенное из хулиганских, побуждений, не просто унижает личное достоинство потерпевшего, но и выражает неуважение к человеческой личности вообще³.

¹ Противоречиво этот вопрос решался и в русской дореволюционной литературе Собрание русской группы Международного криминалистов, состоявшееся 14 февраля 1914 г., признало несостоятельной попытку дать определение хулиганства как деликта sui genetis. Выступивший на этом заседании с докладом известный русский
юрист М. П. Чубинский говорил о полной невозможности «сделать
из хулиганства единый наказуемый деликт» (Отчет X общего собрания русской группы Международного союза криминалистов 13—16 августа 1914 г, Петроград, 1916, стр. 133). Этот же взгляд разделяли и другие криминалисты. А. Н. Трайнин в стремлении дать уголовно-правовое определение хулиганства усматривая логическую ошибку (там же, стр. 8). Напротив, В. Иванов считал, что хулиганство — «явление совершенно особого типа, требует ч специального законодательства» (В. Иванов Что такое хулиганство. Оренбург. 1915, стр. 9—10).

²Цит. по статье М. Исаева. Судебная практика по делам о
хулиганстве. «Советская юстиция», 1941, № 12, стр. 6.

³ Именно поэтому личность не может быть объектом, посягательства даже в тех случаях, когда нарушение общественного порядка
связано с причинением какого-либо ущерба конкретному липу, так
как этот ущерб не является целью хулиганских действий.

Советское уголовное право с самого начала встало
на путь признания хулиганства как преступления. Уже
УК РСФСР 1922 г. содержал развернутое определение
хулиганства. Ст. 176 Кодекса относила к хулиганству
«озорные, бесцельные, сопряженные с явным неуважением к отдельным гражданам или обществу в целом
действия».

Это определение, являющееся первой попыткой установления общих признаков хулиганства, не могло, естественно, избежать отдельных недостатков как в определении характера этого деяния, так и в установлении его конструктивных элементов.

Прежде всего неудачной являлась система расположения рассматриваемого преступления в Особенной части Уголовного кодекса. Помещая хулиганство в раздел преступлений против личности, Уголовный кодекс
тем самым неточно определял содержание хулиганства,
направленность и общественную опасность выражаемых
им действий. Не совсем точно были определены также
мотивы и цель хулиганства. Упоминание в законе о бесцельности хулиганских действий противоречило волевому
характеру человеческого поведения вообще и антиобщественной деятельности в частности. Шире, чем это было указано в законе, понимала судебная практика и мотивы хулиганства. Помимо озорства судебная практика относила к хулиганским мотивам и другие побуждения,
соединенные с неуважением к обществу и элементарным
правила социалистического общежития.

Вместе с тем выраженная в определении мысль о том,
что субъективные признаки, в частности, мотив и цель
преступления выступают как конструктивные элементы
хулиганства, является совершенно правильной. Она имела большое значение для дальнейшего развития законодательства и судебной практики в борьбе с этими преступлениями. Мотив, цель и намерения преступления
являются именно теми признаками, которые, наряду
с объективными свойствами, определяют специфику и
особенность хулиганских действий.

Психологический аспект преступления занимал также важное место в характеристике хулиганства и а последующих законодательных актах, предусматривающих
ответственность за эти преступления. Так, УК РСФСР
192о г (ч первоначальной редакции!, изменив место

расположения хулиганства в системе особенной части
и отнеся его к преступлениям против порядка управления (что, несомненно, больше соответствовало природе
и характеру этих преступлений), без каких-либо поправок воспроизводил определение хулиганства, даваемое
в УК РСФСР 1922 г. В дальнейшем, в связи с изданием
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г., определение понятия хулиганства из большинства уголовных кодексов союзных республик были
исключено. Однако и после этого судебная практика
рассматривала мотив и цель как характерные признаки
хулиганства, относя к нему лишь такие действия, которые «совершены именно из озорства, в целях проявления явного неуважения к обществу, а не тогда, когда в и основе лежали мотивы, связанные с личными взаимоотношениями обвиняемого с потерпевшим» ².

Ныне действующий уголовный закон не связывает определение хулиганства с наличием какого-либо мотива
Ст. 206 УК РСФСР относит к хулиганству «умышленные действия, грубо нарушающие общественный поря
док и выражающие явное неуважение к обществу». Однако выраженная в законе четкая характеристика при
знаков хулиганства, особенно субъективной стороны,
дает возможность более правильно решить вызывающий
в науке и судебной практике большие споры вопрос о содержании мотива, цели, умысла хулиганства и о значении этих признаков в квалификации и определении ответственности за эти действия.

Умышленность действия в законодательной характеристике хулиганства сочетается с требованием такого

¹ Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, № 28.

² См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 апреля 1939 г. (Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1946 гг., стр. 37). Впоследствии, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 20 марта 1953 г. (Сборник 1924—1957 гг., стр. 39) приведенное положение постановления Пленума от 29 апреля 1939 г. было изменено. Из него было исключено указание на мотив и цель преступления. М И. Бажанов и В. И. Ткаченко пишут в связи с этим, «что неупоминание в данном постановлении о мотиве необоснованно расширяет понятие хулиганства, так как может дать возможность привлечения к ответственности по ст. 74 УК РСФСР лиц, в действиях которых установлен лишь косвенный умысел». (М. И. Бажанов, В. И. ТкаченкоКвалификация хулиганства по советскому уголовному праву «Советское государство и право», 1958, № 6, стр. 136).

важного признака, как проявление явного неуважения
л обществу. Явное неуважение к обществу — это не только объективное свойство деяния, но и характеристика
отношения виновного лица « этому деянию. Следователь
но, сознание указанного свойства общественно опасных
действий является при хулиганстве неотъемлемой частью
мотивации волевого процесса, выбирающего поступок.

Хулиганство «е содержит в самом себе целей, которые бы преследовали получение какой-либо пользы, реальной выгоды, причинения вреда своему противнику и
т д., иначе говоря, целей, которые являлись бы непосредственным выражением каких-либо потребностей. Его
цель ограничена самим фактом совершения действий,
выражающих явное неуважение к обществу, к законам
н правилам общежития. По своему содержанию эта цель
кажется ничтожной и в определенной мере беспредметной. Именно ничтожность цели и порождает неправильный взгляд «а хулиганство, как на бесцельное действие, взгляд, который, кстати сказать, имеет хождение не только в быту, но был отражен в первых законодательных актах, устанавливающих ответственность за хулиганство. Однако бесцельность хулиганских действий — только кажущаяся. Хулиганство также целенаправлено, как и любое антиобщественное поведение. Ходячее выражение о бесцельности хулиганства, как справедливо заметил С. Мокринский, означает, что хулиганство «бесцельно с точки зрения всякого, кто не хулиган» ¹. Но в отличие от других противоправных деяний цель в хулиганстве не простирается дальше совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Эта цель всегда обусловлена одним желанием — совершить действие, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу².

¹ С. Мокринский Озорство и хулиганство «Советская юстиция», № 37, 1924, стр. 879.

² В Методическом письме Прокуратуры СССР «О квалификации
преступлений», изданной в 1939 г. («Социалистическая законность»,
1939, № 10, стр. 18), Iсверилось «Довольно распространенным
является взгляд, что характерной чертой хулиганских выходок является их бесцельность. Этот взгляд — безусловно неправильный и способствует допущению существенных ошибок при применении ст. 74 УК
Наоборот, хулиганство всегда имеет совершенно определенную цель
погорая и является характерным признанием этого преступления именно выразить явное неуважение к обществу»

Что же лежит в основе этой цели? Какие побудительные причины вызывают подобное желание? Другими
словами, каковы мотивы совершения хулиганства?

Совершенно очевидно, что специфику хулиганского
мотива нельзя искать в обстоятельствах личного или материального порядка, играющих роль побудительных причин при совершении других преступлений. Он обусловлен иными чувствами и побуждениями. Хулиганский
мотив связан с такой сферой стремлений и интересов человека, которая затрагивает его отношение к принятым
в обществе правилам общежития и человеческого поведения, общественному порядку.¹

Некоторые авторы считают, что в основе хулиганских
действий всегда лежит озорство,? которое и признается
специфическим мотивом того или иного преступления.
Мотив озорства, указывает П. С. Матышевский, является
побудительной причиной постановки специальной цели —
проявить явное неуважение к обществу ¹. Эта точка зрения, как известно, была подвергнута обстоятельной критике в советской юридической литературе². Озорство
(если даже понимать его широко, как это делает, например, П. С. Матышевский) далеко не исчерпывает того
сложного содержания, которым характеризуется хулиганский мотив.{Озорство — лишь одна из форм хулиганства, причем характерная для менее опасных случаев его проявления ³. Многие же хулиганские действия, особенно если они сопровождались причинением

¹ П. С. Матышевский. Ответственность за преступлении
против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964, стр. 81. См. также М. И. Б а ж а н о в,
В. И Ткаченко. Квалификация хулиганства по советскому уголовному праву. «Советское государство и право», № 6, 1958,
стр. 133—134 Г. Б. Виттенберг. Меры борьбы с хулиганском
Иркутск, 1959, стр. 27.

² См. В. В. Т р у ф а н о в. Некоторые вопросы уголовной ответственности за хулиганство. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. VII, стр. 131—132 И. П. Даньшин. О мотивах хулиганства, «Правоведение», Я» 21, 1965, стр. 171.

³ Видимо, отчасти этим обстоятельством можно объяснить, что
определение хулиганства, как озорных действий, содержащееся в
УК РСФСР 1922 г и УК РСФСР 1926 г. (в первоначальной редакции ст. 74), не было воспринято действующим уголовным законодательством и судебной практикой. М. Исаев указывал, что «слова озорные», «озорничество» звучат мягче, чем. хулиган». (М. Исаев. Судебная практика по делам о хулиганстве. «Советская юстиция»,1941, № и, стр. 6).

серьезных последствий, вообще невозможно объяснить побуждениями озорства. К тому же термин «озорство» больше
характеризует внешнюю, объективную сторону деяния,
нежели мотив преступления.

Хулиганский мотив — мотив сложный. Помимо озорства он может включать в себя и другие побуждения,
частности, стремление показать свою силу, ловкость,
[Превосходство над другими, поиздеваться над потерпевшими, проявить жестокость и т. д. Форма этих побуждений определяется главным образом обстановкой и конкретными условиями совершения хулиганства. Однако,
в какой бы форме ни выражались хулиганские побуждения, в них непременно присутствует общая черта — все
они продиктованы одним стремлением — стремлением
показать себя, перейти границы дозволенного, выразить
в нарочито вызывающей форме пренебрежение к окружающим, другим людям. Вот это-то стремление в нарочито вызывающей форме проявить себя и выразить
показное пренебрежение к законам и правилам общежития и составляет содержание хулиганских побуждений.

Некто Вилков, будучи нетрезвым, нес ведро бензина
;ля заправки. По пути ему попалось стадо, и он решил
поразвлечься. Подошел к быку и начал его дразнить, но
бык на это никак не реагировал. Тогда Вилков облил его
бензином и поджег. Спасти быка не удалось ¹.

Федотов в пьяном виде явился в правление колхоза
и стал просить у председателя выделить ему воз соломы
Последний отказал. Тогда Федотов начал выражаться
нецензурными словами, схватил председателя правления
яа грудь, порвал на нем пиджак².

Пьяный Локтев затеял дома скандал, раскидал
стулья, посуду, стал избивать жену. На шум и крики прибежали соседи. На их уговоры Локтев не реагировал,
кричал, выражался нецензурными словами, в общем коридоре разлил помои³.

Перед нами три разных случая проявления хулиганства. Вместе с тем побудительная причина у них общая,

¹ «Известия» от 14 января 1966 г

² Архив Верховного Суда ТАССР. Кассационная практика,
1960 г

³ Архив Зеленодольского районного народного суда ТАССР,
1965 г.

можно сказать, единая — виновные в своем поведении
руководствовались одним и тем же побуждением -
стремлением показать себя, выразить в неуважительном
виде пренебрежение к требованиям и правилам общежития, к окружающему, другим людям Указанное стремление и составляет субъективную основу любого хулиганского проявления, в чем бы оно ни выражалось Наряду
с целью хулиганский мотив придает различным по форме
и значению действиям единый характер — характер xулиганства

Специфичность хулиганских побуждений следует искать прежде всего в их причинной обусловленности

Подобные мотивы лишены какой-либо необходимости
на них непосредственно не лежит печать потребности,
они целиком проистекают из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным
интересам, пренебрежения к законам и правилам обще
жития Нередко в основе такого отношения к общественным и личным интересам лежит безотчетная злоба, чувство неудовлетворенной потребности, которые порождают
тупое отчаяние и связанное с ним стремление к озорству
удали, разрушению, желание как-то показать и проявить
тебя и т. д. Но не только безотчетная злоба движет рукой хулигана. Часто его поведение обусловлено уродливым пониманием свободы своих действий, смысл которого очень четко выражает формула «все позволено»

Брагин, будучи нетрезв, встретил двух парней и по
просил у одного из них закурить. Тот ответил, что у него
нет ничего и в подтверждение даже вывернул карманы
Брагин ударил его в лицо Когда виновного спросили
о мотивах, то он свое поведение объяснил так «Сейчас
я и сам не могу понять Перед этим в секции с ребятами
спорили Захотел похвастать — освоил нокаут Сорвался
с резьбы» ¹.

В этом примере до осязаемости виден необузданный
эгоизм и вызванное им стремление как-то проявить себя
выйти за рамки дозволенного, выразить показное пренебрежение к элементарным правилам поведения

Несомненно, подобная эгоистическая психология
психология уродливая, свидетельствующая об отсутствии

¹ «Известия» от 16 июня 1966 г. См. заметку «Нокаут».

нормальных духовных интересов, которые связывают
личность и общество. Нужно иметь извращенную психику, чтобы такой дикий мотив, каким являются хулиганские побуждения, появился в голове человека. Но
было бы, разумеется, совершенно неправильно объяснять хулиганство исключительно свойствами человеческой натуры, ее биологическими особенностями, в частности, особенностями темперамента и характера. Человек не рождается с такой уродливой психологией. Психология разнузданного эгоизма, несомненно, имеет свои социальные причины, свою социальную сущность¹. Такого
рода психология появилась вместе с появлением частнособственнических отношений и получила наиболее уродливые формы в условиях эксплуататорского строя, в условиях противопоставления личности и общества ². В капиталистическом обществе, говорил В. И. Ленин, «нужда
и нищета выбрасывали тысячи и тысячи на путь хулиганства, продажности, жульничества, забвения человеческого образа» ³.

Исключительно ярко процесс ломки психики людей
в условиях царской России раскрыт А. М. Горьким в ряде
его произведений. А. М. Горький с мастерством большого художника показывает, как сложные условия жизни, дополняемые пьянством и дикими нравами беспросветной провинциальной глуши, уродовали психику людей, порождая у них стремление к бесчинству и озорству, необузданное желание как-то проявить и показать себя. Таким перед нами предстает прежде всего Вавило Бурмистров из повести «Городок Окуров». Сильно избалованный вниманием горожан, он «требовал все большего и, неудовлетворенный, странно и дико капризничал: разрывал на себе одежду, ходил по слободе полуголый, валялся в пыли и грязи, бросал в колодцы живых кошек и собак, бил мужчин, обижал баб, орал похабные

¹ Н. В. Крыленко, возражая против утверждения, что хулиганство не имеет социального содержания, говорил: социальные корни хулиганства «заключаются в целом комплексе причин исторических и иных, которые в конце концов так выпячивают в настоящий момент это явление». (Диспут о хулиганстве. Изд. «Пролетарий» 1927, стр. 59).

² Особенно большое распространение хулиганство получило в
дореволюционной России. См. А. Е. Р я б ч е н к о. О борьбе с хулиганством, воровством и бродяжничеством. Спб., 1914, стр. 6—9.

³ В И Ленин Соч. т 26, стр. 372.

песни, зловеще свистел, и его стройное тело сгибалось
под невидимою людям тяжестью. Во дни таких подвигов,
его красивое законченное лицо становилось плоским,
некоторые черты как бы исчезали с него, на губах являлась растерянная глуповатая улыбка, а глаза, воспаленные бессонницей, наполнялись мутной влагой и смотрели
на все злобно. Но — стоило слобожанам подойти к нему,
сказать несколько ласковых похвал его удали,— он вдруг
весь обновлялся, точно придорожная пыльная береза,
омытая дождем после долгой засухи: снова красивые
глаза вспыхивали ласковым огнем, выпрямлялась согнутая спина, сильные руки любовно обнимали знакомых...» ¹. Такова же психология персонажа повести «Голубая жизнь» столяра Каллистрата. Этот озорник всю жизнь мучился идеей как бы отличиться и озадачить людей. «Забавно, — рассуждал он,— когда они спотыкаются на ходу. Все будто бы просто, а - вдруг настигло непонятное...» ².

К хулиганству нередко прибегали и деклассированные элементы из числа господствующих классов, потерявшие свое место в жизни и не имевшие никаких убеждений.

За время существования Советской власти социально-экономические условия в нашей стране резко изменились, однако философия хулиганства осталась прежней. В каждом хулиганском поступке мы видим то же
необузданное стремление проявить себя и озадачить
людей, показать свой ничтожный эгоизм, свое пренебрежение законами и правилами общежития. И дело не
только в живучести старых нравов и представлений,
которые, несомненно, играют главную роль в сохранении
хулиганства.

Поведение человека никогда не обусловливается
исключительно одними идеальными двигателями. Оно
всегда упирается в объективные причины и условия,
имеющие свое основание в реальной действительности.
Это в полной мере относится и к хулиганству.

В ряду основных факторов, способствующих проявлению хулиганства, первое место обычно принято отводить пьянству. Несомненно, в детерминированности

¹ А. М. Горький. Городок Окуров. 1937, стр. 12.

² А. М, Горький. Собрание соч., т. 16, М, 1959, стр. 242,

хулиганства пьянство играет громадную роль. Под влиянием опьянения значительно возрастает стремление выйти за рамки дозволенного. Оно способно во много раз
лить необузданное стремление лица показать себя и
проявить неуважение к обществу. Именно поэтому пьяных, как свидетельствует судебная статистика, больше
всего среди лиц, совершивших хулиганские действия.
Но пьянство, конечно, не исчерпывает всех условий, которые способствуют совершению хулиганских действий
Сводить все к пьянству — значит упрощать проблему
Наглядным подтверждением тому может служить судебная практика о хулиганских проявлениях несовершеннолетних, где указанное обстоятельство занимает незначительное место.

Неправильное формирование личности, лежащее в основе уродливых устремлений,— результат сложного взаимодействия целого комплекса многочисленных и различных по своему содержанию и значению причин и условий. Здесь — и пьянство, и уродливое семейное воспитание, недостатки воспитательной работы школы, общественных организаций и микросреда², проявления бестактности и открытого неуважения человеческой личности во взаимоотношениях между людьми и многое другое — все эти факторы оказывают влияние на сознание лица и в какой-то мере содействуют выработке у него антиобщественных нравов и привычек. Как свидетельствуют материалы судебной практики, субъекты хулиганства —это, как правило, люди с низким культурным уровнем, неразвитыми нравственными представлениями, узким кругозором, не имеющие надлежащего образования, нередко — ранее судимые и без определенных занятий. Из общего числа осужденных за хулиганство по Татарской АССР в первых трех кварталах 1965 года 94% падает «а лиц, не имеющих законченного среднего

¹ По данным специального обследования ВНИИ Прокуратуры
СССР процент пьяных при совершении хулиганства составил

Blog

Книга рассчитана на юристов работников суда

ГЛАВА ПЯТАЯ

МОТИВ И КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА