Книга рассчитана на юристов работников суда

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Выбор повода и форма выражения хулиганских действий
обусловливаются главным образом стремлением произвести своими действиями как можно больший эффект.

Отмеченное обстоятельство и объясняет нам то, что
хулиганство — самое многоликое преступление, как многолико и само хулиганское побуждение, его вызывающее.
Хулиганский мотив может приобретать самую различную
форму выражения. Этим мотивам соответствует и своя,
особая форма хулиганских «проявлений. Обстановка совершения преступления, способ нарушения общественного порядка иногда могут объяснить, связывает ли виновный свое поведение с хулиганскими мотивами или
иными побуждениями.

Связь мотива и особенностей действия в составе хулиганства бывает настолько тесной, что на практике встречаются случаи, когда определение мотива заменяется
характеристикой способа и обстановки совершения

¹ Н. Ф Кузнецова рассматривает способ и обстановку совершения преступления как один из основных признаков (наряду с тяжестью последствий и мотивом деятельности), которые разграничивают хулиганство и преступления против личности. (Н Ф. Кузнецова. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка М., 1963, стр. 15). Однако способ и обстановка совершения преступления важны не сами по себе, а как обстоятельства, характеризующие мотивы совершения преступления.

хулиганских действий, что, разумеется, нельзя признать правильным. Как ни важна внешняя форма грубого нарушения общественного порядка сама по себе она не может
служить бесспорным доказательством наличия хулиганских побуждений. Помимо этого необходимо учитывать и
другие обстоятельства, характеризующие как преступление, так и личность виновного лица, его совершившего.

Некто Абдулхаков, будучи нетрезв, взял лом и направился к дому Ш., где взломал замок, а затем начал бить
мебель, радиоприемник и другие домашние вещи, разбил
все стекла и рамы в доме. Мотивом преступления послужило то, что потерпевший систематически распространял клеветнические измышления о том, что жена Абдулхакова сожительствует с Г.

Народным судом действия Абдулхакова были квалифицированы по ст. 206, ч. 2 УК РСФСР. При этом в качестве довода в пользу такой квалификации суд указал
на способ совершения преступления. Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Татарской АССР
переквалифицировала действия виновного на ст. 149 УК
РСФСР ¹.

Такое решение следует признать совершенно правильным. В данном случае ошибка суда заключалась в том,
что определение мотива он подменил характеристикой
способа совершения преступления.

Наконец, существенной особенностью хулиганских побуждений, отличающей эти побуждения от других мотивов, является наглядность их проявления. При этом
имеется в виду не легкость распознавания указанных мотивов, а их явная очевидность.

В процессе расследования дела в силу ничтожного
значения побудительных причин виновный, как правило,
не признается в своих действительных мотивах. В момент
же совершения преступления хулиган не прячет своих
побуждений. Он не просто стремится нарушить общественный порядок, но и показать свое отношение к. другим
людям, окружающему. Хулиган всегда действует так,
чтобы выставить «очевидное для каждого пренебрежение
общественными интересами, противопоставление этим
интересам своих собственных, нарочито показное

¹ Архив Советского районного народного суда г, Казани за 1966 год.

отрицание законов и норм коммунистической нравственности»¹. Стремление показать себя, открыто противопоставить свои эгоистические интересы интересам других людей — это основной стимул, которым руководствуется лицо, совершая хулиганские действия.

Отмеченные особенности хулиганских побуждений не
только проливают свет на разграничение хулиганства и
других преступлений, но и дают возможность более конкретно решить вопрос о содержании отдельных признаков состава, в частности, о роли таких обстоятельств в
характеристике хулиганства, как место и публичность
действий.

Материалы судебной практики говорят о том, что
большей частью хулиганство совершается в общественных местах: на улице, в клубах, кинотеатрах, трамваях,
на работе и т. д. В Татарской АССР в 1965 г. на указанные виды приходилось 67% всех хулиганских проявлений ². Такое положение полностью соответствует специфике хулиганских побуждений. Вместе с тем советское уголовное право — теория и практика — исходят из того,
что место совершения преступления не является обязательным признаком хулиганства. Хулиганство может
быть совершено в любом месте, в том числе и в коммунальной квартире, если только обстановка позволяет проявить себя и выразить показное пренебрежение к законам
и правилам общежития.

Несколько иначе в свете указанных особенностей
хулиганских мотивов должен решаться вопрос о публичности хулиганства. Поскольку хулиганство основано на
перечисленных выше стремлениях, оно не может совершаться в такой обстановке и в таких условиях, когда эти
действия не становятся и не могут стать известными кому-либо, например, потерпевшему, другим людям, и их
никто не наблюдает.

¹ А. В. Кузнецов. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962,
стр. 25.

² См. М. Хабибуллин, А. Левши н. Борьба с хулиганством— важная задача судебных ор^ганов. «Советская юстиция»,
1966, № 8, стр. 8 По данным практики Ленинского районного суда
I. Москвы эти виды хулиганства составляет 50%. (См Н. Дьячков, Н. Кузнецова. О чем говорят обобщения судебной практики по делам о хулиганстве. «Советская юстиция», 1964, № 1, стр. 9).

Другими словами, хулиганство не может не носить
открытый, публичный характер ¹. Выставить свои действия напоказ, наглядно продемонстрировать их — вот
в чем весь расчет, вот во что одевается ничтожный эгоизм.

В качестве примера, на который обычно ссылаются,
когда хотят доказать необязательность признака публичности для состава хулиганства, приводится тот случай,
когда виновный тайно совершает какое-либо действие
с тем, чтобы его могли наблюдать другие (например, виновный ночью делает на заборе нецензурную надписи,
порочащую потерпевшего). Однако этот вывод основывается исключительно на искусственном разделении отдельных актов, из которых слагается данный хулиганский
поступок. В приведенном случае расчет виновного на
публичное восприятие совершаемых им действий выражен даже сильнее, нежели в иных хулиганских проявлениях.

Публичность — это свойство хулиганского мотива и
обусловленных им действий. Если общественно опасное
действие было лишено публичности, оно не может рассматриваться как хулиганство. При этом в отличие от
оскорбления, для наличия публичности хулиганства не
требуется обязательное присутствие в момент совершения хулиганского поступка третьих лиц. Хулиганство
должно быть признано публичным и в том случае, если
указанные действия мог наблюдать хотя бы один человек, в том числе и потерпевший.

Сложность проблемы в определении хулиганского мотива заключается главным образом в том, что в содеянном данный мотив не всегда выступает в качестве единственного побуждения совершения преступления. Нередко эти мотивы дополняются и осложняются иными мотивами и стремлениями, личными отношениями. Другими словами, действие, начатое «а почве личных отношений, может перерасти в хулиганство.

Спутниками хулиганских побуждений при совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок, могут быть мотивы, порожденные сугубо личными.

¹ Признак публичности — «существенный для состава хулиганства» (М. Исаев. Судебная практика по делам о хулиганстве. «Советская юстиция», 1941, № 13, стр. 6). См. также А. В. Кузнецов
Указ работа, стр. 28.

неприязненными отношениями: месть, ревность, ненависть
и т. д. (Например, совершение виновным исключительного по цинизму действия в отношении потерпевшего, к
которому он питает чувство ненависти или мести, или даже ревности). По материалам практики судебных органов Татарской АССР около 50% хулиганских действий,
являвшихся предметом судебного рассмотрения, были в
той или иной степени связаны с личными или даже семейными отношениями. Именно смешанные мотивы противоправного поведения и затрудняют в каждом конкретном случае оценку и квалификацию хулиганских действий.

Игнорирование отмеченных особенностей в мотивации
волевого поступка приводит иногда к неправильным выводам о содержании субъективной стороны хулиганства.
Основываясь на отдельных случаях хулиганства, осложненных личными взаимоотношениями виновного и потерпевшего, некоторые криминалисты утверждают, что специфика хулиганства не связана с определенными мотивами, что оно может быть совершено и по личным мотивам и, следовательно, не только при наличии прямого, но и косвенного умысла. Так, авторы Комментария УК РСФСР (изд. 1963 г.) утверждают, что виновный при хулиганстве не только может желать грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу, но и допускать, что совершаемые им действия
носят такой характер, причем в последнем случае «мотивы возникают обычно на почве личных отношений между
виновным и потерпевшим» ¹.

Этот вывод основан на неправильном соотношении
мотивов преступления и, следовательно, является неточным

¹Комментарий УК РСФСР. М., 1963, стр. 442.

М. Исаев также считал, что «сведение личных счетов в общественном месте, например, в театре, на общем собрании, свидетельствует о проявлении виновным неуважения к обществу и должно рассматриваться как хулиганство». М. Исаев. Судебная практика по делам о хулиганстве. «Советская юстиция», 1941, № 13, стр. 7. См. также Я. Г у р в и ч. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. «Социалистическая законность», 1955, № 5, стр. 33; М. Хабибуллин, А. Левшин Указ, статья; И. С. Н о и. О понятии состава хулиганства. Уч. записки Саратовского юридического института, 1957, стр. 188; Е. А. Фролов, А. К. Щед р и н а. Ответственность за хулиганство. Свердловск, 1957, стр. 14;
П. И. Г р и ш а е в. Преступления против порядка управления и общественной безопасности, 1957, стр. 66.

Мотивы личного порядка, если даже они и имели
какое-то значение в возникновении решимости совершить,
хулиганские действия, не могут рассматриваться как основные мотивы этого преступления, поскольку они обусловлены иными, не совместимыми с хулиганскими побуждениями, целями ¹. При совершении хулиганства эти мотивы могут выполнять только роль дополнительных,
неглавных побуждений.

Специфика хулиганства, как уже было сказано, выражается не только в содержании объективных свойств деяния, но и в особенностях мотива преступления. Хулиганство всегда вызывается одним и тем же стремлением - стремлением в нарочито вызывающей форме показать себя и выразить в неуважительном виде свое пренебрежение к законам и правилам общежития. Такому мотиву соответствует и особая цель — совершить действие, которое бы грубо нарушало общественный порядок и выражало явное неуважение к обществу. Признак — явное неуважение к обществу — выступает в хулиганстве как последствие, как основное свойство, социальный элемент преступления, как цель действия. Действие, в любом его содержании, всегда желанно, поскольку желанна цель, определяющая содержание этого действия. Вывод о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом противоречит содержанию мотива и цели этого преступления и по существу ведет к его неосновательному расширению ². С этой точки зрения многие посягательства против личности, имущества и др., совершенные в общественном месте и сопровождавшиеся нарушением общественного порядка, независимо от мотивов, пришлось бы квалифицировать как хулиганство.

Хулиганство мыслимо лишь как деяние, обусловленное специфическими sui generis побуждениями и совершаемое

¹ «Хулиганская цель действия исключает другие цели и, наоборот, наличие какой-либо иной цели исключает хулиганскую цель».
Щ. С. Матышевский. Ответственность за преступления прошв
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М, 1964, стр. 84).

² «Признание возможности совершения хулиганских действии с
косвенным умыслом... приводит к полному стиранию граней между
хулиганством и преступлениями против личности» (М. И Бажанов,
В И. Г к а ч е п к о. Квалификация хулиганства по советскому уголовному праву. «Советское государство и право», 1958, № 11, т. 134).

исключительно с прямым умыслом. Такая характеристика субъективной стороны хулиганства дает возможность четко отграничить это деяние от других сходных с ним преступлений. Таким образом, и в этом случае правильное понимание соотношения мотива, цели и субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации преступления и строгого соблюдения социалистической законности в борьбе с преступностью

Blog

Книга рассчитана на юристов работников суда