Книга рассчитана на юристов работников суда

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

§4 УБИЙСТВО ПО МОТИВАМ РЕВНОСТИ

Действующее советское уголовное законодательство не относит ревность к обстоятельствам, которые делают
убийство более тяжким. Убийство из ревности образует
простои состав данного преступления (ст. 103 УК
РСФСР) Такую позицию следует признать совершенно правильной. Являясь выражением узко личных неприязненных отношений, ревность но общему правилу, не
представляет повышенной общественной опасности которая служит основанием для применении более сурового
наказания, предусмотренною за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Ревность менее распространенный, чем виды, мотив убийства Она значительно уступает хулиганским мотивам и в особенности мотиву мести. По данным изучения практики Верховного Суда РСФСР в 1966 ревность занимала 11% среди других мотивов убийства.¹

Ревность есть враждебно-неприязненное чувство возникающее во взаимоотношениях между людьми чаще всего между полами, и обусловленное близкими даже интимными отношениями. Как мотив общественно опасной деятельности ревность означает стремление к тому

¹Согласно результатам криминологического обследования ВНИИ
Прокуратуры СССР на убийство из ревности приходилось 12,3% умышленных убийств (См. А.А. Герцензон. Указ. Работа. стр. 178)

чтобы удержать какое-то благо, одному пользоваться
вниманием, успехами, расположением других лиц.

Ревность олицетворяет эгоизм в отношениях между
людьми. В ее основе всегда лежит раздраженное ложное тщеславие, доведенное злобой и негодованием до болезненного состояния. Поэтому она всегда выступает как
мотив низменный, аморальный, .безнравственный ¹. Особенно ярко эта эгоистическая сторона ревности выступает
во взаимоотношениях между полами, где она по существу
является выражением собственнических отношений, перенесенных на близких людей².

По своему конкретному содержанию ревность как мотив преступления имеет большое сходство с местью. Как
в основе ревности, так и в основе мести лежат обычно
зло и обида, вызванные лично неприязненными отношениями, недовольством действиями потерпевшего, его поведением, отношением к виновному лицу. В обоих случаях лицо стремится причинить как можно больше зла потерпевшему, нанести ему наибольший вред.

Однако, несмотря на сходство, указанные мотивы существенно различаются между собой. Различие обусловлено прежде всего неодинаковой природой их возникновения.

Месть, как было показано, возникает на основе определенных, чаще всего противоправных действий потерпевшего, существенно затрагивающих интересы виновного лица.

¹ Напротив Э. Ф. Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением. Однако у конкретных лиц ревность может породить и низменные побуждения: месть, озлобление, зависть и т. п.» (См. Э. Ф. Побегайло. Умышленные убийства . и борьба с ними. 1965, стр. 127—128). Однако это утверждение противоречит содержанию данного мотива. Во-первых, ревности самой по себе в природе не бывает. Как и любой мотив, она находит свое выражение только в каких-либо определенных, конкретных проявлениях. Во-вторых, по своему характеру она целиком складывается из эгоизма, не в меру раздраженного тщеславия. «Ревность, — говорил Б. Г. Белинский,— есть болезнь людей ничтожных, которые не уважают ни самих себя, ни своих прав на привязанность любимого им предмета; в ней высказывается мелкая тирания существа, стоящего на степени животного эгоизма». (В. Г. Белинский. Соч., т. VII, 1953—1959, стр. 39).

² «Ревность есть проявление собственнических инстинктов, результат оскорбительного чувства своего исключительного права на обладание данной женщиной (или данным мужчиной»). (А. А. Пионтковский. Преступления против личности. М., 1939. стр. 21—22).

го лица. Круг же обстоятельств, вызывающих ревность,
значительно уже. Ревность возникает только на почве
исключительно тесных, сугубо личных, порой даже интимных отношений между виновным и потерпевшим и
обусловлена исключительно боязнью потери, стремлением удержать какое-то благо, сохранить за собой преимущественное право пользоваться взиманием, расположениём других лиц.

Действующее уголовное законодательство не проводит большого различия в наказуемости убийства по указанным мотивам. Как убийство из ревности, так и убийство из мести (если только она не осложняется обстоятельствами, предусмотренными в шп. «в» и «к» ст. 102 У К
РСФСР) остается в рамках ст. 103 УК РСФСР. Вместе
с тем разграничение названных видов убийств, несомненно, имеет большой практический смысл. В частности, с ним связаны методика расследования преступления, организация профилактической работы по предупреждению убийств, а также определение уголовной ответственности и назначение наказания. Характер обстоятельств, с которыми непосредственно связано возникновение мотива, по-разному может влиять на определение ответственности и индивидуализацию вины лица, совершившего преступление.

Так, в приведенном нами выше примере (дело Шакуровой) суд вряд ли бы избрал такое мягкое наказание за
совершенное убийство, если бы мотивом преступной деятельности он признал не месть, вызванную противоправным поведением потерпевшего, а ревность.
Для признания ревности мотивом совершения преступления не играет роли, имеет ли она под собой действительные или ложные основания. Обычно основаниями ревности служит измена или неразделенная любовь. Но как свидетельствует судебная практика, нередко ревность питается сомнениями в верности, преданности, любви. Именно в сомнениях, в недоверии и подозрительности зреют гнев и раздражение, которые делают ревность более бурным и страстным, чем месть и корыстолюбие, мотивом, толкающим людей на совершение тягчайших преступлений.

Мотив ревности в рассматриваемых преступлениях
возникает главным образом в связи с взаимоотношениями
между мужем и женой, между сожителями и другими

лицами, находящимися в близких отношениях Иногда
характер этих отношении таков, что он может служить
несомненным доказательством наличия ревности в поведении лица

Значительную сложность в судебной практике вызывают те случаи квалификации убийств, которые обусловлены отказом потерпевшей выйти замуж, продолжать совместную жизнь или нежеланием принимать ухаживания виновного и т. п.

Было бы неточно во всех случаях относить эти убийства к убийству из ревности Убийство при указанных
обстоятельствах может быть совершено и по другим низменным мотивам, например, из мести, ненависти и т. д.
Оценка действий виновного в этом случае должна производиться в зависимости от его субъективного отношения к совершенному им действию, от непосредственных побудительных причин, с которыми он связывает свое поведение, иначе говоря, от совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено преступление. Только всесторонний учет обстоятельств преступления, в особенности взаимоотношений между виновным и потерпевшим, позволяет в каждом конкретном случае сказать, руководствовался ли виновный в своем поведении чувством ревности или он связывал его с актом мести или каким-либо другим побуждением

Некто Андронов вступил в половую связь с гр-кой Н.,
скрыв при этом, что он состоит в браке Н , узнав о семейном положении Андронова, решила прекратить с ним
связь, но последний был недоволен этим. Придя и нетрезвом виде к Н , Андронов вновь предложил Н продолжать
сожительство, но она категорически отказалась Между
ними возникла ссора, в процессе которой виновный ударил Н ножом в теменную часть головы Потерпевшая,
защищаясь от ударов, закрыла голову правой рукой, в
результате чего кисть руки была пробита насквозь Осуществить до конца свое намерение виновному помешала
гр-ка Н-ва, которая схватила его за руку, а потерпевшая
тем временем выбежала из комнаты Виновный был
осужден за покушение на убийство¹.

Хотя в описанном случае отказ от продолжения сожительства с осужденным и выступал как непосредственный

¹ Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1963 г

повод противоправного поведения виновного, совершенное им преступление было бы неправильно расценивать как убийство из ревности

Ревность питается сомнениями в верности, любви, преданности; ее основание составляет раздраженное тщеславие, к удовлетворению которого направлены общественно опасные действия виновного В приведенном при
мере, как это видно из обстоятельств дела, виновный хотел получить удовлетворение в самом факте причинения
вреда потерпевшей. Его стремление было обусловлено
исключительно желанием причинить зло, и поэтому со
вершенное им преступление выступает как акт мести.

Побудительной причиной совершения убийства в рассматриваемых случаях могут выступать и хулиганские
побуждения.

Ревность — исключительно сильный (мотив антиобщественного поведения. По своей силе и стремительности
она уступает только половому инстинкту.

Одной из особенностей данного мотива является то,
что он вызывает систематическое нарастание интенсивности напряжения Мотив ревности, как правило, появляется не сразу, а развивается постепенно, питаясь сомнениями в верности и любви. И чем больше укрепляются
эти сомнения, тем более сильными и опасными становится злоба и негодование, которые всегда сопровождают этот мотив.

Систематическое нарастание интенсивности напряжения при определенных условиях, особенно когда ревность
неожиданно сталкивается с обстоятельствами, подтверждающими сомнение (например, изменой), может привести к исключительно сильной вспышке нервного возбуждения. В некоторых случаях это вызывает, особенно у людей с неуравновешенностью процессов возбуждения и
торможения, даже состояние так называемого физиологического аффекта, при котором лицо не только теряет способность проявлять должную регуляцию волевого поведения, но и не всегда отчетливо сознает, что оно делает
Достаточно вспомнить поведение Позднышева из «Крейцеровой сонаты» Л. Н Толстого в момент убийства им своей жены, чтобы можно было наглядно представить
себе это состояние. «В ту минуту, как я делал это, — говорил Позднышев,— я знал, что я делаю нечто ужасное,
такое, какого никогда не делал и которое будет иметь

ужасные последствия. Но сознание это мелькнуло как
молния и за сознанием тотчас же следовал поступок»¹

В связи с этим возникают вопросы: как к этому должно относиться законодательство и судебная практика,
может ли такое состояние влиять на квалификацию, в частности, служить основанием для применения ст. 104
УК РСФСР или же оно должно учитываться только при
применении наказания?

Эти вопросы, как известно, были подвергнуты широкому обсуждению в советской юридической литературе,
особенно в связи с наличием оговорки, содержащейся в
п. «а» ст. 136 УК РСФСР 1926 г, согласно которой ревность могла рассматриваться как отягчающее обстоятельство в случаях, если она не подпадала под признаки состава, устанавливающего ответственность за убийство в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения

М Д Шаргородский, анализируя данную оговорку,
приходил к выводу, что если ревность сама по себе вызвала состояние сильного душевного волнения, то убийство, совершенное в таком состоянии, должно рассматриваться как совершенное при смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем он же оспаривал мнение о том, что
измена, происшедшая в присутствии одного из супругов,
является тяжким оскорблением ².

Вывод М Д. Шаргородского не нашел сторонников
среди советских криминалистов, так как он находится в
противоречии с требованием закона, согласно которому
сильное душевное волнение признается смягчающим обстоятельством, если оно вызвано насилием или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего, либо другими незаконными действиями потерпевшего, если они могли
повлечь тяжкие последствия для виновного и его близких.

Нельзя также согласиться с мнением отдельных авторов, считающих возможным квалифицировать убийство
из ревности в состоянии аффекта как менее опасное
(ст. 104 УК РСФСР) лишь в тех случаях, когда аффективное состояние вызвано изменой одного из супругов³.

¹Л. Н. Толстой Собр. Соч., том XII, 1964, стр. 207
² М. Д. Шаргородский Преступления против жизни и здоровья М—Л, 1948, стр. 179.

³Э. Ф. Побегайло Умышленные убийства и борьба с ними.
Воронеж, 1965, стр. 130

Признание измены, даже совершенной на глазах другого супруга, тяжким оскорблением противоречит моральной оценке ревности как явления общественной жизни и мотива поведения. Ревность есть проявление, эгоизма во взаимоотношениях между людьми, и независимо
от того, вызывается ли этот мотив действительными или
ложными основаниями, он во всех случаях является низменным побуждением. Аффективное состояние, вызванное в подобных случаях ревностью, выступает не как результат поведения потерпевшей (или потерпевшего), а
как следствие болезненного эгоизма, себялюбия, раздраженного тщеславия.

Наглядной иллюстрацией может служить дело Тарасова, рассмотренное Верховным Судом РСФСР ¹.

Тарасов состоял в зарегистрированном браке с гр-н
Т., однако они часто между собой ссорились, прекращали
совместную жизнь, а затем вновь сходились. Незадолго
до совершения убийства виновный узнал, что потерпевшая сожительствует с С.

В день убийства виновный, будучи нетрезв, стал об
этом спрашивать потерпевшую. В ответ последняя заявила ему, что жить с ним не желает и что она ему неверна. Виновный схватил топор и нанес им потерпевшей
11 ударов, от которых она скончалась.

Верховный Суд РСФСР согласился с мнением суда
первой инстанции, квалифицировавшего действия виновного по ст. 102, п. «г» УК РСФСР.

Будучи обусловленным главным образом свойствами
личности виновного, аффективное состояние, вызванное
ревностью, не может рассматриваться законодательством
и судебной практикой как обстоятельство, дающее основание для квалификации совершенного преступления
по статье, предусматривающей ответственность за умышленное убийство, совершенного при смягчающих обстоятельствах (ст. 104 УК РСФСР). Вместе с тем этим не сказано, что подобное состояние не должно приниматься в расчет при определении уголовной ответственности, индивидуализации вины осужденного и назначении наказания. Рассматривая преступление как проявление воли, советское уголовное законодательств, естественно, не может при решении этих вопросов игнорировать развитие

¹ Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной коллегии от 5 сентября 1966 г.

сознания и воли виновного лица, в частности, его способность
регулировать свое поведение, оценивать значение и характер содеянного и предвидеть результаты своих действий. Всеми своими постановлениями оно ориентирует
судебно-следственные органы на то, чтобы они при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания учитывали все обстоятельства, характеризующие как преступление, так и личность виновного. С этой
точки зрения для оценки убийства из ревности большое
значение будет иметь не только состояние аффекта (которое при определенных обстоятельствах может рассматриваться как обстоятельство, дающее основание для смягчения наказания в пределах санкции ст. 103), но и то, чем вызвана ревность, в частности, вызвана ли она действительными или ложными основаниями. Совершенно очевидно, что степень низменного содержания и общественной опасности ревности как мотива совершения преступления во всех этих случаях не может быть одинаковой.

Blog

Книга рассчитана на юристов работников суда

§4 УБИЙСТВО ПО МОТИВАМ РЕВНОСТИ