Геннадий Александрович Горбунов, пожалуйста. Г. А. Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от закон
| Вид материала | Закон |
- Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному, 240.57kb.
- Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению; нарусова людмила, 40.08kb.
- Совета Федерации Федерального закона о внесении изменений в отдельные закон, 503.44kb.
- Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и Комиссии, 62.35kb.
- Заседание вели председатель, 92.6kb.
- Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной, 239.44kb.
- "Бюджет 2007 и межбюджетные отношения" под редакцией председателя Комитета Совета Федерации, 3356.23kb.
- Абакумов-горбунов александр николаевич, 3249.1kb.
- Лабузов Вячеслав Александрович, Министр образования Оренбургской области, доктор исторических, 1242.25kb.
- Сидоркин Владимир Александрович профессор кафедры Управления и экономики Академии гпс, 660.89kb.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
триста седьмого заседания Совета Федерации
29 ноября 2011 года
Москва
Исх. № Ст-307 от 29.11.2011
Зал заседаний Совета Федерации.
29 ноября 2011 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места и подготовиться к работе.
Коллеги, прошу подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Всего членов СФ 166 чел. 100,0%
Присутствует 124 чел. 74,7%
Отсутствует 42 чел. 25,3%
Решение: кворум есть
Кворум имеется. Триста седьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Уважаемые члены Совета Федерации, приступаем к рассмотрению проекта повестки дня, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки дня принять за основу. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 03 мин. 34 сек.)
За 130 чел. 78,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: принято
Решение принято. Спасибо.
Есть ли изменения, дополнения, другие предложения по повестке дня? Пожалуйста, коллеги.
Геннадий Александрович Горбунов, пожалуйста.
Г.А. Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, есть предложение законы, порядковые номера которых в повестке 26 и 27, не рассматривать, так как они не подлежат рассмотрению палатой. Наш комитет очень подробно обсудил их, замечаний нет. Просим исключить два федеральных закона из повестки (это вопросы двадцать шестой и двадцать седьмой) и направить их для подписания Президенту Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Геннадий Александрович.
Валентин Георгиевич Завадников, пожалуйста.
В.Г. Завадников, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.
У нас такое же предложение. Мы рассмотрели федеральный закон о поправках в статью 10 закона об энергоэффективности и энергосбережении. Мы предлагаем его отправить Президенту, не рассматривая, потому что он не обязателен к рассмотрению согласно статье 106 Конституции. Двадцать второй вопрос в повестке дня. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Валентин Георгиевич.
Коллеги, есть ли еще другие предложения, изменения? Нет.
Таким образом, поступило предложение от двух комитетов Совета Федерации направить Президенту Российской Федерации три федеральных закона без рассмотрения их на заседании палаты. Нам необходимо проголосовать. Если хотя бы один член Совета Федерации проголосует против, мы вернем их в повестку и будем рассматривать. Поэтому прошу внимательно отнестись к голосованию, высказать свою точку зрения.
Таким образом, Федеральный закон "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в повестке – пункт 22).
Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 05 мин. 36 сек.)
За 138 чел. 83,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 28 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Следующий – Федеральный закон "О внесении изменения в статью 93 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня).
Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета по аграрной политике и природопользованию, прошу проголосовать. Пока еще по аграрно-продовольственной политике, прошу извинить.
Результаты голосования (10 час. 06 мин. 08 сек.)
За 137 чел. 82,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 29 чел.
Решение: принято
Решение принято.
И следующий – Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27).
Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 06 мин. 33 сек.)
За 135 чел. 81,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 31 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, таким образом, предлагаю повестку дня триста седьмого заседания Совета Федерации с учетом высказанных изменений утвердить в целом (документ № 569). Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 04 сек.)
За 141 чел. 84,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 25 чел.
Решение: принято
Решение принято. Благодарю вас.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки. Пункт 2 – о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности. Слово предоставляется Анатолию Григорьевичу Лыскову, председателю Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Пожалуйста.
А.Г. Лысков, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте напомнить вам, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет Федерации назначает в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации 10 представителей общественности из 29 членов этой коллегии.
Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций или учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.
Представители общественности назначаются на четырехлетний срок. В октябре досрочно были прекращены полномочия пребывания в должности одного члена коллегии – представителя общественности в связи с назначением его на государственную должность. В этой связи Советом Федерации было сделано официальное объявление в "Российской газете" и "Парламентской газете" об открывающейся вакансии. В Совет Федерации поступили документы на две кандидатуры.
В соответствии с главой 271 Регламента Совета Федерации Комитет по правовым и судебным вопросам предварительно рассмотрел представленные кандидатуры и принял решение рекомендовать Совету Федерации назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности Шевелеву Наталью Александровну, выдвинутую на указанную должность коллективом юридического факультета Санкт-Петербургского университета.
В соответствии с той же главой Регламента для принятия решения вносим предложение о проведении тайного голосования с использованием электронной системы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Коллеги, есть вопросы к коллеге Лыскову? Нет.
Поступило предложение провести назначение члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности тайным голосованием с использованием электронной системы.
Кто за то, чтобы принять это предложение, прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 09 мин. 54 сек.)
За 141 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
На трибуну приглашается Наталья Александровна Шевелева. Пожалуйста, Наталья Александровна.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к Наталье Александровне?
Тарло Евгений Георгиевич, пожалуйста.
Е.Г. Тарло, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.
Наталья Александровна, скажите, пожалуйста, на Ваш, как будущего члена Высшей квалификационной коллегии судей, взгляд, председатель суда городского, областного вправе высказываться до начала рассмотрения дела в его суде, подведомственном, по существу вопроса, в отношении родственников осужденного и так далее? Является ли это основанием для рассмотрения в Высшей квалификационной коллегии?
Н.А. Шевелева. Речь идет об уголовном деле, правильно я поняла?
Е.Г. Тарло. Да.
Н.А. Шевелева. Я думаю, что здесь другого ответа нет. Всемирная практика такова, что в данном случае судья должен воздержаться от оценок, которые могли бы повлиять на итоговое решение.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Больше вопросов нет.
Наталья Александровна, присаживайтесь.
Наталья Александровна встречалась на заседании комитета с членами Совета Федерации. Было задано много вопросов. Комитет вынес свое решение.
Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость продолжать обсуждение кандидатуры? Нет. Тогда прошу вас установить карточки для тайного голосования и подготовиться к тайному голосованию.
Поступило предложение назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности Наталью Александровну Шевелеву. Прошу голосовать.
Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 55 сек.)
За 138 чел. 83,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 28 чел.
Решение: принято
Решение принято. Благодарю вас.
Таким образом, Наталья Александровна Шевелева назначена членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.
Разрешите мне от вашего имени поздравить Наталью Александровну с назначением на высокую должность, пожелать Вам, Наталья Александровна, здоровья, успехов и всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Коллеги, прошу заменить карточки, установить именные карточки для продолжения нашей работы.
Следующий вопрос, третий, – о Федеральном конституционном законе "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". Докладчик – Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
А.Г. Лысков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вам представляются…
Два закона, как мы договорились?
Председательствующий. Да, мы условились, что два доклада – голосование раздельное. Пожалуйста.
А.Г. Лысков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вам представляются два закона: первый – одобренный Государственной Думой Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", второй – принятый Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
Субъектом законодательной инициативы по этим законам является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Позвольте привести доводы, дающие основания для принятия вами, коллеги, решения по этим законам.
По федеральному конституционному закону. Согласно действующим нормам Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" специализированные суды действуют только в системе федеральных судов общей юрисдикции. Представленным федеральным конституционным законом предусматривается возможность создания специализированных судов и в системе арбитражных судов. В соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Исходя из этого, в указанные выше федеральные конституционные законы внесены изменения, направленные на создание в Российской Федерации специализированного арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, – Суда по интеллектуальным правам. Предполагается, что данный суд будет рассматривать дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дополнен соответствующей новой главой, предусматривающей полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам.
По федеральному закону. Этим законом внесены изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием названного выше суда. Так, например, в отношении судей специализированных арбитражных судов предусматривается требование относительно возраста, стажа и порядка назначения на должность: в частности, возраст – по достижении 30 лет, стаж работы по юридической специальности – не менее 7 лет.
В федеральном законе предусматривается положение о том, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в силу немедленно. По нашему мнению, в целом создание специализированного Суда по интеллектуальным правам направлено на повышение эффективности системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации.
В статью 1486 Гражданского кодекса внесено изменение, согласно которому заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом не в Палату по патентным спорам, как предусмотрено действующей нормой, а в арбитражный суд.
Уважаемые коллеги, комитеты по правовым и судебным вопросам, конституционному законодательству, науке и образованию, предварительно рассмотрев на своих заседаниях Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", а также Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", рекомендуют Совету Федерации их одобрить путем проведения открытого голосования с использованием электронной системы по каждому из представленных законов. Соответствующие заключения названных комитетов и Правового управления у вас, коллеги, есть.
Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Григорьевич.
В нашем заседании принимает участие Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Есть ли вопросы к Анатолию Григорьевичу, возможно, к Татьяне Константиновне? Пожалуйста.
Вопросы есть. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста, Ваш вопрос.
В.В. Сударенков, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
Спасибо большое.
Анатолий Григорьевич, скажите, пожалуйста, какое количество судебных споров рассматривается за год в этом направлении?
А.Г. Лысков. Здесь очень трудно дать ответ, мы такую статистику, честно говоря, не вели. Татьяна Константиновна, я думаю, по линии арбитражных судов скажет. А основа споров в судах общей юрисдикции – это авторские права, смежные права. Но это не столь большое количество дел, которые возникают.
Председательствующий. Татьяна Константиновна, пожалуйста.
Т.К. Андреева, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Я отвечу. По статистике за предыдущий, 2010 год было примерно 3,5 тысячи дел в год. Но мы предполагаем значительное увеличение таких дел в связи с предстоящим вступлением в ВТО, естественно. И поэтому, исходя из сложившейся практики и из того, что решения по этим делам должны приниматься сейчас в коллегиальном составе, мы предполагали, что такой объем дел с возможным увеличением может быть реализован путем установления численности в 30 судей для этого суда.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, немного шумно в зале. У меня просьба быть повнимательнее, очень трудно докладывать и отвечать. Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.
Уважаемый Анатолий Григорьевич! Четвертую часть Гражданского кодекса, которая как раз и регулирует эти отношения, Вы помните, довольно трудно мы принимали несколько лет назад. А вот за эти годы целесообразность введения специального суда чем обусловлена? Как эти годы, когда уже была принята четвертая часть Гражданского кодекса, мы обходились без этого суда?
А.Г. Лысков. Лучший тип организации судебной системы – когда суды специализируются по определенным сферам деятельности, потому что здесь вырабатываются и профессиональные навыки, и опыт судьи, который отправляет правосудие.
Дело в том, что, когда мы принимали четвертую часть кодекса, если вы помните, предполагалось, что всё, что связано с авторскими правами, должно рассматриваться судами общей юрисдикции. Специализированными, в общем смысле специализированными, судами являются и арбитражные суды. Но всё, что вносится сейчас, эти поправки, если упрощенно сказать, здесь авторское право связано со сферой экономики. Всё, что касается, скажем, взаимоотношений гражданина, творческой личности, – это всё относится к судам общей юрисдикции. Вот эта специализация, которая будет рассматриваться в арбитражном суде, – соблюдение авторских прав в сфере экономики – даст, с нашей точки зрения, положительный эффект. И присутствовавший на заседании нашего комитета Председатель Высшего Арбитражного Суда поделился тем, что специально изучал подобный опыт в других странах для того, чтобы прийти к такому выводу, к такому предложению, которое было сделано.
Председательствующий. Спасибо.
Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.
Е.Г. Тарло. Уважаемый Анатолий Григорьевич, мы на заседании комитета рассматривали этот вопрос и в целом понимаем необходимость создания такого рода судов. Однако по тексту представленного нам закона у нас в Комитете по конституционному законодательству было очень много замечаний, связанных прежде всего с местом этих новых судов в общей системе арбитражных судов. В частности, кто будет рассматривать дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке? Где этот суд будет существовать физически? Куда люди будут обращаться? Его взаимоотношения с Палатой по патентным спорам и так далее? Вот эти моменты были очень плохо прописаны и вызвали у членов нашего комитета много вопросов (мы их тогда направляли). Как эти вопросы решены в окончательной редакции?
А.Г. Лысков. Евгений Георгиевич, я должен Вам сказать, что, во-первых, в законе существует норма, что место, где будет находиться Суд по интеллектуальным правам, определяет Пленум Высшего Арбитражного Суда.
Во-вторых, есть норма, согласно которой закон вступит в силу с 1 февраля 2013 года. Принимая этот закон сегодня, мы создаем правовую основу для того, чтобы провести всю организационную работу по созданию этого суда. Если возникнут какие-то, как Вы говорите, непрописанные моменты, которые не позволят этого сделать, у нас есть год и месяц, даже год и два месяца для того, чтобы внести соответствующие поправки и коррективы.
Е.Г. Тарло. Ну, в готовый закон как мы будем коррективы вносить? Тогда это же… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Евгению Георгиевичу Тарло включите микрофон, пожалуйста.
Е.Г. Тарло. Мы же уже принимаем закон, то есть он уже начинает действовать. Мы должны либо основные моменты принять, либо какое-то поручение давать. Как так?.. Это же суд, это же высший орган, самостоятельная ветвь власти! Как он будет работать, если его полномочия нечетко прописаны?
Председательствующий. Татьяна Константиновна, Вы можете что-то добавить? Пожалуйста.
А.Г. Лысков. Нет, я еще не закончил.
Председательствующий. Извините, пожалуйста.
А.Г. Лысков. Мы считаем, что полномочия и порядок организации Суда по интеллектуальным правам прописаны достаточно точно и четко: там говорится, что суд может начать действовать, если более половины членов этого суда будут назначены.
Что касается места, я Вам ответил. Что касается других каких-то моментов, то те, которые не предусмотрели, можно выправить с помощью уточняющих поправок.
Пожалуйста.
Председательствующий. Татьяна Константиновна.
Т.К. Андреева. Я отвечу. В окончательной версии законов, которые сейчас вам представлены, установлено, что этот суд будет судом первой инстанции по рассмотрению дел об установлении права, имея в виду нормоконтроль в сфере защиты интеллектуальных прав, и в качестве суда кассационной инстанции – по защите, проверке в кассационном порядке авторских прав. Эти полномочия определены и в федеральном конституционном законе, и в поправках в Арбитражный процессуальный кодекс.
Относительно того, что в законе содержится отсылка к решению пленума в определении местонахождения суда, надо сказать, что это один суд, он будет находиться на территории города Москвы. Таким образом определяется подсудность по нормоконтролю, то есть по местонахождению органа, чьи решения (это Роспатент) оспариваются в этом суде. Значит, это Москва – по местонахождению ответчика (общее правило подсудности).
Предполагается, что этот суд будет находиться в Сколково. То есть основные вопросы были учтены и реализованы в окончательной версии закона. И нам кажется, что эти вопросы достаточно четко прописаны.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросов больше нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", прошу голосовать. Идет голосование.