Публичный доклад
| Вид материала | Доклад |
| Средний балл Анализ качества ЗУН учащихся. Динамика успеваемости по школе. Качество знаний Распределение выпускников 9 класса. |
- Публичный доклад Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной, 475.62kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 3326.17kb.
- Публичный доклад, 1162.64kb.
- Публичный доклад, 338.9kb.
- Садучиной Галины Абрамовны Публичный доклад, 451.37kb.
- Публичный доклад, 758.73kb.
- Публичный доклад, 961.71kb.
- Публичный доклад, 1075.38kb.
- Окунева Александра Олеговича зато северск 2008 г. Публичный доклад, 2094.43kb.
- Н. В. Толстихина Публичный доклад, 900.12kb.
Результаты
государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 класса
по математике в 2010/2011 учебном году.
| № п/п | Ф.И. учащегося | Количество баллов | Оценка |
| 1. | Зеленская Анна | 3 | 2 |
| 2. | Мишина Ольга | 18 | 4 |
| 3. | Цуй Дарья | 8 | 3 |
Средний балл | 9,6 | | |
Таким образом, 67% выпускников подтвердили базовый уровень знаний.
33% учащихся показали хорошие знания.
33% учащихся не справились с заданиями ГИА (прогнозируемый результат), прошли повторную аттестацию.
Повышение уровня математической подготовки выпускников школы – первостепенная задача в следующем учебном году.
Каждый педагог школы ведёт тетрадь самоанализа, куда заносятся задачи на учебный год, результаты контрольных работ, учебных четвертей, года. В конце года пишется анализ своей работы. Надо отметить, что в данном учебном году был дан более грамотный анализ своей работы Соколовой Н.А., Кузнецовой Н.С., Постновой Ю.В..
Работа в рамках ШМО, РМО по мнению учителей необходима, так как активизирует педагогов, побуждает их к творческому поиску, способствует росту педагогического мастерства. Эта работа необходима для обмена и обобщения педагогического опыта, для решения возникающих проблем, обмена литературой и просто для общения.
В прошедшем учебном году определенная методическая работа велась: проводились открытые уроки и мероприятия, предметные недели и олимпиады; учителя проходили вовремя аттестацию, посещали курсы повышения квалификации, но необходимо отметить:
- не все учителя давали открытые уроки и мероприятия;
- недостаточную работу учителей по подготовке учащихся к районной
олимпиаде;
- не было обобщения ППО, хотя в коллективе немало педагогов, чей опыт
можно изучить;
- не велась активно научно – исследовательская работа с учащимися.
Необходимо на эти вопросы обратить серьезное внимание в следующем учебном году.
В школе действует кабинетная система. Учителя систематически обновляют оформление, пополняют дидактический материал, следят за сохранностью мебели. Но недостаточная материальная база кабинетов: не хватает наглядных пособий, оборудования, особенно в кабинете физики, что сказывается на учебном процессе, так как не все лабораторные работы можно провести индивидуально. Ответственным за кабинеты необходимо самим позаботиться о пополнении кабинетов наглядными пособиями.
Анализ качества ЗУН учащихся. Динамика успеваемости по школе.
| Учебный год | Успеваемость | Качество знаний |
| 2008 - 2009 | 100 % | 45 % |
| 2009 – 2010 | 98% | 45 % |
| 2010 – 2011 | 100% | 48% |
За последние годы наблюдается сохранение качества знаний (повышение на 3% объясняется тем, что в предыдущие годы учитывалась успеваемость 10-11 классов). Это результат напряженной работы всего педагогического коллектива. Задача - удержаться на этом уровне, при возможности повысить, так как резерв есть.
Качество знаний учащихся за 3 года.
| Учебный год | Кол – во учащихся | Учащиеся, оставлен. | % успева-емости | Число учащихся, обучающихся на | Качест-во знаний | ||
| на «осень» | на пов- торное обучение | «5» | «4 – 5» | ||||
| 2008 - 2009 | | | | | | | |
| I ступень | 23 | - | - | 100 | - | 10 | 53 % |
| II ступень | 27 | - | - | 100 | 1 | 12 | 48 % |
| III ступень | 7 | - | - | 100 | 2 | 1 | 43 % |
| ВСЕГО | 57 | - | - | 100 | 3 | 23 | 45 % |
| 2009 – 2010 | | | | | | | |
| I ступень | 19 | - | 1 | 95 | - | 8 | 53 % |
| II ступень | 29 | - | - | 100 | - | 12 | 41 % |
| III ступень | 9 | - | - | 100 | 2 | 2 | 44 % |
| ВСЕГО | 57 | - | 1 | 98 | 2 | 22 | 45 % |
| 2010 -2011 | | | | | | | |
| I ступень | 13 | - | - | 100 | - | 5 | 50 |
| II ступень | 25 | - | - | 100 | - | 12 | 48 |
| III ступень | - | - | - | - | - | - | - |
| ВСЕГО | 38 | - | - | 100 | - | 17 | 48 |
В прошедшем учебном году по решению ПМПК переведен в ГБОУ Спецшколу-интернат г.Сердобска ученик 4 класса Агафонов Андрей. В прошедшем учебном году качество знаний, по сравнению с предыдущим годом, на I ступени снизилось на 3%, на 2 степени обучения повысилось на 7 % . Резерв учащихся есть на I и II ступенях обучения и с ним необходимо работать каждому учителю.
Динамика качества знаний учащихся по классам.
| Класс | Число уча-щихся | Успева- емость | Число отличник. хорошист. | Качество знаний | Ф. И. О. классного руководителя | ||
| 2008 - 2009 | 2009 – 2010 | 2010-2011 | |||||
| 2 | 3 | 100 | 2 | 33% | 25% | 67% | Кузнецова Н. С. |
| 3 | 3 | 100 | 1 | 67% | 40% | 33% | Кузнецова Н. Н. |
| 4 | 4 | 100 | 2 | 57 % | 83% | 50% | Кузнецова Н. С. |
| 5 | 5 | 100 | 4 | 75 % | 57% | 80% | Семина И.В. |
| 6 | 7 | 100 | 3 | 57 % | 50% | 43% | Постнова Ю.В. |
| 7 | 4 | 100 | 2 | 33 % | 43% | 50% | Мишутина Н.М. |
| 8 | 6 | 100 | 2 | 25 % | 33% | 33% | Соколова Н.А. |
| 9 | 3 | 100 | 1 | 60 % | 25% | 33% | Ермошин С.В. |
Наблюдается стабильность качества знаний в 5,7,9 классах, понижение в 6 классе на 6 %, 8 классе на 10 %.
Классным руководителям 3 класса Кузнецовой Н.Н. , Соколовой Н.А. (кл. рук. 8 класса) обратить внимание на низкий уровень качества знаний и в следующем учебном году постараться улучшить результаты.
Динамика качества знаний по предметам.
| Предмет | Ф.И.О. учителя | Качество знаний | ||
| 2008 - 2009 | 2009 – 2010 | 2010 - 2011 | ||
| Начальные классы | Кузнецова Н. С. | 45% | 40% | 57% |
| Кузнецова Н. Н. | 67% | 67% | 55% | |
| Русский язык | Карташова Т. Б. | 47 % | 56% | 68% |
| Постнова Ю.В. | - | 39% | 46% | |
| Литература | Карташова Т. Б. | 67 % | 75% | 85% |
| Постнова Ю.В. | - | 59% | 54% | |
| Алгебра | Ильина Н. Ф. | 50 % | 42% | - |
| Геометрия | 50 % | 42% | - | |
| Математика | - | 57% | - | |
| Математика | Мишутина Н.М. | - | 50% | - |
| Алгебра | 47% | 47% | 44% | |
| Геометрия | 53 % | 41% | 38% | |
| Химия | Жирнова О. Д. | 50 % | 45% | - |
| Биология | 64 % | 67% | - | |
| Биология | Соколова Н. А. | 59 % | 64% | 55% |
| География | 48 % | 65% | 65% | |
| Химия | - | - | 44% | |
| Математика | Цыкина Е. Н. | - | - | 58% |
| Физика | 57% | 44% | 38% | |
| История | Ермошин С. В. | 70 % | 72% | 64% |
| Обществознание | 69% | 71% | 66% | |
У большинства учителей наблюдается понижение качества знаний.
Распределение выпускников 9 класса.
| Учебный год | Кол – во выпускн. | Количество выпускников, поступивших в | Трудо- устроен. | Не работ. Не учатся | |||
| 10 класс | ССУЗ | ПТУ | ШРМ | ||||
| 2008 - 2009 | 5 | 3 | - | 2 | - | - | - |
| 2009 - 2010 | 8 | 2 | 3 | 3 | - | - | - |
| 2010 - 2011 | 3 | 1 | 1 | 1 | - | - | - |
Все выпускники школы продолжают учёбу вд учебных заведениях. Обучаясь в любом учебном учреждении, наши выпускники подтверждают свои знания.
Администрация школы в течение года старалась на должном уровне осуществлять внутришкольный контроль, согласно составленному плану. Систематически проверялась школьная документация по следующей тематике:
классные журналы: - культура оформления, своевременное заполнение, накопляемость и объективность оценок, соответствие оценок в классном журнале и дневниках учащихся ;
личные дела учащихся: - культура и правильное оформление, соответствие итоговых оценок в классном журнале и личном деле;
дневники и тетради учащихся: - соблюдение единого орфографического режима, культура ведения, своевременность выставленных и объективность оценок;
журналы групповых занятий, кружковой деятельности: - своевременное оформление;
тематические и поурочные планы учителей.
Результаты проверок доводились до учителей на совещаниях, в индивидуальном порядке. Учителя серьёзно относятся к ведению школьной документации, но в то же время допускают ошибки, исправления. Подобные замечания получали в течении года все педагоги:
за несвоевременное оформление классных журналов, журналов
групповых занятий - Ермошин С.В., Постнова Ю.В., Сёмина И. В. и др.;
за ошибки при оформлении личных дел учащихся - Постнова Ю.В.
Небрежно оформляли и вели дневники учащиеся 8 класса ( классный руководитель Соколова Н.А.), 6 класса (кл. рук. Постнова Ю.В.), 9 класса ( кл. рук. Ермошин С.В.). Неаккуратные записи в тетрадях по истории ( учитель Ермошин С.В.),по русскому языку в 8 классе (учитель Постнова Ю.В.). В следующем учебном году учителям необходимо больше внимания обратить на ведение учащимися дневников и тетрадей.
Под постоянным контролем было прохождение учебных программ. Учебный материал пройден в полном объеме. Исключением является иностранный язык во 2-4, 8 классах. В данных классах он не преподавался, так как не было специалиста.
Ежедневно контролировалась посещаемость учащихся, велась тетрадь учёта посещаемости учащихся. В основном пропусков без уважительных причин в школе не наблюдается. Учащиеся в обязательном порядке приносят справки из медицинских учреждений, заявления родителей.
Систематически проводились и анализировались контрольные работы, тестирование, срезы, техника чтения учащихся.