Аналітичний звіт за результатами проекту

Вид материала

Документы

Содержание Міські ради Таблиця 2.5 – Результати моніторингу районних газет у режимі вільного доступу Поточні звіти

Подобный материал:

• Звіт незалежних аудиторів тов «аудит консалтинг груп» за результатами аудиту фінансової, 307.4kb.
• Торгівля вживаними речами в світі та Україні Аналітичний звіт, 1255.53kb.
• Зміст вступ 2, 1968.47kb.
• «конверсбанк», 260.07kb.
• Аналітичний звіт, 195.71kb.
• Генеральний Директорат з прав людини та правових питань Директорат моніторингу, 1777.83kb.
• «Акціонерний комерційний банк «київ», 264.74kb.
• Формат опису модуля, 38.32kb.
• Ю. В. Аналітичний звіт, 98.62kb.
• Звіт за результатами аудиту фінансової звітності публічного акціонерного товариства, 5346.24kb.

Дещо активніше надавали відповіді районні ради – на 17 запитів громадської організації було одержано 10 відповідей (див. табл. 2.1, рис. 2.6). Крім цього, на 11 повторних запитів одержали ще три відповіді. Значно кращою є також структура відповідей, порівняно з структурою відповідей райдержадміністрацій. Не надійшли відповіді від районних рад Бережанського, Борщівського, Бучацького, Підволочиського, Теребовлянського, Тернопільського та Шумського районів. Із десяти одержаних відповідей три є неповними, а одна відписка. У відповіді Монастириської районної ради надано розмиту інформацію, про те що зазначений орган місцевого самоврядування активно співпрацює з засобами масової інформації, зокрема з районною газетою щодо повного висвітлення діяльності районної ради, при цьому особлива увага приділяється питанню районного бюджету.

Відповіді від Гусятинської, Козівської та Чортківської районних рад були неповними. Так у відповіді Гусятинської районної ради не зазначено чи на сайті ради було оприлюднене рішення районної ради про затвердження районного бюджету і чи було при цьому розміщено усі додатки до районного бюджету. Також у відповіді не вказано чи було розміщено на офіційному сайті ради рішення про затвердження звіту про виконання районного бюджету. У відповіді Козівської районної ради зазначено, що рішення ради про затвердження бюджету і рішення про затвердження звіту про виконання бюджету оприлюднене в районній газеті. Проте при цьому не надано відповіді на інші пункти запиту. Також лише на частину запитань надала відповідь Чортківська районна рада.

Зазначене вище дає підстави зробити висновок, що місцеві державні адміністрації фактично нехтують необхідністю надання відповідей на звернення громадськості. Можна припустити, що причиною такого становища є низький рівень виконавської дисципліни службовців зазначеного органу державного управління. Крім цього, негативний вплив на рівень співпраці райдержадміністрацій з інститутами громадянського суспільства справляє механізм призначення керівників цих органів державного управління. В умовах, коли голів місцевих державних адміністрацій призначає Президент України, різко зменшується їхня залежність від територіальної громади, а отже нівелюється вплив громадських організацій та ЗМІ, зокрема завдяки оприлюднення фактів безвідповідальної поведінки перед суспільством.

Значно гірший рівень відповідей був у міських та селищних рад. Так, на 18 запитів міським радам надало відповідь лише 2 міські ради, а на 16 повторних запитів – ще 4 міських ради (рис. 2.7). Таким чином відповідь надала лише 1/3 частина від усіх міських рад, до того ж із 6 відповідей 1 була неповною, а 1 – відпискою (табл. 2.4). Зокрема, Шумська міська рада пропонувала “З метою належної підготовки Вам обґрунтованої відповіді на поставлені запитання про роботу міської ради, просимо направити на нашу адресу повний пакет належно завірених реєстраційних, статутних документів про створення юридичної особи об’єднання “Нівроку” та повідомити в яких засобах масової інформації на теренах України і за її межами буде використана надана Вам інформація.”




Рисунок 2.7 – Структура відповідей міських і селищних рад


На направлені 16 запитів селищним радам Тернопільщини, громадська організація одержала лише 1 відповідь, а на 15 повторних запитів – 3 відповіді. Серед цих трьох відповідей також 1 була відпискою. Так, Залозецькою селищною радою у відповіді було зазначено, що “... що будь-яку інформацію із зазначеного переліку документів Ви можете отримати в канцелярії селищної ради”.

Таблиця 2.4 – Характер відповідей міських і селищних рад

Міські ради	Перший запит	Повторний запит	Селищні ради	Перший запит	Повторний запит
Бережанська	відсутня	відсутня	Великоберезовицька	відсутня	відсутня
Борщівська	відсутня	неповна	Великобірківська	відсутня	відсутня
Бучацька	відсутня	відсутня	Вишневецька	відсутня	відсутня
Заліщицька	відсутня	відсутня	Гримайлівська	відсутня	відсутня
Збаразька	відсутня	відсутня	Гусятинська	відсутня	відсутня
Зборівська	відсутня	відсутня	Дружбівська	відсутня	відсутня
Копичинецька	відсутня	відсутня	Залозецька	відсутня	відписка
Кременецька	відсутня	відсутня	Золотопотіцька	відсутня	повна
Ланівецька	відсутня	відсутня	Козівська	відсутня	відсутня
Монастирська	відсутня	відсутня	Козлівська	відсутня	повна
Підгаєцька	відсутня	відсутня	Коропецька	відсутня	відсутня
Почаївська	відсутня	відсутня	Мельнице-Подільська	відсутня	відсутня
Скалатська	повна	–	Микулинецька	відсутня	відсутня
Теребовлянська	відсутня	відсутня	Підволочиська	повна	–
Тернопільська	повна	–	Скала-Подільська	відсутня	відсутня
Хоростківська	відсутня	повна	Товстенська	відсутня	відсутня
Чортківська	відсутня	повна
Шумська	відсутня	відписка

Таким чином, за результатами дослідження змісту самих відповідей, можна зробити такі висновки:

• переважна більшість важливої для суспільства інформації не публікується у пресі, а оприлюднюється під час офіційних виступів посадових осіб на сесіях, колегіях, комісіях та інших зібраннях;
  
• обсяг інформації про бюджет, що оприлюднюється у засобах масової інформації є дуже обмеженим;
  
• владні органи оприлюднюють лише ту інформацію, яка передбачена законодавством; практично відсутня практика опублікування важливої інформації про бюджету у доступній для людей формі;
  
• для інформування громадськості застосовують обмежені інструменти – переважно районні газети.
  

2.3. Аналіз пасивного доступу до інформації про місцеві бюджети. Моніторинг місцевих газет і офіційних сайтів органів місцевих державних адміністрацій і місцевих рад

Дослідження повноти висвітлення інформації про місцеві бюджети у загальнодоступних для населення джерелах передбачало проведення моніторингу офіційних сайтів районних державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, а також з’ясування повноти висвітлення інформації про місцеві бюджети у місцевих газетах. Саме ці інструменти дають можливість відслідкувати потенційні можливості пасивного доступу до інформації.

Зважаючи на специфіку інформації про бюджет, зокрема значні її обсяги, необхідність задоволення специфічних потреб окремих осіб у інформації, оперативність висвітлення проблем бюджетного процесу та ін., саме інтернет є важливим засобом оприлюднення відомостей щодо місцевих бюджетів. Підтвердженням цього є також позитивна динаміка розширення частки осіб, які мають доступ до інтернету. Так, за даними Державної адміністрації зв’язку, чисельність інтернет-аудиторії в Україні станом на 1 січня 2010 р. становила понад 15,3 млн. унікальних користувачів, або третину населення України [5].

Однак, як засвідчив моніторинг офіційних інтернет-сайтів районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, у більшості владних структур взагалі відсутні офіційні сайти. Так, із 17 райдержадміністрацій і районних рад офіційні інтернет-сторінки є лише відповідно у восьми та трьох із них. Серед 34 міст районного значення і селищ, офіційні веб-сторінки є лише у трьох міст. Що стосується повноти висвітлення інформації про формування і використання місцевих бюджетів, то, як видно на рис. 2.8, у такий спосіб оприлюднюється дуже обмежена інформація, що стосується бюджету. Так, із усіх наявних сайтів, лише на п’яти сайтах райдержадміністрацій розміщено звіти про виконання районного бюджету. Слід зазначити, що у чотирьох випадках складність пошуку звітів оцінено як “складно” і в одному випадку як “дуже складно”.

Аналіз дослідження інтернет-сторінок районних державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування Тернопільської області також засвідчив, що на жодному з них немає можливості пошуку інформації про бюджет за допомогою ключового слова. Крім того, на жодному з наявних сайтів не представлено інформації про бюджет, викладеної у доступній для пересічних мешканців формі. (Критерії оцінювання інтернет-сторінок див. в додатку №7)

Таким чином, моніторинг офіційних сайтів органів влади дає змогу зробити висновок про те, що цей важливий засіб оприлюднення оперативної інформації сьогодні майже не використовується для інформування суспільства про бюджетний процес на місцевому рівні. Представлення інформації про бюджет на офіційних сайтах райдержадміністрацій і районних рад носить несистемний і фрагментарний характер, а суспільно важлива інформація про формування та використання бюджетних коштів - відсутня.

За результатами моніторингу доступності інформації про бюджет встановлено, що місцеві газети є основним джерелом надання відомостей про бюджетний процес населенню. Проте інформаційні повідомлення у місцевих газетах, як правило, стосуються лише районних бюджетів. Як було можна констатувати за результатами дослідження місцевих газет, інформація, що оприлюднюється, дуже неоднорідна у різних районних газетах, як за обсягом, так і за змістом. Проте спільними властивостями публікацій, що стосуються місцевих бюджетів є їхня обмеженість і однобокість.

Так, оприлюднюють здебільшого лише повідомлення про розгляд питань щодо бюджету у районній раді. Що стосується безпосередньо інформації про місцеві бюджети, то у місцевих газетах зазвичай публікують рішення про затвердження районного бюджету (рис. 2.9). Слід зазначити, що додатки до районного бюджету, які є його невід’ємною частиною, подаються не завжди, та й то вибірково. Зазвичай, не публікують важливий додаток до районного бюджету, в якому затверджено показники розподілу міжбюджетних трансфертів між сільськими, селищними і міськими бюджетами міст районного значення.




Рис. 2.8. Висвітлення інформації про формування і використання місцевих бюджетів на офіційних сайтах органів влади Тернопільської області (станом на 01.12.2009 р.).


Рисунок 2.9 – Наявність інформаційних повідомлень щодо проблем бюджету районних газетах Тернопільської області за 2009 р.


У місцевих газетах крім самого рішення про затвердження бюджетів, оприлюднюють річні звіти (іноді ще й квартальні) про виконання районних бюджетів. Однак, опубліковані звіти, переважно, містять лише загальну інформацію про надходження коштів до бюджету або здійснені видатки у розрізі функціональної класифікації. Така інформація не дає змоги зрозуміти населенню, які заходи були здійснені за рахунок бюджетних коштів і які суспільні послуги фінансувалися за рахунок коштів бюджету (табл. 2.5).


Таблиця 2.5 – Результати моніторингу районних газет у режимі вільного доступу

Район	Рішення про бюджет	Рішення про зміни до бюджету	Поточні звіти	Річний звіт	Інша (неофіційна) інформація
Бережанський	+	-	-	-	+
Борщівський	+	+	+	+	+
Бучацький	+	-	-	-	+
Гусятинський	-	-	+	+	+
Заліщицький	-	-	-	-	+
Збаразький	-	+	+	-	-
Зборівський	-	-	-	-	-
Козівський	-	-	-	+	-
Кременецький	+	-	-	-	-
Лановецький	-	-	-	+	-
Монастириський	+		+	-	+
Підволочиський	+	-	-	-	-
Підгаєцький	-	-	-	-	+
Теребовлянський	-	-	-	-	-
Тернопільський	+	-	-	+	-
Чортківський	-	-	-	-	+
Шумський	-	-	-	-	-

Характерною рисою інформаційних повідомлень про бюджетний процес є те, що джерелом їх, практично завжди, виступають органи державного управління або органи місцевого самоврядування. У місцевих газетах практично не зустрічається альтернативна інформація про проблеми місцевих бюджетів, авторами якої могли б бути представники політичних сил, представлених у районних радах, громадські організації, окремі депутати, науковці та ін. У зв’язку із цим, інформаційне середовище про перебіг бюджетного процесу на місцевому рівні формується однобоко, без урахування принципів плюралізму думок. Таким чином, із місцевих газет населення може ознайомлюватися лише з невеликою частиною офіційних документів, що не сприяє необхідному інформуванню територіальної громади про бюджет.


Висновок:

Рівень пасивного доступу до інформації про місцеві бюджети виявився дуже низьким. Виявлено значну розбіжність між потребами населення в отриманні інформації та рівнем задоволення кількістю та якістю інформації про місцеві бюджети, розміщеної в місцевих ЗМІ та на офіційних інтернет-сторінках органів місцевої влади та місцевого самоврядування.