Уважаемые коллеги!
| Вид материала | Документы |
| Комплексный проект модернизации общего образования в Забайкальском крае Эксперимент завершился - проект продолжается Наименование показателя |
- Федеральное собрание российской федерации, 2193.08kb.
- Уважаемые коллеги, 208.64kb.
- М. Н. Каурцева Анализ результатов работы оу за 2009 2010 учебный год Уважаемые коллеги,, 400.07kb.
- Федеральное собрание российской федерации, 175.95kb.
- Ковалева Галина Валентиновнв. Уважаемые коллеги! Хочу предложить вашему вниманию разработку, 133.06kb.
- Уважаемые коллеги, уважаемые гости, 171.59kb.
- Публичный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения Белояровской, 744.7kb.
- Саратов Уважаемые Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги! Всвоем доклад, 253.46kb.
- С. М. Миронов Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные, уважаемые представители четырех, 496.65kb.
- Шумарина Сергея Геннадьевича за 2010-2011 учебный год Уважаемые родители, учащиеся,, 293.7kb.
Комплексный проект модернизации общего образования в Забайкальском крае
Эксперимент завершился - проект продолжается
Рыжкова Т.Н., заведующая ЦМО ЗабКИПКРО
Образование как социальный институт общества относится к тем социальным явлениям, которые поддаются управлению путем целенаправленных действий на основе проведения определенной образовательной политики. Решающим компонентом образовательной политики является постановка социальных целей. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определена стратегическая цель государственной политики в области образования до 2020 года – повышение доступности качественного образования в соответствии с требованиями инновационного развития экономики и современного общества. Чтобы достичь этой цели, необходимы управленческие механизмы, способствующие эффективному их достижению. Сегодня программно-проектные методы управления занимают всё более значимое место при выборе эффективных механизмов.
Цель Приоритетного национального проекта «Образование» - ускорить процесс модернизации российского образования, привести его в соответствие с развивающимися запросами общества и экономики страны за счет стимулирования, поддержки лучших и выравнивания условий между субъектами РФ. И в этом смысле ПНПО явился новой для России технологией управления развитием образования. Причем эта технология достаточно мощно демонстрирует усиление влияния государства в области развития образования. «Качество и доступность образования прямо влияет на национальные перспективы России. Приоритетный национальный проект «Образование» - один из самых базовых и самых масштабных. Его результаты должны повлиять на все сферы жизни нашей страны”, - считает Д.А. Медведев. Этот проект должен способствовать системной модернизации отрасли, должен сформировать новые экономические, организационные и управленческие механизмы. Ситуация в образовании непростая, и проект не решит всех проблем, но это вектор движения, позволяющий в нынешних условиях увидеть перспективы развития.
Так и случилось. Комплексные проекты модернизации региональных систем образования в сочетании с другими направлениями ПНПО явились системным фактором необходимых изменений. Именно об этом шёл разговор на конференции «Социальные эффекты реализации комплексных проектов модернизации образования», которую проводил институт образовательной политики «Эврика» в ноябре 2009 года. Этот год стал годом подведения итогов КПМО в пилотных регионах, которые при федеральном софинансировании этого направления достигли запланированных эффектов, правда каждый регион в разной степени и с разными результатами. Сегодня достижения каждого региона, накопленный ими позитивный опыт по проектированию изменений в региональных системах образования доступны для изучения.
Институциализация эффективных механизмов модернизации образования в регионах, внедрение их в массовую практику – актуальная проблема управленцев всех уровней: от федерального до школьного. Эти механизмы станут инструментом в построении современной модели образования, в реализации основных направлений образовательной инициативы «Наша новая школа» и, следовательно, в достижении стратегической цели образования в долгосрочной перспективе.
Забайкальская система общего образования, несмотря на отсутствие федерального софинансирования, приступила к разработке и реализации регионального комплексного проекта модернизации образования в 2007/08 учебном году (Распоряжение Губернатора Забайкальского края от 08.07.08 № 417-р об экспериментальном внедрении новой системы оплаты труда учителей и руководителей МОУ и утверждении методики расчета заработной платы учителей и руководителей МОУ, Распоряжение Губернатора Забайкальского края от 30.12.08 года – ЗК, а ранее - Постановление Главы администрации Агинского Бурятского автономного округа № П-197 от 13.08.2007 г. «О системе оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Агинского Бурятского автономного округа», Приказ Комитета образования Читинской области «О реализации комплексного проекта модернизации общего образования Читинской области» от 19.02.2008 г. № 137). Поэтому, если по России в пилотных регионах КПМО формально завершился, в Забайкальском крае завершился его опытно-экспериментальный этап (2009 год), когда реализация основных направлений проекта осуществлялась в ряде общеобразовательных учреждений (одно-три учреждения в каждом муниципальном образовании). Основной этап, который предстоит реализовать в 2010-2011 годы, будет охватывать все общеобразовательные учреждения. На этом этапе должна произойти институционализация новых моделей школ, завершиться формирование системы оценки качества образования, новой модели управления деятельностью учреждений общего образования с участием общественности. Эффективным инструментом достижения качественных изменений станут НСОТ и НПФ. Контрольно-аналитический этап в 2012 году должен завершиться описанием и анализом осуществленных изменений в системе образования края, их дальнейшей корректировкой.
И степень достижения цели, и эффективность процесса реализации проекта зависят от многих факторов. Бывшая Читинская область вступила в проект, как и АБАО, до объединения в один субъект. Вступила, имея дефицит финансовых средств для развития, недостаточно высокое качество обучения и, соответственно, низкую конкурентоспособность выпускников школ, дефицит педагогических и исследовательских кадров, малоэффективную работу системы аккредитации и аттестации, слабую материально-техническую базу общеобразовательных школ, отрицательную ситуацию в демографическом плане и значительную долю сельских малочисленных школ (65% от общего количества школ), отсутствие устойчивых общественных представлений о качестве педагогического труда и надежных измерителей его качества, слабое развитие общественных институтов управления общим образованием.
Именно в силу этих отягчающих обстоятельств область вошла в проект пилотными школами – их 30 из 22 районов. На этом фоне более благополучно обстояли дела в АБАО. Округ вошёл в проект всеми школами в каждом районе. Проект модернизации образования Забайкальского края сегодня, после объединения в марте 2008 года двух субъектов, развивается в едином направлении, скорректирован по многим позициям, идёт процесс взаимного обмена, изучения и согласования. Пять направлений изменений в ходе реализации проекта должны привести к определённым результатам. Индикаторами этих изменений стали запланированные в проекте итоговые статистические данные.
По направлению «Введение новых механизмов финансирования образовательных учреждений на основе нормативно-подушевого принципа» Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края реализует полномочия по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования путем выделения субвенций местным бюджетам в соответствии с пунктом 6.1 ст.29 Закона Российской Федерации «Об образовании». Порядок расчета нормативов субвенций на общее образование определен Законом Забайкальского края от 23.09.2009 г. № 244-ЗЗК «О нормативах для определения субвенций бюджетам муниципальных районов, городских округов Забайкальского края в сфере общего образования» и Постановлением Правительства края № 79 от 04.07.2008 г. (расчет норм стоимости реализации государственной образовательной программы на одного обучающегося по учреждениям, переведенным на нормативное подушевое финансирование).
Результаты финансирования 2005-2008 гг. в расчете на одного учащегося в разрезе муниципалитетов представлены в таблице:
| № п\п | Муниципалитет | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ||||
| ст-ть 1 обуч. в г., т.р | в т.ч. на уч. расх. | ст-ть 1 обуч. в год, т.р. | в т.ч. на уч. расх. | ст-ть 1 обуч. в год, т.р. | в т.ч. на уч. расх. | ст-ть 1 обуч. в год, т.р. | в т.ч. на уч. расх. | ||
| 1 | Муниципальный район "Акшинский район" | 21,0 | 1,4 | 35,5 | 1,0 | 41,9 | 1,8 | 56,2 | 2,7 |
| 2 | Муниципальный район "Александрово-Заводский район" | 21,8 | 1,3 | 29,8 | 2,4 | 35,4 | 2,4 | 47,0 | 2,2 |
| 3 | Муниципальный район "Балейский район" | 16,8 | 1,1 | 24,4 | 2,0 | 25,9 | 1,1 | 33,9 | 1,5 |
| 4 | Муниципальный район "Борзинский район" | 13,6 | 0,9 | 20,1 | 1,3 | 21,1 | 1,0 | 25,0 | 1,4 |
| 5 | Муниципальный район "Газимуро-Заводский район" | 19,2 | 1,0 | 31,5 | 4,1 | 32,1 | 1,7 | 41,2 | 1,9 |
| 6 | Муниципальный район "Забайкальский район" | 14,4 | 0,9 | 19,4 | 0,4 | 23,1 | 0,9 | 28,9 | 1,4 |
| 7 | Муниципальный район "Каларский район" | 31,5 | 1,6 | 35,4 | 0,2 | 42,0 | 1,7 | 56,0 | 2,5 |
| 8 | Муниципальный район "Калганский район" | 15,2 | 1,0 | 21,2 | 1,3 | 24,0 | 1,3 | 30,6 | 1,3 |
| 9 | Муниципальный район "Карымский район" | 12,7 | 0,8 | 19,7 | 0,6 | 19,7 | 0,8 | 27,9 | 1,2 |
| 10 | Муниципальный район "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" | 14,2 | 1,1 | 18,1 | 1,1 | 19,0 | 0,8 | 25,6 | 1,2 |
| 11 | Муниципальный район "Красночикойский район" | 23,4 | 1,4 | 30,3 | 2,6 | 33,8 | 1,7 | 45,2 | 2,0 |
| 12 | Муниципальный район "Кыринский район" | 17,3 | 1,1 | 23,7 | 0,7 | 28,2 | 1,2 | 41,3 | 1,7 |
| 13 | Муниципальный район "Могочинский район" | 12,8 | 0,8 | 19,3 | 1,5 | 21,0 | 1,3 | 26,3 | 1,4 |
| 14 | Муниципальный район "Нерчинский район" | 16,2 | 1,0 | 22,8 | 0,7 | 25,7 | 1,3 | 34,1 | 1,5 |
| 15 | Муниципальный район "Нерчинско-Заводский район" | 19,9 | 1,1 | 30,4 | 2,6 | 36,4 | 1,7 | 44,4 | 2,3 |
| 16 | Муниципальный район "Оловяннинский район" | 12,4 | 0,8 | 18,5 | 1,0 | 21,2 | 1,1 | 28,9 | 1,4 |
| 17 | Муниципальный район "Ононский район" | 21,6 | 1,5 | 30,1 | 0,8 | 35,4 | 1,6 | 48,7 | 2,3 |
| 18 | Муниципальный район "Петровск-Забайкальский район" | 17,8 | 1,1 | 28,0 | 3,2 | 31,4 | 1,4 | 41,8 | 1,8 |
| 19 | Муниципальный район "Приаргунский район" | 17,1 | 1,1 | 25,6 | 4,1 | 27,8 | 1,6 | 37,2 | 1,7 |
| 20 | Муниципальный район "Сретенский район" | 14,2 | 0,9 | 20,9 | 0,6 | 24,4 | 1,1 | 33,5 | 1,5 |
| 21 | Муниципальный район "Тунгиро-Олекминский район" | 24,5 | 1,7 | 32,7 | 3,9 | 36,2 | 2,6 | 45,0 | 2,3 |
| 22 | Муниципальный район "Тунгокоченский район" | 22,1 | 1,6 | 32,4 | 2,0 | 38,3 | 2,0 | 51,2 | 2,3 |
| 23 | Муниципальный район "Улетовский район" | 18,9 | 1,3 | 29,7 | 3,9 | 30,8 | 1,5 | 42,2 | 1,9 |
| 24 | Муниципальный район "Хилокский район" | 13,3 | 0,9 | 18,6 | 0,7 | 19,7 | 1,0 | 25,7 | 1,1 |
| 25 | Муниципальный район "Чернышевский район" | 12,9 | 0,9 | 20,6 | 2,0 | 21,7 | 1,1 | 29,6 | 1,3 |
| 26 | Муниципальный район "Читинский район" | 13,8 | 0,9 | 19,7 | 0,4 | 21,8 | 0,9 | 29,8 | 1,3 |
| 27 | Муниципальный район "Шелопугинский район" | 22,6 | 1,4 | 29,7 | 2,1 | 34,9 | 1,7 | 47,6 | 2,2 |
| 28 | Муниципальный район "Шилкинский район" | 13,6 | 0,9 | 20,7 | 1,3 | 24,2 | 1,1 | 31,8 | 1,3 |
| 29 | Городской округ "Город Петровск-Забайкальский" | 11,3 | 0,7 | 17,1 | 0,5 | 19,2 | 1,0 | 24,9 | 1,2 |
| 30 | Городской округ "Город Чита" | 9,1 | 0,6 | 12,8 | 0,7 | 13,6 | 0,5 | 17,2 | 0,8 |
| 31 | Городской округ ЗАТО п. Горный | 0,0 | 0,0 | 16,3 | 0,1 | 17,5 | 0,7 | 19,7 | 0,9 |
| | Итого Читинская область | 17,2 | 1,0 | 24,4 | 1,6 | 27,3 | 1,3 | 36,1 | 1,7 |
| 1 | Агинский район | 25 | 1,1 | 32,6 | 9,1 | 35,6 | 2,5 | 56,4 | 0,86 |
| 2 | Могойтуйский район | 21,4 | 1,7 | 31,1 | 5,5 | 33,8 | 0,7 | 46 | 0,03 |
| 3 | Дульдургинский район | 29,6 | 2 | 37,5 | 10 | 46,9 | 7,1 | 35,7 | 0,04 |
Из представленных материалов видно, что существовал большой разрыв в финансировании общеобразовательных школ между муниципалитетами при перерасчете объемов финансирования на одного учащегося. Причиной этого является выбор за единицу норматива «образовательное учреждение», т.к. в худшем положении оставались школы, имеющие предельно допустимую и даже превышающую ее наполняемость классов. Большее финансирование в пересчете на 1 учащегося получали школы с низкой наполняемостью, а также с «раздутыми» штатными расписаниями, отягощенные филиалами или структурными подразделениями.
Введение нормативного бюджетного финансирования обеспечило переход от финансирования затрат образовательных учреждений к финансированию результатов их деятельности, стандартной образовательной услуги, гарантированной Конституцией Российской Федерации для каждого учащегося. Норматив заложен в формализованную формулу, которая позволяет рассчитать количество финансовых средств, положенных общеобразовательной школе в соответствии с количеством учащихся.
Предполагаются следующие эффекты от введения НПФ:
реализация финансово-экономической самостоятельности образовательного учреждения;
установление объемов финансирования в зависимости от количества учащихся;
оптимизация штатного расписания;
оптимизация соотношения учитель – ученик.
26.09.2008 г. был принят Закон Забайкальского края «О внесении изменений в приложение к Закону Читинской области «О нормативах для определения субвенций бюджетам муниципальных районов, городских округов Читинской области в сфере общего образования» № 62-ЗЗК, в котором была утверждена методика расчета норматива подушевого финансирования для финансирования школ, участвующих в проекте.
Что изменилось с принятием данного закона в финансировании школ, участвующих в реализации проекта? Прежде всего, вырос фонд оплаты труда (ФОТ) в учреждениях по сравнению с предыдущим периодом:
| | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | |||
| тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | |
| Среднемесячный фонд заработной платы по учреждениям, финансируемым по НПФ, ст. 211 (обл.бюдж) тыс. руб. | 18511,2 | 106,3 | 18470,05 | 109,9 | 19497,87 | 108,1 |
Изменилась наполняемость классов. В городе наполняемость составила 22 чел., в сельской местности – 20,4 (в среднем 21,8 чел.). По сравнению с прошлым учебным годом выросла средняя наполняемость в пилотных учреждениях (в среднем на 1,8%): по 15 учреждениям наполняемость увеличилась, по 11 - уменьшилась, в 2 - осталась без изменений.
Претерпело изменение и штатное расписание в школах. Прежде всего, изменилась численность работников:
| Фактическая численность работников в учреждении, в том числе | -48 | 98% |
| - численность учителей | -26 | 98,0% |
| - численность административно-управленческого персонала | 8,5 | 105,1% |
| - численность учебно-вспомогательного и технического персонала | -30,5 | 96,6% |
| Штатная численность работников в учреждении, в том числе | -255,87 | 91,0% |
| - численность учителей | -68,86 | 95,1% |
| - численность административно-управленческого персонала | 3 | 101,8% |
| - численность учебно-вспомогательного и технического персонала | -190,01 | 84,8% |
Важным показателем эффективности изменений является соотношение численности работающих и учеников. В образовательных учреждениях области оно составляет 1/3,5 ученика, в школах, участвующих в проекте, это соотношение составляет 1/7,6 ученика.
Несмотря на положительные эффекты (хотя и не столь значительные) введения НПФ, необходимо решить следующие проблемы:
внедрить повсеместно механизм изменения объемов финансирования образовательного учреждения при изменении численности учащихся с целью реализации принципа «деньги следуют за учеником» на уровне заявок учреждение-муниципалитет-субъект;
осуществить перевод на финансово-экономическую самостоятельность всех учреждений;
осуществить переподготовку руководителей школ по программе «Современный образовательный менеджмент».
По направлению «Государственно-общественное управление» в крае разработаны и утверждены следующие документы: Положение о Совете общеобразовательного учреждения, Положение о Публичном докладе ОУ, методические рекомендации по внесению изменений в Устав ОУ.
В ходе мониторинга проводилась экспертиза Положений о Советах общеобразовательных учреждений (Управляющих советах). На экспертизу были представлены положения 30 школ - участников эксперимента по реализации регионального комплексного проекта модернизации образования. Изучались следующие вопросы: соответствие положений закону РФ «Об образовании», Типовому положению об общеобразовательном учреждении; формирование состава Совета школы; компетенция сформированных Советов; процедура принятия Положения о Совете школы.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что в образовательных учреждениях Забайкальского края работа по формированию нормативно-правовой базы по государственно-общественному управлению получила положительный импульс. Вносятся изменения в Устав, разрабатываются положения о Советах школ, положения о кооптации, положения о распределении стимулирующей надбавки и др. Однако качество представленных документов говорит о том, что не во всех районах органы управления образованием, руководители ОУ уделяют этой работе должное внимание. По результатам экспертизы все школы получили экспертное заключение и предложения по доработке положений.
С целью повышения компетентности участников проекта в вопросах государственно-общественного управления институтом повышения квалификации неоднократно проводились семинары, консультации, была организована учеба проектных команд. Разработана программа для учебы руководителей ОУ и общественных управляющих на 24 часа. С 1 сентября 2008 г. по январь 2009 г. проводился конкурс публичных докладов муниципальных образовательных систем. Конкурс проводился в рамках реализации региональной комплексной программы модернизации системы образования. Основная цель конкурса - способствовать реализации принципа открытости системы образования, расширению общественного участия в управлении системой образования, выявлению результативного опыта.
Публичный доклад муниципального органа управления образованием является важным средством обеспечения информационной открытости и прозрачности муниципальной образовательной системы. В конкурсе приняли участие районные и городские отделы образования 19 территорий области. Победителями конкурса стали Тунгокочинский, Борзинский, Приаргунский районы и г. Чита.
Конкурс завершен. Он показал, что РКПМО недостаточно сопровождается специалистами муниципального уровня: во многих публичных докладах - расхождение между целями деятельности муниципального органа управления образованием, приоритетными направлениями деятельности и основным содержанием; недостаточны или отсутствуют совсем аналитическая часть, разделы с интерпретацией полученных данных; представлены преимущественно фактологические данные, в разной степени агрегированные, а не аналитические показатели, характеризующие систему образования и тенденции ее развития; публикуемые данные часто не сопоставимы и не позволяют проводить сравнительный анализ; отмечается отсутствие логики изложения, объединение в рамках одной публикации разномасштабного, взаимно не увязанного материала; часто неверно осмысливаются понятия «образовательная сеть», «сетевое взаимодействие», реструктуризация сети сводится к реорганизации ОУ; не показана эффективность сопровождения РКПМО на муниципальном уровне; не сформирована единая содержательная структура.
1. По направлению «Развитие региональной системы оценки качества образования» институтом повышения квалификации разработаны, Министерством образования края утверждены и используются в работе муниципальных органов управления образованием, школ следующие нормативные документы:
Концепция региональной системы оценки качества образования Забайкальского края;
Положение о системе оценки качества общего образования в Забайкальском крае;
Положение о мониторинге качества общего образования в Забайкальском крае;
Руководство для участников конкурса 2008 года «Внутренние системы обеспечения качества образования»;
Положение о рейтинговой системе оценки деятельности муниципальных органов управления образованием Читинской области;
Примерный перечень критериев и показателей оценки качества образовательных услуг в общеобразовательном учреждении;
Примерные критерии и показатели для расчета выплат стимулирующей части фонда оплаты труда руководителей общеобразовательных учреждений;
Примерный вариант критериев оценки деятельности учителя;
Методические рекомендации «О порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда»;
Положение о Координационном Совете РСОКО;
Положение о регистре качества образования;
Положение об органе сертификации и сертификации систем качества в образовательных учреждениях разного уровня Забайкальского края;
Положение о порядке проведения оценки качества предметной обученности выпускников общеобразовательных учреждений,
Положение о Центре оценки качества общего образования.
Данные нормативные документы устанавливают единые требования функционирования и развития СОКО в Забайкальском крае и представляют собой часть системы действий по реализации управления оценкой качества общего образования на региональном, муниципальном и школьном уровне.
До настоящего времени фактически пройден первый, «стартовый», рубеж для полномасштабной работы по изменению подходов к качеству образования в крае и его оценке.
Выполнены показатели задела и обязательств по РКПМО Читинской области:
| Наименование показателя | Факт | Обязательства | ||
| 2006 | 2007 | 2008 | факт | |
| Количество учебных предметов, по которым выпускникам общеобразовательных учреждений предоставляется возможность сдачи ЕГЭ | 10 | 10 | 11 | 12 |
| Доля выпускников общеобразовательных учреждений, проходящих государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике в форме ЕГЭ | 100% | 100% | 100% | 100% |
| Доля выпускников общеобразовательных учреждений, сдающих ЕГЭ по трем и более учебным предметам | 65% | 75 | 80 | 80% |
| Доля выпускников 9-х классов, проходящих внешнюю независимую итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями | 100% | 100% | 100% | 100% |
Направление проекта «Развитие сети образовательных учреждений» Забайкальского края является наиболее проблемным направлением модернизации общего образования. Как отметил в своём докладе на отраслевом совещании работников образования Забайкальского края К.И. Карасёв, «в условиях сокращения численности школьников за последнее десятилетие практически на 25% большинство сельских школ превратились в малочисленные и малокомплектные с наполняемостью классов, далекой от нормативной: в 2007 году – 11 человек. Однако за последние 2 года процессы оптимизации сети ОУ активизировались, особенно в 2009 году в связи с принятием ЗЗК об определении размера субвенций. Это привело к росту средней наполняемости классов: по сельской местности в 2008 году - 13,4, в 2009 году – 13,5 человек (при плане показателя эффективности в 2009 году 12,6, к 2011 году -12,8), при эффективной наполняемости классов в сельской местности - 14 человек. В городской местности плановый показатель эффективности по наполняемости классов на 2009 год (20,9 человек) фактически перевыполнен и составляет 22,08 человек (в 2008 году он составлял 21,28 человек), но пока далек от нормативной - 25 человек. Сравнивая ЗК с другими регионами - участниками КПМО, можно сказать, что динамика хорошая - целый ряд регионов имеет меньшую наполняемость».
На наш взгляд, в направлении развития сети остаётся проблемой видовое разнообразие учреждений, использование возможностей дистанционного образования и сетевого взаимодействия, организация работы школы ступеней. И причина этого в том, что в муниципалитетах процесс изменения сети связывается, прежде всего, с финансово-экономи-ческими параметрами и не рассматривается проектирование сети с иным подходом, в основе которого - использование всевозможных ресурсов социокультурного окружения школы, возможности сетевого взаимодействия муниципальных учреждений, организация сетевого взаимодействия межмуниципального уровня, вертикального взаимодействия с региональной системой, дистанционного образования и т.д. Для достижения современного качества образования каждым учеником независимо от его места жительства и состояния здоровья в муниципальных системах необходимо организовать школы ступеней, школы полного дня, учебно-воспитательные комплексы, социокультурные комплексы, школы - учебные комплексы, школы полного дня, ассоциации образовательных учреждений, базовые школы, ресурсные центры (информационно-методические, учебно-производственные, дистанционного обучения), школы – вузы, школы – филиалы ПУ, агрошколы или агролицеи, фермерские школы, школы индивидуальных вариантов развития, обучения и воспитания детей, которые создавали бы образцы нового содержания образования с учетом всех параметров личности ребенка, школы «Образовательная деревня», где дети проходили бы обучение по отдельным курсам у настоящих мастеров, учились у них реальному делу, школы с режимом дня, обеспечивающим обучающимся право выбора ежедневно (еженедельно) предмета, темпа его освоения и др.
Анализ состояния и рекомендации к проектированию муниципальной сети, в которой созданы все условия для получения качественного образования каждым ребёнком независимо от места жительства и состояния здоровья разработаны учебно-консультационным отделом ЦМО и представлены в настоящем издании статьёй.
Подводя итоги экспериментального этапа КПМО в Забайкальском крае, необходимо отметить, что за прошедший период сделано немало, но ещё больше предстоит. Об этом шёл разговор на региональном проектировочном семинаре «Пути дальнейшей институционализации эффектов КПМО в Забайкальском крае», проведённом МОЗК 29-31 марта 2010 года в Чите с участием Института образовательной политики «Эврика» и экспертов Новосибирской области.
Статья подготовлена на основании отчётов, представленных членами региональной стратегической команды: Л.А. Скидановой, С.В. Кузьминой, С.А. Яхиной, и результатов мониторинга, проводимого Центром модернизации ЗабКИПКРО