Аналитические материалы о состоянии гражданско-патриотического образования в субъектах Российской Федерации Оглавление

Вид материала

Модели, структура и направления гражданско-правового и гражданско-патриотического образования
Структуры, организационно обеспечивающие реализацию нормативных правовых актов и прочих документов по развитию гражданского обра
Гражданско-патриотическое образование
Виды учреждений, организаций, структур и структурных подразделений, занимающихся гражданско-правовым образованием в регионах РФ

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

тематики показал, что они позволяют осуществлять патриотическое воспитание, преимущественно направленное на военно-патриотические цели и на более эффективную допризывную подготовку юношества. Однако в целом в регионах делается упор на традиционные подходы к патриотическому воспитанию, хорошо знакомые с советского периода отечественной истории, о чём свидетельствует система основных мероприятий. Сравнительно слабо учитывается то обстоятельство, что патриотическое воспитание проводится в формирующемся правовом государстве и гражданском обществе, с иной системой мировоззренческих приоритетов, нежели ранее. Не учитывается и то обстоятельство, что за последние два десятилетия существенно изменился характер угроз безопасности страны и вызовов современности, трансформировалось геополитическое положение России, а также выросло совсем другое поколение молодых людей в других социокультурных условиях и с иным набором ценностей, нежели старшее поколение. Всё это говорит о том, что необходима интеграция гражданско-правовых аспектов образования и патриотико-воспитательных на новой, современной основе.

Модели, структура и направления гражданско-правового и гражданско-патриотического образования

Государство проявляет высокую степень заинтересованности в развитии гражданского образования, что в значительной степени обеспечивает его успехи. В Российской Федерации сложились разнообразные модели гражданского (гражданско-правового и гражданско-патриотического) образования, как по степени централизации, так и по особенностям структуры, направлениям деятельности, кадровому потенциалу. Во многом это определяется тем, насколько активны в регионах представители гражданского общества в деле гражданского образования. Если государство и общество согласовывают свои действия, то в этом случае налицо пример объединения усилий государственных и общественных структур. Если общество оказывается слишком апатичным и атомизированным, не проявляя значительной гражданской активности, то государство берет на себя организацию всего процесса гражданского образования. Последний вариант складывается и в тех регионах, где государственные структуры являются контрагентами гражданско-правового образования, поддерживая преимущественно его гражданско-патриотическое направление, или государственные структуры берут в свои руки гражданско-правовое и гражданско-патриотическое образование, вытесняя при этом общественные организации, в том числе и НКО, т.к. видят в них своих конкурентов.

На федеральном уровне сложилась партнёрская модель гражданского образования как гражданско-правовой, так и гражданско-патриотической направленности, которая является примером сотрудничества представителей государства, общественных и международных организаций: Государственной думы РФ и её комитетов, Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественной палаты РФ, департаментов образования Совета Европы, Министерства спорта, туризма и молодёжной политики, Аппарата Уполномоченного по правам человека, Министерства образования и науки РФ, Федерального Центра гражданского образования, Ассоциации “За гражданское образование” и прочих профессиональных организаций в сфере образования, представителей иных общественных организаций, РПЦ и прочих конфессий и т.д.

С целью научно-методического обеспечения и развития системы гражданского образования по решению Министерства Образования РФ при Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (АПК и ППРО) на кафедре истории, социально-политических дисциплин и права был создан Центр гражданского образования (Москва, директор Т.Б.Болотина). В настоящее время он координирует работу по гражданско-правовому образованию как в рамках федерально-региональной модели гражданского образования, проводя ежегодные конференции и семинары, так и в рамках сотрудничества с международными организациями, прежде всего – с Советом Европы. В последние годы ЦГО занимается также и вопросами гражданско-патриотического образования. Примером этому могут служить проведённая 6-7 апреля Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 65-летию со дня Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. «Новая школа - школа гражданского становления», а также Всероссийский конкурс инновационных практик гражданского образования и патриотического воспитания, посвященный 65-летию со дня Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.

Примером плодотворного сотрудничества различных государственных структур при активном участии институтов гражданского общества и социально ответственного бизнеса в области формирования гражданственности может служить модель гражданско-правового образования г. Санкт-Петербурга. Гуманитарный педагогический центр “Гражданин XXI века” разработал модель по созданию сети ресурсных центров по гражданско-правовому образованию (автор Н.И. Элиасберг), которая реализуется при поддержке Комитета по образованию Санкт-Петербурга, Программы ЮНЕСКО — “Информация для всех”, “Консультант - плюс” и др.

В субъектах РФ были созданы более 20 региональных центров и лабораторий гражданско-правового образования и от 15 до 20 центров патриотического воспитания молодёжи. Они действуют в(во):

Брянской области (Центр гражданского образования);
Архангельской области (ЦГО при кафедре теории и методики преподавания истории (историко-патриотическое направление) и при кафедре педагогики и психологии (патриотическое направление);
Владимирской области («Дом мира»);
Ивановской области (Областной центр развития дополнительного образования детей»;
Калининградской области (Центр гражданского образования);
Орловской области (Центр гражданского образования);
Кировской области (Центр гражданско-правового и экономического образования при Департаменте образования, Детско-юношеский центр «Мемориал»);
Краснодарском крае (Региональный центр гражданского образования Краснодарского края);
Красноярском крае (Центр гражданского образования)
Республике Коми (Центр патриотического и духовно-нравственного образования при КРИРО и ПК, Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма, Сыктывкарский центр патриотического воспитания детей и молодежи, Республиканский эколого-биологический центр);
Республике Карелия (Центр публичной политики, гражданского образования и прав человека);
Липецкой области («Центр развития добровольчества», «Липецкий областной центр молодежных инициатив и проектов», Детский оздоровительно - образовательный центр спорта и туризма);
Магаданской области (Региональный центр ГО);
Нижегородской области (Центр гражданского образования);
Самарской области (Центр гражданского образования);
Ростовской области (Центр гражданского образования, Областной центр дополнительного образования детей);
Рязанской области (Научно-исследовательская лаборатория гражданско-правового образования РИРО);
Томской области («Региональный центр развития образования», Областной центр дополнительного образования детей);
ЕАО («Центр детского творчества», «Детско-юношеский центр»);
Омской области («Областной центр детско-юношеского туризма и краеведения»);
Саратовской области (Областной центр дополнительного образования для детей "Поиск");
Свердловской области «Дворец молодежи» (подведомственное учреждение Министерства образования Свердловской области);
Ярославской области (Станция Юных Туристов, ЦВР, Детско-юношеский центр «Ферон») и др.

Центры гражданско-правового и гражданско-патриотического образования и воспитания также действуют Волгоградской, Вологодской областях, в Республике Башкортостан и т.д.

Ряд регионов представил также информацию о центрах гражданского образования, действующих на муниципальном уровне. Так, в Ростовской области действуют Центр внешкольной работы «Досуг» г. Кр. Сулин, центр молодежной казачьей культуры г. Б. Калитва, молодежный клуб «Ермак» г. Зерноград. Значительную роль в развитии патриотического воспитания Иркутской области играют «Музей Победы», «Военно-патриотическая школа «Мужество», «Дворец творчества детей и молодежи» г. Ангарска. Разнообразные аспекты военно-патриотического воспитания организуют такие муниципальные центры Республики Коми, как Усинский городской центр дополнительного образования, Центр ОБЖ (Сосногорск), туристско-краеведческий центр «Вымпел» (Сосногорск). В Томской области эту же роль играют военно-спортивные секции Центра «Поиск», военно-спортивные клубы «Русич», «Медведь».

В 50% случаев наличия централизованной модели гражданского образования центры гражданского образования являются структурными подразделениями системы повышения квалификации, которые имеют своих учредителей в лице региональных управленческих структур системы образования.

25% центров, осуществляющих руководство гражданским образованием, являются непосредственно структурными подразделениями министерств, департаментов и управлений образованием и входят в качестве подразделений в региональные институты развития образования.

В единичных случаях центры гражданского образования являются самостоятельными юридическими лицами, однако, как правило, находятся при региональных департаментах, министерствах и управлениях образования. Имеются примеры центров - структурных подразделений иных управленческих структур и ведомств («Центр развития добровольчества» при управлении внутренней политики Липецкой области»), вузов, общественных организаций, а также координационных советов при региональной администрации и возглавляются первым заместителем глав администрации (Ростовская область). В отдельных случаях курируют центры также епархиальные управления РПЦ.

Межведомственная разобщённость центров гражданского образования во многом является препятствием на пути выстраивания единой политики в их деятельности. Вместе с тем такая политика возможна на уровне принципов, деклараций о намерениях, отдельных направлений деятельности. Более или менее чёткая вертикаль гражданско-правового образования сложилась в системе дополнительного профессионального педагогического образования (повышения квалификации работников образования) во главе с Федеральным ЦГО.

В регионах РФ, приславших ответы на вопросы анкеты по состоянию гражданского образования, сложились различные модели гражданского образования по степени их централизации.

централизованная (организация ГО осуществляется из одного центра через его филиалы и представительства, охватывающего все сферы и направления ГО) - 31% от числа исследуемых регионов РФ;
децентрализованная распределённо-скоординированная (организация ГО осуществляется из нескольких центров, автономных по отношению друг к другу, занимающихся различными направлениями и аспектами ГО и координирующих свои действия в случае необходимости решения общих вопросов или проведения масштабных мероприятий) - 48% от числа исследуемых регионов РФ;
децентрализованная нескоординированная (организация ГО осуществляется несколькими автономными по отношению друг к другу учреждениями или организациями, занимающимися различными направлениями и аспектами ГО по собственным программам и не координирующими свои действия) - 14% от числа исследуемых регионов РФ;
децентрализованная переходного типа - с постоянным обменом опытом и с осознанием необходимости координации деятельности - 7% от числа исследуемых регионов РФ.

Как видно из приведённых выше подсчётов, в РФ преобладают децентрализованная распределено-скоординированная и централизаванная модели ГО, что в совокупности составляет 79% от числа исследуемых регионов. Это означает, что в принципе возможны скоординированные действия по организации гражданского образования, как в масштабах регионов, так и в масштабах страны в целом. Однако всё же следует отметить, что, по данным ряда регионов, а также по имеющимся исследованиям в области гражданского образования, основным институтом гражданского образования в России по-прежнему остаются учреждения основного и дополнительного образования, которые в целом автономны по отношению к региональным и федеральным руководителям гражданского образования.

Последний вывод подтверждается и данными анкет, согласно которым в подавляющем большинстве случаев взаимодействие различных субъектов гражданского образования регулируется на основе разовых договоров («под конкретное мероприятие»), и только в 10% случаях – на долгосрочной договорной основе и на основе перманентных соглашений с социальными партнёрами. В ряде регионов, а также в случае организации значительных по масштабу мероприятий, оно регулируется на основании постановлений региональных и муниципальных администраций, приказов управлений (отделов) образования, культуры, спорта, молодёжной политики и т.д., информационно-методических центров, целевых государственных заказов.

Интересная модель гражданского образования создана в Томской области. Здесь функционирует нормативно закрепленная Региональная сеть Центров гражданского образования (53 ЦГО в 15 муниципалитетах области). Кроме того, в отдельных муниципальных образованиях области созданы муниципальные сетевые модели гражданского образования и государственно-общественного управления образованием (город Томск, Бакчарский и Томский районы и др.).

Структуры, организационно обеспечивающие реализацию нормативных правовых актов и прочих документов федерального и регионального уровня (концепции, программы и т.д.) по развитию гражданского образования в регионах, представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Структуры, организационно обеспечивающие реализацию нормативных правовых актов и прочих документов по развитию гражданского образования	Гражданско-правовое образование (число выборов в регионах к общему количеству регионов)	Гражданско-патриотическое образование (число выборов в регионах к общему количеству регионов)
Администрация субъекта федерации и её структуры	46,7%	46,7%
ИПК и их структурные подразделения	50,2%	34,6%
Орган управления образованием субъекта федерации	63,3%	63,3%
Межведомственная координационная группа (совет)	10,0%	14,0%
Уполномоченный по правам человека, по правам ребёнка	26,7%	16,7%
Иное (советы ветеранов, гражданская ассамблея, избирательная комиссия, региональные координаторы по вопросам гражданского образования и государственно-общественного управления образованием, музеи, фонды и т.д.	26,7%	43,6%

В качестве примера межведомственной координационной группы по патриотическому воспитанию можно представить координационный совет Кемеровской области, в состав которого входят представители всех заинтересованных департаментов и ведомств Администрации Кемеровской области, в частности: департамента образования и науки, департамента молодежной политики и спорта, департамента культуры и национальной политики Кемеровской области, Главного управления внутренних дел Кемеровской области, Управления Федеральной службы безопасности по Кемеровской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области.

Гражданское образование функционирует преимущественно за счёт бюджетных средств из федерального, регионального и муниципального бюджетов (от 50 до 100% поступлений во всех исследуемых регионах). Второе место занимают поступления из внебюджетных средств, о наличии которых заявили в каждом третьем регионе. Это средства от вузов, общественных организаций, а также средства, поступающие в рамках договоров об организации экспериментальной и инновационной деятельности (10-30% от всех поступлений). Далее следуют средства, полученные от грантов, спонсорства и целевых поступлений (30% регионов, от 10 до 35% поступлений). В Архангельской области гражданское образование осуществляется в основном за счёт аккумуляции собственных средств и грантов общественной организации АРОО «Возрождение российской культуры».

В ряде анкет отмечаются значительные трудности с финансированием гражданского образования, особенно на муниципальном уровне. Так, в частности, в анкете, составленной сотрудниками МОУДОД «Музей Победы» г. Ангарска, который является координатором и ресурсным центром по внедрению новых форм работы по патриотическому воспитанию в системе образования Ангарского района, об этом говорится следующее.

«Нет вообще финансирования мероприятий патриотического направления по линии Управления образования. Если кто что-то добывает, так это в отделе по молодежной политике, спорту и культуре администрации города Ангарска или в отделе по культуре администрации Ангарского муниципального образования (Ангарский район). Вы скажете: как? Ведь есть федеральная программа по патриотическому воспитанию. Так она федеральная, и деньги выделяются на Москву, а не на места. А мы-то все муниципальные. На местах денег нет. /…/ Ведь очень часто педагоги, занимающиеся этими вопросами, не получают ни копейки за эту работу. У директоров школ на первом месте – учебная деятельность (и их понять можно – это пресловутое ЕГЭ, родители давят), а фонд дифференцированной оплаты в 19% идет, как правило, на оплату учителям именно по итогам образовательного процесса, а не воспитательного. На него как всегда не хватает средств.

Кадры: раньше в школах Ангарского района были заместители директоров школ по воспитательной работе, которые в школах полностью вели воспитательную внеурочную работу, в т.ч. по патриотическому воспитанию. В школах больше некому вести эту работу. Заместителей директоров школ по военно-патриотической работе нет (хотя, говорят, где-то в стране такие прецеденты есть – молодцы), военруков – нет, преподаватели ОБЖ – женщины на 90%. Теперь такой должности в штатном расписании нет. Их наименовали заместителями директоров школ по учебно-воспитательной работе (воспитание во время учебных занятий) или заместителями директоров школ по ОБЖ. Хотя с них и не сняли первоначальные функции. Но качество, уровень уже не тот. Конечно, есть директора школ, понимающие важность и нужность данной работы, они-то и оставили, несмотря на изменение наименования должности, предыдущие функции, не увеличивая их в 2-3 раза при той же зарплате».

По степени эффективности и интенсивности прилагаемых усилий те или иные виды учреждений, организаций, структур и структурных подразделений, занимающихся гражданско-правовым образованием в регионах РФ, распределились следующим образом:

Таблица 2.

Виды учреждений, организаций, структур и структурных подразделений, занимающихся гражданско-правовым образованием в регионах РФ	Место в рейтинге в зависимости от степени эффективности и интенсивности прилагаемых усилий
Региональные структуры по делам молодёжи и молодёжной политики при региональной администрации	1
Структурные подразделения региональных институтов повышения квалификации	2
Региональные центры гражданского образования	3
Учреждения дополнительного образования	4
Другое	5
Молодёжные, детские и подростковые объединения, организации, движения	6
Политические партии и/или их молодёжные отделения	7
Общественные организации, НКО, ассоциации и фонды, в т.ч. международные, правозащитные организации	8
Структурные подразделения учреждений высшего профессионального образования региона	9
Бизнес-сообщества	10

Blog

Аналитические материалы о состоянии гражданско-патриотического образования в субъектах Российской Федерации Оглавление