Е позиций и оценок относительно целей и задач Болонского процесса, его мнимых и подлинных противоречий, развертывающихся в ходе, реализации Болонской декларации
| Вид материала | Книга |
- Концепция академической мобильности обучающихся высших учебных заведений республики, 212.05kb.
- Развитие Болонского процесса в Европе, 59.1kb.
- Программа регионального семинара «Проблемы реализации Болонского процесса», 28.2kb.
- Приказ 15 февраля 2005 г. Москва n 40 Ореализации положений Болонской декларации, 271.4kb.
- И разработки и внедрения многоуровневого образования в российских вузах обсуждались, 59.38kb.
- Веции, побудил автора написать эту книгу, из которой читатель узнает о сенсациях подлинных, 2240kb.
- Изменение системы высшего образования РФ в условиях болонского процесса, 71.63kb.
- Е. А. Тюгашев философия болонского процесса, 1231.28kb.
- В. Г. Белинского Представленная подборка содержит материалы о юбилейных мероприятиях,, 725.35kb.
- А. М. Проблемы перестройки фундаментального образования постановка проблемы, 220.23kb.
СОРБОННСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 25 МАЯ 1998 ГОДА:
О ЧЕМ В НЕЙ ГОВОРИТСЯ?
Основной проблемой при планировании действий в связи с Сорбоннской Декларацией является определенная неразбериха, касающаяся ее содержания и значения. В данной записке делается попытка суммировать то, о чем говорится в Сорбоннской Декларации. Для лучшего понимания ее положений, анализ и комментарии основываются не только на тексте документа, подписанного четырьмя министрами, но и на тех выступлениях и замечаниях, прозвучавших на семинаре, который предшествовал подписанию.
Сорбоннская Декларация сразу же привлекла большое внимание и одновременно вызвала определенное противодействие, которое было обусловлено тремя следующими основными причинами.
1. Заявленная цель “гармонизировать”
архитектуру европейской системы высшего образования
Термин «гармонизация» появляется дважды, каждый раз только в связи со структурными аспектами:
- в названии в связи с «архитектурой» системы,
- и в предпоследнем разделе в связи с «общей структурой степеней и циклов».
Аналогичные выводы можно также сделать из анализа дискуссий, где термин «гармонизация» упоминается только в связи с «основными уровнями, но не с содержанием или путями, ведущими к этим уровням».
Нигде нет ни упоминания, ни даже намека на гармонизацию содержания, программ или методов. Это было неоднократно подтверждено во время обсуждений, которые предшествовали подписанию Декларации. Многочисленные выступающие (включая министра Аллегре и других докладчиков) постоянно подчеркивали необходимость многообразия и уважения национальных различий. Гармонизация содержания никак не затрагивалась (за исключением вопросов из зала, когда некий студент высказал мнение, что гармонизация содержания облегчит мобильность: страница 27 Акта).
Последний раздел Декларации (в котором изложены конкретные обязательства, взятые на себя подписавшимися сторонами) разъясняет ее цели и задачи без употребления слова «гармонизация» и без каких-либо ссылок на содержание обучения:
- министры принимают обязательство поддержать «общую систему координат» (похожая формулировка используется в Dearing Report, Великобритания, 1997, раздел 11 “Развитие структуры квалификаций: связь с континентальной Европой”).
- поддержка общей системы координат имеет своей целью «облегчить внешнее признание, и тем самым способствовать мобильности и трудоустройству». И опять нет упоминания гармонизации обучения, не говоря уже о единой, унифицированной «модели». Фактически, было ясно указано, что о «введении какой-либо единой модели» не идет и речи.
2. Спорное предложение о введении общеевропейской модели квалификаций после 3, 5, 8 лет высшего образования
Возможно, это наиболее сильный аргумент против Декларации, хотя схема 3-5-8 упоминается только в докладе Аттали для Франции, но никак не в тексте Декларации.
Основная путаница в связи с Сорбоннской Декларацией происходит из-за того, что практически одновременно с принятием Декларации в мае 1998 года был опубликован доклад Аттали. Этот доклад содержит ряд предложений по ключевым изменениям в системе высшего образования Франции, однако носит неожиданное название («К европейской модели высшего образования»), которое никак не подкрепляется содержанием документа. Это привело к смешению двух документов, которые, по-видимому, объединились в умах многих членов образовательного сообщества.
Доклад Аттали был подготовлен по просьбе министра Аллегре, выразившего озабоченность по поводу конкурентоспособности французской системы высшего образования и ее уникальной дихотомии – университеты и «grandes écoles». Эти вопросы действительно в центре внимания доклада, подготовленного комиссией французских экспертов различной квалификации. Из 71 человека, с которыми встречалась эта комиссия, только один был иностранцем.
В приложениях к докладу дается краткий обзор нескольких зарубежных систем с неожиданными выводами о якобы имеющемся сходстве между французскими IUT, с одной стороны, и немецкими Fachhochschulen и британскими политехниками, с другой. При анализе британской системы не упоминаются шотландские степени и 4-годичная степень с отличием. Кроме того, игнорируется роль дипломов. В обзоре системы США упоминается степень бакалавра с 4-годичным обучением и местные колледжи, предлагающие двухгодичные квалификации; однако эти примеры не были приняты во внимание при выработке рекомендаций. В докладе не делается попыток обосновать свою ссылку на предполагаемую европейскую схему квалификаций, состоящую из двух уровней (первая степень/квалификация после 3 лет обучения, затем обучение на базе первой степени на соискание степени магистра после суммарно 5 лет учебы, либо доктора, после суммарно 8 лет учебы). В основе доклада – те тенденции и реформы, которые заявлены или уже осуществляются в Великобритании, Италии, Германии и которые сближают введение первой степени после трех лет обучения.
Таким образом, доклад Аттали, несмотря на его название, следует считать тем, чем он является на самом деле, а именно: национальным докладом, который посвящен национальным же проблемам, взятым в европейском и международном контексте. Вопрос о его необходимости и актуальности для формирования политики Франции полностью выходит за рамки настоящей статьи. Основными аспектами, имеющими отношение к дискуссии о пост-сорбоннских тенденциях, являются:
- «модель» 3-5-8, на которой основываются все рекомендации, вовсе не является общепризнанной, хотя очень важно выявить и оценить тенденции к сближению в Европе;
- реакция, в основном отрицательная, повлияла на восприятие Сорбоннской Декларации, хотя «модель» 3-5-8 в ней даже не упоминается.
О чем действительно идет речь в Декларации – это назревшая необходимость иметь степени первого цикла, которые были бы «международно признаваемыми» в качестве «соответствующего уровня квалификации», а также базовый цикл «с менее продолжительными магистерскими курсами и более длительным обучением на соискание докторской степени», предусматривающий возможность перехода с одного цикла на другой. В Декларации также сказано, что такая, состоящая их двух циклов, система «по-видимому, формируется» и «должна быть признана для целей международной сопоставимости и эквивалентности».