Е позиций и оценок относительно целей и задач Болонского процесса, его мнимых и подлинных противоречий, развертывающихся в ходе, реализации Болонской декларации

Вид материала

Книга

Содержание Wolvengracht, 38 - 2 floor Ingeniero Tecnico

Подобный материал:

• Концепция академической мобильности обучающихся высших учебных заведений республики, 212.05kb.
• Развитие Болонского процесса в Европе, 59.1kb.
• Программа регионального семинара «Проблемы реализации Болонского процесса», 28.2kb.
• Приказ 15 февраля 2005 г. Москва n 40 Ореализации положений Болонской декларации, 271.4kb.
• И разработки и внедрения многоуровневого образования в российских вузах обсуждались, 59.38kb.
• Веции, побудил автора написать эту книгу, из которой читатель узнает о сенсациях подлинных, 2240kb.
• Изменение системы высшего образования РФ в условиях болонского процесса, 71.63kb.
• Е. А. Тюгашев философия болонского процесса, 1231.28kb.
• В. Г. Белинского Представленная подборка содержит материалы о юбилейных мероприятиях,, 725.35kb.
• А. М. Проблемы перестройки фундаментального образования постановка проблемы, 220.23kb.

Dr. Ken Edwards Президент CRE-Ассоциация европейских университетов ШВЕЙЦАРИЯ	10, Conseil General CH-1211 Geneve 4 Tel. +44-12 23 24 56 80 (UK) Fax +44-12 23 24 56 80 ( UK) CDRE at Geneve kenneth.edwards@dtn.ntl.com
Mr. Andris Barblan CRE-Ассоциация европейских университетов ШВЕЙЦАРИЯ	10, Conseil General CH-1211 Geneve4 Tel. +41-22-329 22 51 Fax +41-22-781 81 00 или +41-22-329 2821 andris.barblan@cre.unige.ch
Dr. Guy Haug CRE-Ассоциация европейских университетов ШВЕЙЦАРИЯ	CRE, 1 rue Miollis F - 75015 Paris tel. +33 326 851815 или + 33 685 665201 Fax. + 33 326 83 13 79 ghaug.europ@wanadoo.fr
Mr Per Nyborg Вице-президент Комитета по высшему образованию и исследованиям (CC-HER) Совета Европы ФРАНЦИЯ	Norvegian Council of Universities N - 5020 Bergen Tel. +47 555 898 32 Fax. +47 555 898 40 per.nyborg@dnu.uib.no
Mr. Slur Bergan Руководитель Отдела высшего образования и исследований Совета Европы ФРАНЦИЯ	DG IV/ Directorate of Education Council of Europe F- 67075 Strasbourg Cedex Tel. +33 3 88 41 26 43 Fax. +33 88 41 27 06/88 sjur.bergan@coe.int
Drs Edward L. Dhont Генеральный секретарь EURASHE Европейская ассоциация учреждений высшего образования (колледжи, политехнические институты, университеты профессионального образования) БЕЛЬГИЯ	Wolvengracht, 38 - 2 floor В - 1000 Brussels Tel. +32 (0)2 211 41 97 Fax. +32(0)2 211 41 98 ward.dhondt@eurashe.be
Mr. Remi Bourdu, Европейская контактная группа (студенты) (ESIB, AEGEE, Студенческая организация Эразмус) БЕЛЬГИЯ	Av. de la Toison d'OR 17-А B-Bruxelles Tel. +32 (0)2 502 23 62 international.unef.id@wanadoo.fr

Потоки информации, отражающие опыт рефор­мирования, а также число субъектов Болонского процесса возрастает с каждым месяцем. Задержка с созданием системы мониторингов грозит обернуться некомпетентностью управленческих и академических кругов в области как действительной динамики реформ, так и ее многочисленных противоречий. проблем и национальных моделей.

К основным методам и средствам мониторинга БП могут быть отнесены:

• анализ документов и источников;
  
• методы сравнительной оценки;
  
• контент-анализ;
  
• метод экспертной оценки;
  
• методы социологических исследований;
  
• методы прогнозирования.
  

Наряду с этими и другими методами целесообразно применить соответствующие технологии, относящиеся к современным способам выявления и сбора информации, ее ручной и автоматизированной обработки, классификации и анализу, трансляции информации разнообразным категориям ее потребителей и др.

В качестве форм представления результатов мониторинга можно предусмотреть такие, как аналитические доклады (по уровням управления и проблемно-тематическим областям), записки, монографии, курсовые и дипломные работы, диссертационные исследования, научные отчеты, электронные информационные базы, научные и научно-методические публикации, материалы соответствующих научно-теоретических и научно-практических конференций и т.п.

К числу актуальных тем, которые уже в настоящее время могли бы стать предметом внимания работников органов управления высшим образованием. общественных и государственно-общественных ассоциаций и объединений в сфере высшей школы, преподавателей, студентов, профессиональных сообществ и др. в рамках ближнесрочных и среднесрочных инициатив могли бы стать следующие:

1. Насколько Болонский процесс (БП) включен в повестку дня Российской системы высшего образования?
   
2. По каким схемам организовать общероссийскую (?) дискуссию о БП? Какова может быть роль Минобразования России, союзов / ассоциаций, государственно-общественных органов, отраслевых министерств и ведомств, работодателей и их объединений и других социальных партнеров, студенческих и профсоюзных структур и т.п.?
   
3. Целесообразно ли создание соответствующей авторитетной рабочей группы (под эгидой Минобразования России)?
   
4. Следует ли организовать мониторинг БП (на базе нескольких университетов)?
   
5. Выступают ли наши ГОС ВПО в их нынешнем концептуально-методическом формате и реальной практике их соблюдения (достижения) средством движения высшего образования в сторону ясной и совместимой образовательной системы с европейскими системами?
   
6. Как стимулировать в Российской Федерации обсуждение проблем профессиональной жизни выпускников вузов? В какой мере выпускник должен быть готов к трудоустройству? (акцент на трудоустройство особенно важен для усиления ориентации на ЕС; при этом акцент на трудоустройство напрямую связан с уровнем безработицы среди выпускников). Трудоустройство как руководящий принцип или базис для адекватной политики в сфере высшего образования – его называют третьим столпом высшего образования (преподавание + исследования). Шире: способность ВПО соответствовать реалиям и потребностям окружающего мира. При этом имеется ввиду, что:
   

• высшее образование не может служить только достижению профессиональных целей;
  
• бакалавр не может (не должен) серьезно зависеть от кратковременных потребностей рынка труда;
  
• требуется известное переопределение степени бакалавра;
  
• необходимо оптимизировать профессиональную и академическую составляющие бакалавра (адекватность рынкам труда в разной степени).
  

7. В какой мере цель повышения мобильности студентов и выпускников отвечает национальным (государст­венным) интересам РФ? В каких аспектах – «да», в каких – «нет»? Связь мобильности и «утечки умов».
   
8. В достаточно ли репрезентативном плане мы представлены в ENIC/NARIC, ERE, ENQA, ESIB, SEFI, EAIE, ELIA, ELFA и т.д.?
   

(особенно в ENQA – Европейской сети агентств качества в высшем образовании стран Евросоюза, созданной на основе рекомендаций Совета министров образования стран Евросоюза в феврале – марте 2000 года).

7. Каким может быть диалог между работодателями, социальными партнерами и высшим образованием? Его организационные и институциональные формы?
   
8. Какие проблемы возникают у российских бакалавров при трудоустройстве (расширение возможностей трудоустройства как наиболее серьезный мотив для изменений в высшей школе)? Каким образом сделать бакалаврскую ступень фундаментом для широкого спектра профессиональных карьер?
   
9. Является ли актуальным и если «да», то насколько, усиление европейского аспекта в квалификациях, в том числе в части регламентированных специальностей, которые подпадают под действие специальных директив ЕС о признании профессий?
   
10. Какой тип системы ВПО в РФ (унитарный – бинарный – тернарный)?
    
11. Возможное поведение рынка труда по отношению к бакалаврам и выпускникам колледжей с повышенным уровнем среднего профессионального образования?
    
12. Достоинства (преимущества) профессионально ориентированного бакалавра (бакалавр – профессионал) и выпускника колледжа с повышенным уровнем среднего профессионального образования с точки зрения трудоустройства (не могут ли стать конкурирующими эти типы специалистов?).
    
13. Насколько актуально в РФ введение стандартов Евросоюза по отдельным специальностям (профессиям)?
    
14. Каким может быть российское приложение к диплому с тем, чтобы сделать его более прозрачным, сопоставимым и учитывающим используемые в Европе образцы (примеры)? Каков возможный путь перехода к европейской версии приложения?
    
15. Что требуется предпринять в РФ в свете положений Лиссабонской Конвенции?
    
16. Отношение к транснациональному высшему образованию, выявление его масштабов и сетей в РФ (франчайзинговые и оффшорные структуры, корпоративные провайдеры, виртуальные университеты, филиалы кампцусов и др.).
    
17. Насколько являются точными дескрипторы квалификаций, употребляемые в перечнях специальностей и направлений подготовки ВПО и СПО в РФ? Их соотнесенность с европейскими?
    
18. Не ставят ли современные тенденции развития высшего образования вопрос о создании интегрированной системы среднего/высшего профессионального образования, в которой различные виды вузов и квалификаций образуют единое целое?
    

Какими могут быть новые формы (новые возмож­ности) в системе высшего образования РФ с позиций требования создания реальной многоуровневой системы профессионального образования (возможно, соглашения между вузами и колледжами, разрешающие (регламентирующие) прозрачные процедуры переводов, перезачетов и т.д.)?

7. Какими могут быть «мосты» между бакалавром (профессионалом, профессионально-ориентированным) и университетским магистром (возможности их расширения для придания большей гибкости системе высшего образования РФ)?
   
8. В Европе складывается следующая конфигурация бакалавров (Б)
   

• Б обычный: 3 года;
  
• Б продвинутый (степень с отличием): 4 года;
  
• Б (подготовка к профессии + «стержневые навыки»): 4 года;
  
• Б с широкой основой (Greifswald-Modell в Германии, университетские колледжи в Утрехте, в Маастрихте и т.п.);
  
• Б с солидной научной базой для последипломного обучения (бакалавр как ступень промежуточного типа), но: не транзитный маршрут. Остановка, этап, возможность нового выбора в пользу магистра, изменение места и сферы дальнейшего образования;
  
• Б с менее узкоспециализированными программами для широкого круга последующих специализаций. Б как платформа выбора и мобильности.
  

7. Насколько известна в российской академической среде общеевропейская тенденция к увеличению многообразия магистерских степеней:
   

• дальнейшая специализация;
  
• приобретение разносторонних знаний посредством образования в различных или взаимодополняющих областях;
  
• профессиональная подготовка;
  
• европейская ориентация;
  
• подготовка к докторантуре.
  

7. Наблюдается ли в РФ тенденция к многообразию магистерских степеней (М)?
   
8. Как может сочетаться выявленное многообразие Б и М? Есть ли известный баланс между ними? Насколько это многообразие (по профилям и целям) соотносится с европейским стремлением создать системы ясных и сопоставимых степеней?
   
9. Вопрос о так называемом возвращении докторантуры в университеты (как университетской образовательной программы)?
   
10. Многоцелевой характер ECTS (ECTS как многоцелевой инструмент):
    

• система перевода и накопления кредитов;
  
• механизм гармонизации различных образовательных структур;
  
• средство реформирования образовательных стандартов и программ;
  
• фактор обеспечения автономии учебных заведений;
  
• инструмент передачи кредитов, в том числе в страны и вузы, имеющие собственные кредитные системы;
  
• инструмент внутристрановой мобильности;
  
• инструмент для регистрации или аккредитации учебных курсов;
  
• инструмент для разработки новых учебных программ;
  
• средство устранения перегрузки студентов;
  
• средство унификации оценочных систем, используемых в вузах;
  
• мера обученности (академического статуса) студента;
  
• средство индивидуализации обучения (его места, темпов, модульной структуры);
  
• механизм перехода от синхронной модели образовательного процесса к асинхронной;
  
• средство модуляризации образования;
  
• один из показателей нормирования финансирования образования;
  
• инструмент контроля качества высшего образования.
  

7. Какой может быть единая преобразующая шкала между российскими баллами и баллами ЕСTS?
   
8. Возможности начисления кредитов за предыдущее обучение без отрыва от работы?
   
9. Каковы результаты двухгодичного европейского экспериментального проекта, задачами которого являются:
   

• гармонизация различных образовательных структур в Европе с помощью ECTS;
  
• определение для пяти предметных областей профессиональных профилей и ожидаемых результатов образования с точки зрения знаний, умений, компетенций?
  

7. Каким образом отслеживать ход и результаты этого эксперимента?
   
8. Каким можно было бы видеть участие РФ в разработке европейского аспекта контроля качества высшего образования?
   
9. Российская модель аккредитации и ее соотнесение с тенденциями развития европейской аккредитационной культуры.
   
10. Какой должна быть связь между аккредитацией и контролем качества образования?
    
11. Вопрос об аккредитации российских вузов за рубежом.
    
12. Как должна повлиять на отечественные ВПО разработка «европейской платформы» аккредитации («центра анализа и синтеза информации»)?
    
13. Не представляет ли возрастающей угрозы для системы ВПО фрагментация университетов на факультеты и институты (затрудняется выработка адекватных стратегий и создание мультидисциплинарных образовательных программ)?
    
14. В какой степени образовательные программы на соискание инженерных степеней в РФ должны отвечать кретериям международных соглашений и индексов (Washington Accord; European Mobility Forum; FSANI Yndex)? Инженер-прикладник (короткий цикл); инженер-теоретик (длинный цикл)?
    
15. Каким может быть отношение РФ к принятой в ЕС дефиниции аккредитации: «Аккредитация используется для обозначения административного процесса, имеющего своим результатом разрешение учредить институт или программу, а также сопутствующий процесс контроля качества. Это может быть также передача кредитов, например, в процессе «аккредитации» предшествующего обучения».
    
16. Какой может быть система аккредитации ВПО в РФ: централизованной или децентрализованной? Какими могут быть формы непрямой аккредитации (называемой «мета-аккредитацией»)?
    

Механизм реализации мониторинга Болонского процесса требует адекватных организационных решений по его «запуску», в том числе:

• определения ведущих научно-исследовательских организаций;
  
• утверждения перечня вузов и УМО в качестве экспериментальных площадок;
  
• создания экспериментальных образовательных программ для обучения экспертов;
  
• введения проблематики Болонского процесса как обязательной в утверждаемые ежегодно планы проведения семинаров, совещаний, симпозиумов, конференций (особенно на общероссийском уровне);
  
• разработки соответствующих рекомендаций Минобразования России отраслевым органам управления высшим образованием и государственно-общественным органам управления в сфере высшей школы;
  
• взаимодействия с общефедеральными структурами, представляющими профсоюзы, работодателей, органы управления трудом, службы занятости.