Е позиций и оценок относительно целей и задач Болонского процесса, его мнимых и подлинных противоречий, развертывающихся в ходе, реализации Болонской декларации

Вид материала

Книга

Содержание 1.3. Высшее образование в расширенной и жизнеспособной европе 2. Развитие Европы

Подобный материал:

• Концепция академической мобильности обучающихся высших учебных заведений республики, 212.05kb.
• Развитие Болонского процесса в Европе, 59.1kb.
• Программа регионального семинара «Проблемы реализации Болонского процесса», 28.2kb.
• Приказ 15 февраля 2005 г. Москва n 40 Ореализации положений Болонской декларации, 271.4kb.
• И разработки и внедрения многоуровневого образования в российских вузах обсуждались, 59.38kb.
• Веции, побудил автора написать эту книгу, из которой читатель узнает о сенсациях подлинных, 2240kb.
• Изменение системы высшего образования РФ в условиях болонского процесса, 71.63kb.
• Е. А. Тюгашев философия болонского процесса, 1231.28kb.
• В. Г. Белинского Представленная подборка содержит материалы о юбилейных мероприятиях,, 725.35kb.
• А. М. Проблемы перестройки фундаментального образования постановка проблемы, 220.23kb.

1.3. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РАСШИРЕННОЙ И ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ ЕВРОПЕ

Фердинанд Мертенс,
Франс де Вильдер¹

1. Введение

В начале нового тысячелетия мы отмечаем двоякую ситуацию в Европе. С одной стороны, безусловные и явные экономические, этнические, культурные и социальные напряжения, которые столетиями препятствовали объединению Европы, установлению истинного мира и безопасности; с другой, – единственный исторический шанс преодолеть, по крайней мере, в Западной и Центральной Европе это напряжение и сформировать истинный европейский дух. Как отметила американская наблюдатель в Европе Э.Понд в недавно опубликованной книге «Возрождение Европы», национальные государства впервые после 1648 г. пришли к убеждению, что они, пожертвовав значительной частью своего суверенитета в пользу наднационального сообщества, больше приобрели, чем потеряли. Европейцы, по-видимому, пришли к новому самосознанию. И это относится не только к странам, являющимся членами Европейского союза в настоящее время, это понимание характерно также для многих стран Центральной Европы.

Однако это еще не означает, что европейское единство находится уже в необратимом, стабильном состоянии. Мы достигли того, что Европа имеет шанс, который, однако, еще не использован. Следует пройти долгий путь после введения общего рынка и единой валюты. Еще существует риск что, без дальнейшего стремления к укреплению европейского духа в сознании ее граждан, все эти в большей степени технические меры станут новыми источниками напряжения, если в течение ряда лет возникнут трудности с перепроизводством. Кроме всего этого, без быстрого распространения на Центральную Европу кооперации – в экономической, социальной и культурной областях существует риск того, что Европа навсегда лишится своей серединной позиции, являясь мостом между Востоком и Западом. Для обеспечения мира, экономического роста и прогресса Западной Европе необходимы страны Центральной Европы, в то время как они, в свою очередь, ждут от Западной Европы защиты от террора и раздробленности.

Другим вызовом для Европы является возникновение общества знаний и сетевого (Интернет) общества. В настоящее время еще трудно представить себе последствия таких взаимосвязанных процессов, как глобализация, индивидуализация, новые информационные и коммуникационные технологии, а также дальнейшего технического развития. Очевидно, что наши экономики, наш стиль жизни и образ мышления, наши формы правления и демократии и т.д. изменятся в скором времени. Несмотря на современный оптимистический взгляд на экономический рост, многие люди понимают, что наши институты должны быть экстренно реорганизованы, чтобы избежать застоя и отставания. С другой стороны все изменения, с которыми исчезает прежняя уверенность и возникает неопределенность того, что же придет на их место, и при этом появляются новые победители и побежденные, также порождают политические и социальные напряжения.

Система высшего образования является одним из секторов, которые еще недостаточно подготовлены к требованиям 21 века – созданию основы такого общества знаний. Несмотря на изменения, которые происходят в современных национальных системах высшего образования (в одних более радикальные, нежели в других) еще многое предстоит сделать. Без мощного инновационного импульса невозможно превратить традиционные системы высшего образования в преуспевающую отрасль национальной экономики европейских стран, как ранее это произошло с угольной и металлургической отраслями, а также с текстильной промышленностью.

Статус институтов высшего образования, как основного объекта государственного регулирования, является одним, но не единственным препятствием в инновационном процессе. Мы бы могли предложить использовать здесь термин «насыщение», чтобы отобразить, что путь развития в рамках современного институционального окружения подошел к своему концу. Для стимулирования инновации и динамики экстренно необходим новый побуждающий (вызывающий) окружающий мир с новыми ориентирами и новыми участниками. Этим новым окружающим миром могла бы стать Европа.

Главный аргумент нашего доклада: формирование идентичности в Европе² и инновация существующих государственных систем высшего образования могли бы взаимно усилить друг друга. Если космополитические, по европейским меркам, институты высшего образования могли бы выдвинуть передовую группу людей с широким европейским сознанием, то это было бы хорошим стимулом развития в направлении укрепления современной тенденции к формированию единой Европы. Было бы хорошим советом европейским государствам – содействовать инновации в области высшего образования путем поддержки подобных новаторских европейских институтов высшего образования. Одновременно эти институты использовали бы метод работы, приемлемый для общества будущего, а не оставались бы в обществе прошлого. Вузы нуждаются в Европе, а Европе нужны вузы.

2. Развитие Европы

После Вестфальского мира 1648 года ведущим принципом сохранения существовавшего порядка в Европе был принцип территориальной целостности государств. Путем взаимного соперничества европейские государства достигли суверенитета в широком смысле (так называемая система равновесия сил). Их внешнее влияние во многом зависело от владения другими глобальными регионами; империализму свойственна тенденция к колонизации других континентов. Одновременно утверждение их внутреннего могущества выражалось в способности создавать институты, которые обеспечивали бы людям благосостояние и защиту. Эти институты являются базисом национальной экономики, культурного и политического порядка, включающего право на частную собственность, гражданские права, торговлю и аккумуляцию капитала как важнейшие элементы. Образование всегда было одним из ключевых институтов для формирования идентичности национального государства. Университеты особенно рассматривались в прошлые столетия как истинные символы национального государства. После двух мировых войн и глубокого экономического кризиса европейское сотрудничество поддерживалось осознанием того, что национальные государства не могли гарантировать мир и безопасность, а также обеспечить благосостояние. В значительной степени существование США вынуждало к сотрудничеству и появлению Европейского Сообщества. То есть, заключение Римского Договора³ было основано на отказе от системы равновесия сил, которая уже не действовала, и от национального государства, в котором национализм развился до деструктивных элементов. Однако, передача суверенитета никогда не была чистосердечной. Напротив, кооперация в отдельных областях, особенно в сфере экономики и безопасности, оказалась тем путем, который позволил вернуть национальный суверенитет и легитимность власти над другими. На самом деле, невиданный экономический рост в 60-х– начале 70-х годов позволил национальным государствам укрепить их позицию по отношению к другим государствам путем создания в значительной степени регулируемых и национально ориентированных государств всеобщего благосостояния. В своей речи по случаю 50-летия мира в Европе в Ахене бывший министр образования Нидерландов Йозеф Ритцен указал на то, что возведение стен между национальными государствами было продолжено благодаря демонстративному увеличению числа национальных предписаний в таких областях, как образование, здравоохранение, труд, социальное обеспечение, налоги и т.д. При этом, чем более преуспевающим становилось национальное государство, тем в большей мере усиливалась национальная ориентация. Интересным примером этого является исчезновение приграничных диалектов в связи с развитием и формализацией образования. Это привело к тому, что молодежь по обе стороны границы обучается только на языке своей страны и часто не может объясниться с людьми, живущими в отдалении на 20 км. С помощью радиовещания, национальных книг, национальных программ содействия студентам, национально ориентированному стилю жизни и т.д. – все интенсивнее становится процесс социализации молодежи в свою национальную культуру. То есть, после войны люди в большей степени, чем ранее, были «заперты» в свои национальные системы, и во многих отношениях эти процессы продолжаются и сегодня. Наряду со становлением государства всеобщего благосостояния «перенос» основных положений из европейских документов в национальные предписания способствовал аккумуляции усовершенствованных национальных предписаний.

Разрушение стены в Берлине все же ускорило ряд затянувшихся процессов. Это событие дало возможность не только реинтегрировать Центральную Европу, но и освободило силы глобализации экономики от традиционного разделения, такого, как Восток–Запад или капитализм-коммунизм. Кроме того, развитие Интернета и бльших возможностей реальной и виртуальной мобильности по всему миру людей, денег, знаний и мнений радикально изменило положение вещей. Хотя имела место реакция неприятия как со стороны людей, так и со стороны национальных правительств, и предсказывалось противостояние в обществе отказу от национальных символов и суверенитета, все больше людей приходили к убеждению, что развивающаяся Европа является не только Европой национальных государств, как бы они и не оставались важны. Решающим аспектом для долгосрочного развития Европы (которая будет представлять собой нечто большее, чем союз в его современной форме) является ликвидация социальных и культурных пропастей, разделяющих страны. Преодоление этих пропастей необходимо для достижения «фундаментальной стабильности» в наступающей эре ускоренных основополагающих перемен в экономике, технике, коммуникации, мобильности и таких ценностях, как социально-культурные обычаи людей. Возможная опасность состоит во внутренних напряжениях в (расширяющемся) союзе, а также в сохранении позитивного, эффективного экономического и политического окружения Европы. Поэтому долгосрочная стабильность в Европе в значительной степени зависит от ее гибкости и решительности, которые совместно составляют ее способность приспосабливаться. Эти требования не могут быть выполнены без определенной формы социальной связи и идентичности. Сейчас было бы анахронизмом полагаться на традиционные пути суверенитета 19 и 20 столетий, т.к. в настоящее время условия совершенно другие. Должны быть найдены решения, адекватные времени. Требуется отказ от замкнутого характера национальных государств и развитие европейской идентичности, которая, однако, должна быть не просто копией национальной идентичности только на другом уровне. Национальная идентичность одного народа соперничала с национальной идентичностью других народов; в то время как европейская идентичность должна быть идентичностью уверенной в себе Европы, которая в состоянии играть свою роль в мире в кооперации с американцами, азиатами и африканцами.