Geum.ru

Е позиций и оценок относительно целей и задач Болонского процесса, его мнимых и подлинных противоречий, развертывающихся в ходе, реализации Болонской декларации

Вид материалаКнига
3. Высшее образование в Европе: откуда мы пришли
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   70

3. Высшее образование в Европе: откуда мы пришли


В предыдущих разделах мы указали, что университеты стали важным символом национального государства. Европейские государства никогда не решались отказаться от национального характера своих институтов высшего образования. При этом, по иронии, до возникновения национальных государств университеты были объединены в интеллектуальное сообщество Европы. Но не сегодня. Еще недавно трудно было предположить, что европейское высшее образование может представлять собой нечто иное, чем совокупность 15 или более национальных образовательных систем. В 1999 г. фламандские исследователи Курт де Вит и Джеф Верховен выделили три периода в политике в области высшего образования Европейского Сообщества. Хотя Римский Договор был ратифицирован уже в 1957 г., министры образования встретились впервые в 1971 г.; это событие может рассматриваться как начало первого периода, длившегося до 1982 г. В повестке дня этого первого заседания стояло пять пунктов: взаимное признание дипломов, основание первого европейского университета, кооперация в области среднего и послесреднего образования, создание Европейского Центра развития образования и формирование вненациональных институтов высшего образования. В 1976 г. была представлена первая программа действий, которая содержала шесть пунктов, касающихся высшего образования: доступ в вузы, признание дипломов, совместные учебные программы, краткие курсы подготовки, информационная политика и Европейский университет. В течение второго периода, длившегося с 1983 по 1992 гг., в большей степени наблюдалась кооперация на уровне Сообщества. Была расширена база для кооперации, отчасти благодаря ряду процессов в Европейском суде. Эти процессы привели к принятию положения о том, что студенты из других стран-членов ЕС имеют те же права, что и студенты данной страны. Свою роль сыграла и политическая воля, о которой свидетельствует ряд принятых в этот период меморандумов. Одним из важнейших документов этого периода было соглашение, в котором цель кооперации была конкретизирована – «содействие свободному перемещению преподавателей, студентов и исследователей» и более тесное сотрудничество между институтами высшего образования. Это соглашение положило начало ряду программ (программам СОМЕТ, ЕRASMUS, Jean Monnet, LINGUA и ТЕМРUS). Третий период начался с Маастрихтского договора. Он может быть охарактеризован как двусмысленный. Этот договор расширил Римский Договор положениями о предоставлении гражданства, принципом, субсидиарности4 и рядом новых политических областей. Одновременно было признано, что ряд государств-членов ЕС
практикует существенно больше форм кооперации, чем другие (Европа различных возможностей и темпов развития). Этот новый договор ввел также положение о дополнительном европейском гражданстве: каждый гражданин государства-члена ЕС является одновременно гражданином Сообщества. Как таковой, он пользуется рядом дополнительных прав, например, правом свободного передвижения в странах-членах Сообщества и правом выдвигать свою кандидатуру при коммунальных выборах в стране-члене ЕС, где он проживает. Принцип субсидиарности (по отношению к высшему образованию) имел две различные интерпретации. По одной интерпретации этот принцип препятствовал дальнейшей интеграции. Как мы уже указывали, образование, особенно базовое и университетское, рассматривалось как символ национального государства. Во многих странах Европы к европейской образовательной политике относились как к «вторжению из Брюсселя» во внутреннюю область суверенитета. Введенный принцип субсидиарности мог бы привести также к ускоренному ослаблению напряженности в сфере кооперации и интеграции, т.к. в настоящее время государства-члены ЕС не должны бояться «диктата» Брюсселя. Однако, парадоксально, что обе интерпретации правомерны. Через несколько месяцев после заключения Маастрихтского Договора в «Белой книге по вопросам роста, соревнования и занятости» было указано на значение образования и подготовки. В ней утверждалось, что в экономике, все более ориентированной на знания, образование и подготовка становятся основными предпосылками роста, конкурентоспособности на глобальном уровне и борьбы с безработицей. Хотя в докладе отмечалось согласие по таким вопросам, как повышение уровня школьного образования, децентрализация управления образованием и возрастающее взаимодействие между вузами и промышленностью и тому подобным интересам, современные системы образования все же явно и неявно критиковались. Критиковался, например, высокий отсев, недостаток квалифицированных трудовых ресурсов, с одной стороны, и высокий уровень безработицы, недостаточный учет европейских, масштабов в развитии учреждений образования и подготовки, – с другой. Далее настойчиво указывалось на то, что системы образования и подготовки не удовлетворяют требованиям экономики. Университеты, например, должны способствовать непрерывному образованию, создавать более гибкие образовательные пути и играть важную роль в предупреждении новых потребностей в области трансферта знаний. В докладе в общих чертах высказывалось предупреждение - не удерживать существующие структуры и традиции в то время, когда все более ускоренными темпами происходят изменения в окружающем мире (так называемый евросклероз). Во многих отношениях европейская кооперация в области высшего образования незначительно ушла от той ситуации, которая была до 1983 г., хотя многие системы высшего образования в Сообществе испытывают еще большие трудности, чем шесть лет назад. Основной целью было уменьшение степени раздробленности; все предлагаемые меры отражены в программах. Политика Сообщества проводилась по трем основным направлениям: воспитание (Sokrates), подготовка (Leonardo) и молодежь («Молодежь за Европу»).

В последующие годы появились некоторые новые документы. Одним из них была Белая книга «Преподавание и обучение: развитие обучающегося общества» (1995 г.), которая сосредоточилась на трех проявившихся в ЕС факторах перелома: влиянии информационного общества, интернационализации и научно-технического мира. Было указано на необходимость: 1) содействовать появлению новых знаний, 2) сближать подготовку и экономику, 3) бороться с отсевом, давая второй шанс, 4) стремиться, чтобы все выпускники школ знали минимум три европейских языка, 5) одинаково подходить к капитальным вложениям и инвестициям в подготовку. В Зеленой книге «Образование – подготовка – исследования: препятствия для транснациональной мобильности» (1996 г.) рассматривались правовые, социально-экономические, лингвистические и практические проблемы, препятствующие мобильности лиц, проходящих подготовку. В материале содержится большое количество предложений, касающихся устранения трудностей на пути создания европейской сферы подготовки и устранения территориальных ограничений, помощи и национального финансирования. 1996 год был одновременно и годом «непрерывного образования».