М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф
| Вид материала | Документы |
| Культурогенез и социал-дарвинизм как основания теории управления инновационной деятельностью Целерациональные действия (рациональность как расчет) |
- Учебник, 5069.09kb.
- Ю. Ф. Воробьев, д-р экон наук, проф. (отв редактор), 2350.82kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 08. 00. 05 Экономика и управление, 100.68kb.
- М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
- А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов,, 10249.24kb.
- Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
- Тезисы докладов научно-практической, 6653.64kb.
- Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк ргу и испи ран, 3282.27kb.
- Інформаційні технології в журналістиці: вітчизняний І світовий досвід Київ 2002, 8272.38kb.
- Міжнародна журналістика – 2002 київ 2002, 2743.9kb.
КУЛЬТУРОГЕНЕЗ И СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ КАК
ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Субстанциональной сущностью социальной деятельности является ее принадлежность к социал-дарвинизму или к культурогенезу. В настоящей статье рассмотрены некоторые теории деятельности (они могут служит основанием теории управления инновационной деятельности), проявляющие черты одной из двух указанных сущностей.
Свой анализ начнем с социал-дарвинизма. Он представляет собой теорию, рассматривающую в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Эта теория, распространившаяся в социологии 19 в., явилась попыткой переноса из биологии в социологию определенных положений учения Дарвина. Теория Дарвина аналогична рыночному принципу. «Все дарвиново учение о борьбе за существование является просто-напросто перенесение из общества в область живой природы гоббсова учения о bellum omnium cjntra omnes (война всех против всех) и буржуазного экономического учения о конкуренции, а также мальтусовской теории народонаселения. Проделав этот фокус, очень легко потом перенести эти учения из истории природы обратно в историю общества» [8, с. 127] .
Исследуя сущность общественной жизни в культурогенезе, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность – многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие человека с наличием сознания – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно – логического, вербального мышления. Социокультурное объяснение социобиологии (науки, изучающей все формы социального поведения живых существ, включая человека, на основе принципов генетики и эволюционной биологии) происходит в том случае, когда к ней применяют генокультурологический подход. Ряд современных социобиологов (А. Гушурст, Ч. Ламсден, Э. Уилсон и др.) разработали многоуровневую модель взаимодействий генов и культуры, которая, как считают, позволяет объяснить не только особенности популяций, но и эволюцию познания, мышления и культуры. Социал-дарвинизму адекватна стимульная теория деятельности, а также разработанная на ее основе объектная и праксиологическая теории деятельности.
Стимульная теория деятельности. Она разрабатывается на идеях бихевиоризма, характеризует взаимодействие как поведение субъектов, связанное друг с другом, как последовательность стимулов (инициатив) и реакций. «Интеракция – это взаимомодефицированное поведение, основанное на обмене стимулами»,- пишет Роберт Фэрчайлд [4, P. 160]. «Социальное взаимодействие – это взаимодействие между двумя или большим количеством субъектов, чье поведение зависит друг от друга», - так формулирует ту же самую мысль Э. Холландер [5, P. 243].Эту идею развивает социальный психолог С. Мика: «Взаимодействие (интеракция) - это взаимное воздействие друг на друга партнеров, основанное на том, что на определенном этапе поведение одного человека становится рядом вызовов, обращенных к другому человеку, который на эти вызовы реагирует; в свою очередь, эта реакция становится рядом вызовов, обращенных к первому субъекту, который тоже на них реагирует; эта реакция, будучи рядом вызовов для партнера, вызывает со стороны этого партнера последующую реакцию, и так далее, до тех пор, пока не будет прерван этот процесс обмена вызовами и ответами на них» [7 ,S. 154 – 155]. Основоположник теории социального поведения Дж. Хоманс утверждает: «Когда мы замечаем и можем констатировать тот факт, что отдельный акт деятельности какого-нибудь человека наступает после какого-нибудь акта деятельности другого человека или, если использовать более полюбившееся нам слово, оказывается стимулированным актом деятельности другого человека, в таком случае, независимо от того, каково содержание этой деятельности, мы имеем дело с взаимодействием (интеракцией)» [6, P. 36]. Взаимодействие рассматривается и трактуется здесь как явление, наблюдаемое со стороны, вне зависимости от содержания, психологических и культурных значений, связанных с деятельностью партнеров. То, что мы можем зрительно наблюдать, это следующие друг за другом моменты поведения, исполняющие по отношению друг к другу обе роли: и роль стимула, и роль реакции [3, с.74].
Объектная теория деятельности. Эту теорию разрабатывал в свое время Л.С. Выготский. Он преобразовывал схему S - R в новую схему поведения, изображенную в виде треугольника.Его представление является модификацией схемы S - R , возникшей за счет того, что один из ее элементов S – стимул – как бы распадается на два: стимул-объект, изображенный на схеме буквой А, и стимул – средство, обозначенный буквой Х. Буква В обозначает в этой схеме реакцию. В результате этого одна прямая А—В замещается двумя А—Х и Х—В , где Х является тем промежуточным, благодаря которому теперь осуществляется связь А с В.
Средства поведения – знаки – попадают при этом в категорию стимулов и начинают рассматриваться как стимулы особого рода, вводимые в ситуацию со специальной целью – установить связь между ними и теми объектами, на которые должна быть направлена реакция.
Положение о роли средств для характеристики собственно человеческих форм поведения было одним из центральных в так называемой культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Если первая из представленных праксиологических моделей деятельности базируется на идее субъект-объектной деятельности, то возможна также модель, разработанная на базе объектной деятельности, которая предусматривает переход объекта из одного состояния в другое (Ои—Ок).
Праксиологическая теория объектной деятельности. В 20 веке происходит становление особой метатеоретической области знаний – праксиологии, которая ставит своей задачей создание теории эффективной деятельности. Существо праксиологического метода заключается в практическом (или историческом) исследовании и характеристике различных трудовых навыков и приемов, выявлении их элементов и составлении на этой основе различных рекомендаций практического характера. Праксиология занимается историей указанных категорий, а также конкретными исследованиями труда коллективов, анализом форм организации труда, его специализации, субъективными (значительно реже и объективными) факторами изменения организации и степени эффективности труда. Структура деятельности в праксиологии может строиться и на теории объектной деятельности, но с учетом среды и условий деятельности.
После рассмотрения теорий деятельности, базирующихся на социа-дарвинизме, обратимся к теориям деятельности, имеющим основанием культургенез. По Т. Парсонсу, общая система действия состоит из личностной, поведенческой, культурной и социальной подсистем [1]. Включение культурных и социальных систем означает, что социальное действие всегда социокультурно. Исходя из определения Т. Парсонса, можно предположить, что в основу социального действия должен быть положен не чисто деятельностный , а личностно-деятельностный подход . Проявление личности в деятельности может происходить в виде выделения субъекта деятельности (субъект-объектная теория деятельности), установления мотивационной стороны (потребностная теория деятельности), реализация антропологического подхода к деятельности, персонифицированная теория деятельности.
В теориях социального действия имеет место и ярко выраженный онтологический план (Ю.Хабермас). Целью данной теории служит описание развернутого «жизненного мира» в эволюционной перспективе. Социальная эволюция, по Ю. Хабермасу, состоит в развитии когнитиных способностей человека. Доминирующими и определяющими чертами современного этапа развития общества для Ю. Хабермаса выступает господство инструментального знания и технократического мышления. Он считает, что по отношению к рациональности ученый должен находится в позиции критика. В социальной философии Нового времени, к основоположникам которого Хабермас причисляет Н. Макиавелли и Т. Гоббса, социальная практика превратилась в политическую технологию. Реакцией на эту сциентистскую революцию стали теории естественного права и социальная критика (К. Маркс). Критикуя сциентизм за подмену теории познания теорией науки, Хабермас указывает на то, что в основе эпистемологии лежат социальные интересы: технический (возникновение точных и естественных наук), практический (науки о духе) и интерес эмансипации, открытый И.Г. Фихте в саморефлексии разума (далее марксизм, психоанализ). Практический разум получает у Хабермаса троякое истолкование: прагматическое (утилитарная целесообразность повседневных действий), этическое (императивы и искусство добродетельной жизни) и моральное (вопрошание о справедливости). Если первые два подхода замкнуты в жизненном мире индивида, то третий выводит за границы отдельных культур к мировому коммуникативному сообществу, которое не ограничено ни в пространстве, ни во времени.
В теориях социального действия нередко подчеркивается доминирующая значимость коммуникативного фактора (Н. Луман). В этом случае мы имеем дело с коммуникативными теориями социального действия. Последние приобретают чрезвычайно важное значение для реализации синергетического подхода к теории социального действия, для решения проблемы включения/исключения, для развития теории совместной деятельности, взаимодействия, сотрудничества, отношения, общения.
В социальных действиях также актуализируется значимость культурного подтекста. П. Штомпка рассматривает несколько типов социальных действий в зависимости от того значения, психологического или культурного, которое связывано с этими действиями, а также в зависимости от тех ожиданий, которые соотносятся с возможной реакцией партнера:
- Целерациональные действия (рациональность как расчет).
- Традиционные действия (М. Вебер);
- Аффективные, или эмоциональные действия (М. Вебер);[3, с.54-62].
-Совместные действия, или социальный контакт. [3, с.65].
Литература
1.Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998)
2. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике.- М.: 2002.
3.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. –М.: Логос, 2005
Fairchild R. Dictionari of Soziology: Totowa Littlefield and Adams. P. 1966.
5. Hollaander E. P. Principles and Methods of Sozial Psychology. New York: Oxford University Press. 1971.
6. Homans G. C. The Human Group. New York Harcourt Brace. 1950.
7. Mica S. Wstep do psychjlogii spolecznej. Warszawa :PWN. 1972.
8. Park R/E/ Human ecologi/ (Vol. 42, Juli, 1936. p. 1-15) (т.3).
9. Parsons T. The social sustem. N. Y. 1964.
Е.В. Бранская
Санкт-Петербургский государственный
инженерно - экономический университет