Geum.ru

Матеріали VI (XVIII) Всеукраїнської науково-практичної конференції Київ нтуу «кпі» 2010

Вид материалаДокументы

Содержание


инновационный проект в области социально-экономических отношений
О критерии научно-технического прогресса в условиях глобализации
Подобный материал:
1   ...   107   108   109   110   111   112   113   114   ...   141

инновационный проект в области социально-экономических отношений


Смирнов В.Г. , к.т.н., доцент,

Владимирский государственный университет

Управление жилищным фондом региона (ЖФР), как правило. является слабым звеном в системе региональной экономики1.

В процессе реформирования хорошо организованная в рамках «централизованной планируемой экономики» система управления ЖФР, как элемент сферы ЖКХ, отвечающая цели своего создания, начала терять целостность и присущий ей синергетический эффект как главное свойство, обеспечивающее устойчивость системы.

В жилищной сфере до сих пор: продолжается интенсивный рост величины износа и доли аварийного жилья; планово-предупредительный ремонт фактически заменен на аварийный; инвестиционная привлекательность остается низкой, что свидетельствует о наличии системного кризиса в сфере жилищных отношений2.

При этом теория управления в социальной сфере не получила должного развития. Ключевой проблемой в ней является методологическая неотработанность основ управления, т.е. отсутствие формализации процесса согласования интересов, возможностей и др. категорий, определяющих и отражающих поведение экономических агентов.

В современной социально-политической ситуации социальная сфера стала разрешающим условием развития общества и государства, реализации его экономических и политических проблем3. Основой для разработки методологии управления в социальной сфере является согласованность, которая проявляется в действии законов и закономерностей, функционирующих в природе и обществе, в виде наук и научных теорий, концепций и доктрин, методов и моделей, а также других способов ее достижения.

На основе изучения вышеописанных способов достижения сбалансированности4, а также состояния теории управления в социальной сфере автором:

– обосновано наличие системного кризиса в жилищной сфере, основой которого является разбалансированность в области социально-экономических отношений (СЭО), проявляющаяся в виде рассогласования действий экономических агентов (участников процесса реформирования), снижения устойчивости и разрушения связей между ними, а также срывов сроков реализации Проектов реформирования;

– обоснована необходимость в становлении теории сбалансированного управления в области социально-экономических отношений, позволяющая своевременно определять проблемы, связанные с рассогласованием действий экономических агентов и пути их устранения (достижения сбалансированности) как основы устойчивого функционирования социально-экономических систем и ориентированные на применение в рамках региональной экономики;

– разработаны основные положения теории сбалансированного управления СЭО, включающие ее концептуальные основы, определяющие способы формирования Концепции сбалансированного управления ЖФР и устойчивого функционирования ЖФР;

– сформирован понятийный аппарат теории сбалансированного управления СЭО: введены новые понятия, дано их определение, расширено и уточнено значение базовых категорий, предложена классификация сбалансированного государственного управления;

– разработана совокупность моделей, методов и механизмов сбалансированного управления ЖФР, указывающих пути и средства реализации сбалансированного управления.

Выполненные разработки представляют собой первый этап становления теории сбалансированного управления СЭО, т.к. осуществлены в рамках одного типичного (Владимирского) региона России на основе учета особенностей его функционирования. Для полноценного развития инновационного проекта необходима адаптация выполненных разработок не только на территории других регионов, но и в других странах, в т.ч. на Украине и может служить основой укрепления научных связей в рамках международного сотрудничества в области СЭО в контексте устойчивого развития регионов.

О КРИТЕРИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ


Телиженко А.М., Федирко В.Н.

Сумский государственный университет


В последнее время «информационная» точка зрения как на сущность процесса глобализации так и на приоритетные направления научно-технического прогресса сформировалась и стала доминирующей. При этом, влияние информации на развитие конкуренции различными специалистами определяется относительно однозначно. В частости, в работе [1] отмечается, что процессы глобализации не устраняют барьеров, разделяющих мировое политическое и экономическое пространство, а упрочняют их, заменяя условные политические рубежи все более труднопреодолимыми экономическими преградами. Относительно же степени влияния «информационной составляющей» глобализации на природные ресурсы однозначного мнения не существует. Некоторые авторы развивая идею о существовании, так называемой, технологической пирамиды, отмечают, что разрыв между развитыми и развивающимися странами приобретает окончательный, а при сохранении сложившейся тенденции – непреодолимый характер. Между уровнями технологической пирамиды конкуренция ведется за ресурсы, причем большая эффективность каждого более высокого уровня делает эту конкуренцию заведомо безнадежной для менее развитых участников. Именно она определяется как «глобальная конкуренция». Такой тезис, по сути, если не в явной то в опосредованной форме, отражает отрицательное влияние информационных технологий на природные ресурсы [2]. На наш взгляд такие выводы содержат явные внутренние противоречия. С одной стороны автор, утверждая, что «… конкуренция ведется за ресурсы», с другой, он подчеркивает, что обособление во всех странах групп людей, работающих с информационными технологиями, в информационное сообщество, неизбежно ведет к постепенной концентрации этого сообщества. Это создает объективно обусловленный технологический разрыв, который закрепляется и становится практически непреодолимым в силу целого ряда факторов, важнейшим из которых являются так называемые «метатехнологии», – кардинально новый тип технологий, само применение которых принципиально исключает возможность конкуренции с разработчиком. Это своего рода плата за допуск к более высокой эффективности [2]. Второй тезис, на наш взгляд, полностью отвечает сути глобализационных процессов и определяет направления научно-техничесского прогресса.

Развитие информационных технологий, глобализационные экономические процессы, существенно изменяют сам критерий научно-технического прогресса. Традиционно в качестве критерия научно-технического прогресса понималась максимизация скорости долгосрочного технико-экономического развития при условии минимизации народнохозяйственных потерь в ходе неизбежных при смене доминирующих технологий структурных кризисов, глобальный критерий повышения народного благосостояния с учетом экологических бла. На современном же этапе экономического развития под критерием научно-технического прогресса, на наш взгляд, следует понимать тем или иным образом формализованный уровень безопасности. Под безопасностью понимают состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. С определенной долей условности все виды безопасности можно сгруппировать в три основные блока: безопасность личности; безопасность общества и государства; экономическая безопасность с подблоком ресурсной безопасности. Характеризуя каждый вид безопасности как защищенность от определенной группы угроз, экологическую безопасность можно определить как защищенность от чрезмерного загрязнения окружающей среды вредными веществами и излучениями; от снижения ее биологического разнообразия, хозяйственной и культурно-эстетической ценности, ухудшения биосферы Земли; от опасных для жизни и здоровья людей (в том числе будущих поколений) воздействий перечисленных факторов.

Логическим развитием методологических основ национальной безопасности является разработка концепции ресурсо-экологической безопасности которую можно рассматривать в двух аспектах:

- состояние защищенности жизненно важных потребностей государства (личности, общества в целом) в природных ресурсах и здоровой среде обитания от внутренних и внешних угроз;

- система законодательно закрепленных политических, правовых, экономических и экологических гарантий, обеспечивающих с помощью совокупности определенных условий, мер и мероприятий, создание и поддержание приемлемого уровня (с социально-экономических позиций) защищенности государства (личности, общества) от действия дестабилизирующих факторов развития, в первую очередь таких как рост дефицита ресурсов, утрата (истощение) компонентов природно-ресурспого потенциала, жизненно важных для здоровья и благополучия населения, вследствие нарушения стабильности и функционирования экологических систем различного иерархического уровня.