А к безина судебная практика

Вид материала

Документы

Содержание Глава шестая ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ

Подобный материал:

• Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
• Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.
• Судебная практика, 379.67kb.
• Территориальное общественное объединение, 574.44kb.
• Ассоциация юридический центр судебная практика, 14166.01kb.
• Судебная практика, 136.93kb.
• Тематика курсовых работ для специальности «Правоведение», 112.37kb.
• Пост-релиз III ежегодная конференция, 91.88kb.
• Б. С. Волков мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование, 3009.65kb.

Глава шестая

ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ

Исследование вопросов эффективности социалистического правосудия, эффективности судебной деятельности, эффективности судебной практики в широком
значении представляет собой чрезвычайно сложную научную проблему, комплексное решение которой под силу
лишь крупным научным коллективам. Не менее сложной
является и проблема эффективности судебной практики
в области разрешения трудовых споров рабочих и служащих, глубокое исследование которой до сих пор еще
не начато. Необходимость активизации научных исследований в этой области не вызывает сомнения, поскольку в теоретическом анализе и практическом измерении нуждается не только эффективность норм права, но и эффективность всех средств правового воздействия, в том числе и средств, которыми располагают суды.

Судебная практика, являясь сложным правовым
явлением, в систему правового регулирования трудовых
отношений рабочих и служащих входит в качестве совокупности ее элементов, каждый из которых функционирует лишь в свойственных ему формах и оказывает специфическое воздействие на поведение субъектов права. Вследствие этого полное выявление эффективности судебной деятельности возможно лишь после выявления эффективности каждого вида воздействия судов на общественно-трудовые отношения, т. е. выявление эффективности судебного индивидуального правового регулирования, вспомогательного нормативного правового регулирования и ненормативного регулирования, тесно связанного с правовым регулированием

При определении эффективности индивидуального
правового воздействия, осуществляемого судами, следует, на наш взгляд, исходить, с одной стороны, из
оценки этой деятельности в целом, включая все ее стадии, звенья, с другой, в интересах более глубокого
выявления и изучения факторов, влияющих на результативность такой деятельности в целом, необходимо
изучать изолированно, отдельно эффективность деятельности

а) народных судов всей судебной системы, б) кассационных судов той же системы и в) надзорных судов
этой системы. Кроме того, подвергать анализу эффективность деятельности каждого судьи, каждого суда,
судов определенного района, города, области, края,
автономной и союзной республики. При разностороннем
анализе судебной системы становится возможным выявление не только эффективности всего правосудия, но и отдельных ее стадий, звеньев.

В связи с этим необходимо всемерно поощрять и в
дальнейшем сложившееся в науке стремление исследовать проблему социалистического правосудия, в частности путем разрешения трудовых споров, на основании
изучения деятельности судов различной местности и
различного уровня. Это позволяет через анализ единичного, особенного в правосудии выявить его общие закономерности и постоянно поддерживать всю судебную систему в состоянии надлежащего функционирования.

Специальному исследованию должна подлежать и
праворазъяснительная деятельность Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных
республик в целом и деятельность Пленума Верховного
Суда отдельной союзной республики с целью выявления
ее эффективности.

Особого внимания заслуживают и вопросы эффективности ненормативного регулирования, осуществляемого судами, в целом, а также отдельных форм, посредством которых осуществляется такое воздействие.

Таким образом, обоснованным является мнение о
том, что если каждый элемент системы правосудия имеет заранее рассчитанную функцию, а совокупность их
определяет функцию всего правосудия, то для поддержания стабильности системы необходимо постоянно следить за тем, чтобы все эти функции не отклонялись от
заданных параметров¹.

1У Из учение судебной практики как сложной деятельности вызывает и усложнение исследования проблемы
ее эффективности, ибо для ее решения необходимо решить целый ряд вопросов. Во-первых, необходимо точно
определить цели системы органов правосудия. Во-вторых, выработать критерии, показатели, методику измерения и оценки эффективности. В-третьих, выявить факторы, влияющие на эффективность судебной практики.
В-четвертых, определить направления совершенствования

судебной деятельности, повышение ее эффективности и повышение эффективности факторов, влияющих
на деятельность судов.

В настоящее время в советской юридической науке
глубоко разрабатывается лишь теория эффективности
правовых норм ², также теория эффективности правосудия по уголовным делам³. Вопросы эффективности правосудия по трудовым делам еще ждут своего обсуждения и решения.

Весь комплекс задач, связанных с выявлением эффективности судебной практики, не может быть решен
какой-либо одной общей или отраслевой юридической
наукой и даже не советской правовой наукой в целом.
Решение этих задач под силу лишь всей советской
науке, разнообразным отраслям знаний, как в области
социальной, так и в области технической. Поэтому _следует согласиться с теми авторами, которые подчеркивают всю сложность исследования этой проблемы, когда
пишут, что исследование даже каждого фактора, связанного с критерием эффективности правосудия — это большая научная работа.

Это, конечно, не значит, что правовая наука не имеет
своих собственных, определенных целей в исследовании
этой проблемы. Более того узкие, специальные цели
в таком исследовании имеет каждая общая и отраслевая юридическая наука, специализирующаяся на изучении или организации судебной деятельности, или на ее процессе, или на ее критериях, показателях, или на факторе (факторах), предпосылках, влияющих на ее эффективность и т. д.

В решении проблемы эффективности правосудия по
трудовым спорам у науки советского трудового права
есть своя собственная специальная цель. Ею изучается
один из главных правовых факторов, влияющих на
эффективность правосудия, нормы советского трудового
законодательства в процессе реализации их судами.

В связи с этим представляется необходимым в рамках науки советского трудового права определить, во-первых, при применении каких норм советского трудового законодательства разрешение трудовых споров рабочих и служащих судами (при прочих равных условиях)
является наиболее эффективным, средне эффективным
и наименее эффективным; во-вторых, каким образом
следует усовершенствовать нормы права, чтобы повысить


за счет этого фактора уровень эффективности правосудия по трудовым делам.

До настоящего времени это направление глубоко
и всесторонне не исследовалось, хотя его научная и
практическая ценность несомненна. Сразу же стоит подчеркнуть, что для исследования поставленных вопросов
прежде всего необходима разработанная система критериев, показателей эффективности правосудия по трудовым делам. В настоящее время такой системы нет,
также как нет глубоко разработанной теории эффективности правосудия по гражданским делам. Судебная
статистика в настоящее время не содержит исчерпывающей системы показателей, оценивающих степень эффективности правосудия. В связи с этим приходится
постоянно учитывать данные, полученные путем обобщений судебной практики и проведения социологических исследований, а также данные, полученные в результате научных исследований.

С другой стороны, судебная статистика содержит
данные, которые характеризуют не только эффективность, но и социальную ценность правосудия, а также уровень эффективности деятельности других органов и должностных лиц.

Социальное значение судов в деле укрепления социалистической законности в области трудовых отношений и защиты трудовых прав рабочих и служащих, а
также законных интересов государственных предприятий,
учреждений, организаций подтверждается, в частности,
следующими данными. Например, в 1975 г. судами было
восстановлено на работе 54,9% рабочих и служащих
из числа обратившихся в суд, а судами Узбекской
ССР —более 70%, Армянской ССР, Киргизской ССР,
Грузинской ССР, Азербайджанской ССР — более 60%⁵.
В конце 70-х годов дела о материальной ответственности рабочих и служащих составляли более 6% от
общего количества дел, разрешенных в судах. Их удельный вес среди трудовых дел — более 70%. Подавляющее
число исков о возмещении материального ущерба было
обоснованным, поскольку ежегодно более 86% из них
удовлетворялись судами®. Несмотря на то, что в общей
структуре трудовых споров дела по искам рабочих и
служащих об оплате труда составляют только 6,5%,
процент их удовлетворения высок —65% ⁷.

Таким образом, в настоящий период развития


советского общества социальная роль судов по укреплению
социалистической законности в области трудовых отношений рабочих и служащих и воспитанию коммунистического отношения к труду остается значительной.

Вместе с тем свою социальную роль суды могут выполнять на различном качественном уровне, в связи с
чем можно говорить о том или ином уровне эффективности правосудия. К сожалению, в советской юридической литературе не сложилось единого мнения о понятии
эффективности как правовой нормы, так и правовых
видов деятельности. Например, в одних случаях указывается, что эффективность правосудия зависит от степени достижения им своих целей . Другие же авторы
пишут, что эффективным принято считать все то, что
приводит к желаемым результатам и поэтому является
действенным. Следовательно, эффективность есть достижение цели. А степень (уровень) эффективности определяется степенью достижения цели ⁹.

Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и
огромное практическое значение. От его решения зависит
программа совершенствования правосудия.

Действительно, если признать эффективной любую
результативную деятельность судов, то, например, и при
10—20% правильно разрешенных трудовых споров она
должна быть признана таковой. При наличии же 50%
правильно разрешенных споров деятельность судов
можно будет признать средне эффективной, а свыше
50%— высокоэффективной.

Если же исходить из того, что эффективной должна
быть признана только деятельность выше какого-либо
установленного уровня результативной деятельности, например, выше 50% правильно разрешенных споров, то
объем эффективной деятельности судов будет резко сокращен. При этом должно измениться и представление
о степенях эффективности. При 50—70% правильно разрешенных трудовых споров она будет наименее эффективной, при 71—90%—средне эффективной, а при 91 и выше проценте высокоэффективной.

Таким образом, на наш взгляд, эффективным правосудием по трудовым делам должна быть признана не
всякая результативная деятельность, а только деятельность, осуществляемая выше среднего уровня (50%) результативной деятельности. В зависимости от удаления
фактических результатов от этого среднего уровня и


приближения их к установленной в законе цели деятельности уровень эффективности будет повышаться.

Несомненно, что конкретный рубеж, уровень деятельности, при достижении которого правосудие должно признаваться эффективным, необходимо устанавливать и изменять на основе глубокого анализа объективных социальных условий.

Для определения того, является ли правосудие по
трудовым делам эффективной деятельностью и если да,
то каков ее уровень, необходимо точно определить цели,
ради достижения которых эта деятельность введена законом.

В литературе принято различать «широкие» цели правосудия, т. е. цели, в достижении которых принимают
участие и другие государственно-правовые и иные социальные институты, и «узкие» цели правосудия данного
вида, т. е. такие, которые специфичны только для той
или иной формы осуществления правосудия (по уголовным или по гражданским делам)

Широкие цели правосудия закреплены в ст. 2 Основ
законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик и представляют собой,
во-первых, охрану от всяких посягательств, закрепленную
Конституцией СССР и Конституциями союзных и автономных республик, общественным и государственным строем Союза ССР, социалистической системой хозяйства и социалистической собственностью, политические,
трудовые, жилищные и другие личные и имущественные
права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных
республик; права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций,

во-вторых, обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями,
должностными лицами и гражданами СССР;

в-третьих, воспитание граждан СССР в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического
общежития (ст. 3 Основ).

К непосредственным, «узким», собственным целям
гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР следует отнести правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищных и других личных и
имущественных прав и охраняемых законом интересов
государственных учреждений, предприятий, колхозов и
иных кооперативных и общественных организаций.
Следовательно, для выявления эффективности судебной
практики по трудовым делам необходимо выделить прежде всего два основных критерия как мерила результативности деятельности судов. Во-первых, правильное разрешение трудового спора. Во-вторых, быстрое его разрешение в рамках сроков, указанных в ст. 99 ГПК.
РСФСР.

Об уровне эффективности деятельности народных
судов Татарской АССР по срокам рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе можно сделать
вывод по следующим показателям:

Период, Рассмотрено в Рассмотрено Рассмотрено с
годы срок свыше в срок свыше 1 нарушением сроков
10 дней, % месяца, установленных законом, %

1967 7 1,6 8,6

1970 8,4 0,9 9,3

1971 11,2 1,9 13,1

1972 11,8 2,3 14,1

1973 11,6 1,7 13,3

1974 10,9 2,1 13,0

1975 3,4 9,4

1976 6,0 3,1 14,4

1977 11,3 4,0 13,9

1978 9,9 3,6 17,6

1979 14,0 0,5 2,7

1980 2,2 0,8 4,2

1981 3,5 0,9 3,4

1982 2,5 0,7 2,6

1983 1,8 0,3 2,3

1984 2,0 — 2,5

1985 — — 1,6

1986 — — 2,3

Но ограничиться только этими критериями эффективности при анализе деятельности судов, видимо, нельзя, поскольку ими полностью не отражается участие
судов в решении более широких, общих задач. Например, ими не вскрывается: а) в каких случаях суды незаконно отказываются от защиты нарушенного или оспоренного права, т. е. отказываются от рассмотрения
возникшею спора; б) в каких случаях и по каким причинам решения, определения, постановления судов, а,
следовательно, и определенные нормы права не исполняются определенными учреждениями, предприятиями,
должностными лицами и гражданами СССР; в) уровень
и формы воспитательного воздействия правосудия по
трудовым делам на граждан.

Специального обсуждения заслуживает и вопрос о
широкой системе показателей, характеризующих эффективность правосудия по каждому из выявленных критериев. Сейчас остановимся на этом вопросе очень кратко.

Обычно об эффективности правосудия по трудовым

делам главным образом судят по числу правильно разрешенных споров в народных судах. По данным статистики большинство дел о материальной ответственности рабочих и служащих разрешается правильно, поскольку пересматривается немногим более 2% из числа
вынесенных решений. Вместе с тем отменялось и изменялось вышестоящими судами каждое четвертое решение
из обжалованных. Таким образом, в конечном итоге
только 0,5% принятых решений народными судами
можно признать некачественными по этой категории дел.
Однако эти данные не всегда полностью характеризуют эффективность правосудия по трудовым делам. Они
должны быть дополнены показателем, характеризующим
количество решений народных судов, хотя и отмененных
вышестоящими судами, но по существу правильных, что
подтверждается при повторном рассмотрении дела. Этот
показатель может повысить эффективность деятельности
народных судов и снизить уровень деятельности вышестоящих судебных инстанций, а в конечном итоге он
снизит уровень эффективности правосудия по другому
критерию, по быстрому разрешению трудового спора.
С другой стороны, о правильном разрешении трудовых споров не всегда можно судить только по числу
не обжалованных решений, ибо в ряде случаев и

неправильное, незаконное решение не обжалуется заинтересованной стороной, не опротестовывается оно и органами прокуратуры. Чаще всего такие решения выявляются при обобщении судебной практики. Их количество должно быть учтено при характеристике уровня эффективности судебной практики по трудовым делам.

В качестве одного из показателей, характеризующих
уровень эффективности правосудия по определенной категории трудовых споров, целесообразно ввести и количество затрат, которые реально несет государство по
вине судов при неправильном и длительном разрешении
споров, в виде заработной платы, выплаченной восстановленному на работе рабочему и служащему. При про-
чих равных показателях уровень эффективности правосудия конкретного суда должен быть признан выше, если меньше суммы заработной платы, выплаченные работнику по вине суда. Здесь, следовательно, материальные затраты должны составлять один из показателей эффективности не только нормы права, на что обоснованно указывали А. С. Пашков и Л. С. Явич ¹⁰, но и эффективности правосудия по определенным трудовым делам.

Кроме того, в качестве одного из показателей эффективности деятельности судов по разрешению споров
о восстановлении трудящихся на прежней работе надо
рассматривать и количество заработной платы, выплаченной восстановленному за время вынужденного прогула, возмещенное за счет должностных лиц, виновных
в явно незаконных увольнениях. В связи с этим возникает необходимость установления и дополнительного показателя, характеризующего не просто количество восстановлений на работе, но и количество восстановлений
при явном нарушении закона. В настоящее время отсутствие такого показателя не дает возможности вскрыть
действительный уровень эффективности правосудия по
этой группе трудовых споров, поскольку количество возмещенного ущерба за счет конкретных должностных
лиц соотносится не с количеством заработной платы,
выплаченной при явном нарушении закона, а с количеством заработной платы, выплаченной всем восстановленным.

Следовательно, напрашивается вывод о том, что необходимо кроме общих показателей, вскрывающих уровень эффективности правосудия по всем трудовым спорам, ввести специальные показатели, позволяющие

охарактеризовать эффективность правосудия по отдельным
видам трудовых споров.

Специального обсуждения заслуживает и вопрос об
эффективности руководящих разъяснений Пленумов
Верховных Судов и эффективности рекомендательного
судебного толкования корм права, о критериях и показателях эффективности этих видов деятельности. На наш взгляд, необходимо, по крайней мере, выделить здесь два критерия: первый — правильное направление деятельности судов по применению норм трудового законодательства; второй — быстрое ее направление.

Первый критерий может быть охарактеризован, например, такими показателями: а) количество норм трудового права, вызывающих сложности при их применении судами; б) количество норм права, правила применения которых или рекомендации по применению которых даны; в) количество правильных или неправильных правил применения или рекомендаций; г) количество разъяснений, воспринятых судами.

Второй же критерий может получить выражение,
в частности, в таких показателях: а) календарный период, когда суды стали испытывать трудности при применении конкретных правовых норм; б) календарный период, когда были даны разъяснения по применению; в) календарный период, когда суды изменили свою практику, в направлении, указанном в разъяснении. Кроме того, при определении эффективности каждого из указанного видов деятельности следует ввести показатели, вскрывающие специфику деятельности Пленумов
Верховных Судов по выработке нормативных правил
применения и деятельности судебных органов по выработке рекомендательных правил применения правовых
норм. Конечно, выявить эффективность таких видов деятельности судов трудно, но все же возможно. Правда,
после серьезного и специального анализа.

Если в целом охарактеризовать деятельность Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного
Суда РСФСР по разработке руководящих разъяснений,
то, на наш взгляд, следует признать, что в области направления применения норм о труде она осуществлялась своевременно, без существенных ошибок и по достаточно широкому кругу норм. Примечательно и то,
что Пленумы постоянно работали над совершенствованием как содержания, так и формы постановлений,

этому они постоянно изменялись, дополнялись. Например, при принятии постановления № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» были отменены девять постановлений Пленума того же суда и среди них постановление № 6 от 19 октября 1971 г. «О применении в судебной практике Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде». Последнее постановление изменялось, совершенствовалось три раза, в него были внесены изменения постановлениями № 3 от 22 января 1974 г., № 11 от 3 сентября 1976 г., № 1 от 18 апреля 1980 г. Следовательно, каждые три — четыре года Пленум Верховного Суда СССР вносил изменения в действующее постановление^10а.

В связи с принятием постановления № 5 Пленума
Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства при разрешении трудовых споров» было полностью отменено девять постановлений Пленума того же суда и в одно постановление были внесены изменения. Это, естественно, упрощает изучение и применение руководящих постановлений, т. е. в конечном итоге способствует эффективности этих правовых актов.

Сравнительный анализ содержания постановлений
Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г.
и от 26 апреля 1984 г. показывает, что в последнем из
них произошло увеличение нормативных правил применения, усовершенствовалась последовательность их изложения, существенно изменена редакция и расширено
содержание, а также увеличилось количество правовых
норм, по которым дано разъяснение. Все это свидетельствует о совершенствовании праворазъяснительной деятельности Пленумов.

Однако, на наш взгляд, далеко не все выработанные
нормативные правила применения оказывают должное
упорядочение общественных отношений. Порой они сами
нуждаются в дополнительном толковании (см. например:
пункты 5, 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г.). Не всегда откликаются
Пленумы и на разноречивую практику судов. В определенной степени их праворазъяснительная деятельность неоправданно статична, т. е. длительный период посвящается применению одних и тех же норм. Особенно это


наглядно проявляется, если сравнить праворазъяснительную деятельность Пленумов настоящего периода с периодом 20—30-х годов. Конечно, до какой-то степени это можно объяснить более совершенными действующими нормами о труде. Думается, что в настоящий период несколько снижено внимание к выявлению сложностей в правоприменении на всех уровнях судебной системы, при обобщении практики не делается должного акцента на необходимости выработки нормативных правил применения, а рекомендательное судебное толкование осуществляется, в основном, по одному и тому же кругу норм. Кроме того, значительная сложность и трудоемкость обобщения и анализа судебной практики снижает интерес многих исследователей к реальным проблемам. Все это и приводит к тому, что Пленумы не располагают необходимой информацией, основной для активизации праворазъяснительной деятельности.

Важным направлением в исследовании проблемы эффективности судебной практики по трудовым делам следует рассматривать и выявление факторов, влияющих
на уровень судебной деятельности. Это направление
позволит сделать прогноз о путях совершенствования
этих факторов, что в конечном итоге приведет к повышению уровня эффективности правосудия.

При всем многообразии условий эффективности судебной практики по трудовым делам в общей форме
их можно представить как: экономические, политические,
идеологические, организационные и правовые. В качестве
одной из правовых предпосылок в литературе обычно
указывается на социальную значимость, обоснованность
и совершенство правовых норм (фактор качества законодательства). Действительно, в ряде случаев несовершенство правовых норм является основной причиной
судебных ошибок. На это иногда прямо указывается в
обзорах судебной практики или в них приводятся данные, позволяющие сделать такой вывод. Например, в
одном из таких обзоров прямо было указано, что суды
испытывают трудности при определении подведомственности споров о выплате премий, которые объясняются тем, что в законодательстве нет четких признаков, отграничивающих премии, обусловленные системой оплаты труда, от премий, не обусловленных такой системой¹¹. В другом же содержатся материалы, свидетельствующие об ошибках и судов, и других правоприменителей

в оценке юридического значения отказа работника от
ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию ¹².

К таким выводам приходят как практические, так
и научные работники в результате постоянного анализа
всех материалов судебной практики. О дефектах в законодательстве свидетельствуют и многие нормативные
правила применения норм, в том числе и правоположения, содержащиеся в руководящих постановлениях Пленумов. Именно в связи с установлением дефектов в таком факторе эффективности судебной деятельности по трудовым делам и делаются предложения по совершенствованию трудового законодательства.

На наш взгляд, есть один путь упрощения процесса
выявления таких ошибок, которые можно реализовать
посредством введения специальной классификации всех
ошибок судов, на которую при отмене или изменении
индивидуальных судебных актов должны ссылаться вышестоящие судебные инстанции. Например, можно обозначить: А — неполное выяснение фактических обстоятельств дела; Б — неправильная оценка фактических
обстоятельств дела; В — неправильное толкование правовых норм; Г — неправильное применение норм трудового права ввиду их незнания; Д — неправильное применение норм о труде рабочих и служащих ввиду их
неполноты, неясности и других дефектов; Ж — неправильное установление меры ответственности; и т. д.

Такая или подобная классификация судебных ошибок позволит с достаточной точностью определить в
силу каких причин судом было принято неправильное
решение. На основе выявления этих причин можно разработать комплекс мер, направленных на совершенствование деятельности судов, а также на активизацию деятельности судов по формированию усовершенствованных правовых норм, т. е. по улучшению связи судов с правотворческими органами.

Итак, в целях глубокого исследования проблемы
эффективности социалистического правосудия целесообразно обратить внимание, во-первых, на общие закономерности, проявляющиеся при функционировании судебной деятельности по гражданским и уголовным делам; во-вторых, на специфику измерения эффективности
осуществления правосудия по всем гражданским делам;
в-третьих, на характерные особенности результативной


судебной деятельности в целом по трудовым спорам, и,
наконец, в-четвертых, на особые черты отдельных категорий трудовых споров, позволяющих вскрыть особый
подход к определению эффективности судебной практики по их рассмотрению.

В связи с этим необходимо разработать систему показателей, позволяющих определить уровень эффективности судебной деятельности по трудовым делам.

Кроме того, необходимо официально ввести, установить определенный уровень, при достижении которого
деятельность судов может быть признана эффективной.
При этом в зависимости от конкретных социальных
условий, при которых осуществляется правосудие, он
должен изменяться, т. е. должна постоянно проявляться
тенденция к его повышению.

В специальном выявлении и изучении нуждаются
условия, предпосылки эффективности судебной практики
по трудовым делам. Комплексное изучение факторов
эффективности позволит определить, с одной стороны,
направление совершенствования самих этих факторов,
в том числе фактора законодательства; с другой — позволит разработать качественную программу развития
социалистического правосудия по трудовым делам на
будущий период.

Функция воздействия всех правовых средств на личность, на рабочих и служащих, на администрацию предприятий, учреждений, организаций и другие субъекты
трудового права может быть названа «прямой», главной
функцией процесса правового регулирования трудовых
отношений. В процессе реализации этой функции накапливается информация об эффективности и других
качествах всех правовых средств воздействия, в том
числе и качествах главного юридического средства воздействия, нормах права, а также информация о самих
общественных отношениях, о направлениях и характере
их развития, о необходимых преобразованиях во всей
правовой деятельности, в том числе и правовых нормах.

В советской юридической литературе признано, что
правоприменение имеет не только функцию воздействия
на поведение конкретной личности, на конкретные общественные отношения, но ему свойственна и функция,
выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Эта функция обычно называется сигнально-информационной

судебной деятельности в целом по трудовым спорам, и,
наконец, в-четвертых, на особые черты отдельных категорий трудовых споров, позволяющих вскрыть особый
подход к определению эффективности судебной практики по их рассмотрению.

В связи с этим необходимо разработать систему показателей, позволяющих определить уровень эффективности судебной деятельности по трудовым делам.

Кроме того, необходимо официально ввести, установить определенный уровень, при достижении которого
деятельность судов может быть признана эффективной.
При этом в зависимости от конкретных социальных
условий, при которых осуществляется правосудие, он
должен изменяться, т. е. должна постоянно проявляться
тенденция к его повышению.

В специальном выявлении и изучении нуждаются
условия, предпосылки эффективности судебной практики
по трудовым делам. Комплексное изучение факторов
эффективности позволит определить, с одной стороны,
направление совершенствования самих этих факторов,
в том числе фактора законодательства; с другой — позволит разработать качественную программу развития
социалистического правосудия по трудовым делам на
будущий период.

Функция воздействия всех правовых средств на личность, на рабочих и служащих, на администрацию предприятий, учреждений, организаций и другие субъекты
трудового права может быть названа «прямой», главной
функцией процесса правового регулирования трудовых
отношений. В процессе реализации этой функции накапливается информация об эффективности и других качествах всех правовых средств воздействия, в том числе и качествах главного юридического средства воздействия, нормах права, а также информация о самих общественных отношениях, о направлениях и характере их развития, о необходимых преобразованиях во всей правовой деятельности, в том числе и правовых нормах.

В советской юридической литературе признано, что
правоприменение имеет не только функцию воздействия
на поведение конкретной личности, на конкретные общественные отношения, но ему свойственна и функция,
выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Эта функция обычно называется сигнально-информационной

или просто информационной. Это можно назвать «обратной», дополнительной, вспомогательной функцией правового регулирования трудовых отношений.

Однако, по нашему мнению, содержание информационной функции правового регулирования как деятельности по накоплению, обработке и анализу информации
направлено не только и не столько на совершенствование юридических корм. Эта функция прежде всего должна быть направлена на совершенствование индивидуального правового регулирования трудовых отношений,
дополнительного элемента нормативного правового регулирования — руководящих постановлений Пленумов
Верховных Судов и рекомендательного судебного толкования. При этом «чем больше информации накопит та
или иная система и чем активнее сна ее использует для
своего существования и развития, тем успешнее происходит ее борьба с энтропией, тем выше вероятность более
длительного ее существования» ¹³.

Следовательно, информационный поток внутри судебной системы должен быть использован прежде всего
в целях совершенствования, упорядочения и самосохранения именно этой системы. Затем он способен воздействовать на весь процесс реализации права. И, наконец, в своей определенной части информация, имеющаяся у судов, оказывает воздействие на процесс формирования права.

Полностью же информация о нормах трудового права и других правовых средствах воздействия, накопившаяся при осуществлении правосудия, может быть использована лишь за пределами правового регулирования трудовых отношений, когда накопившаяся у судов информация становится одним из средств воздействия на правосознание законодателя и других лиц и органов, участвующих в процессе формирования права, в процессе правообразования, завершающемся процессом
правотворчества, в интересах развития и совершенствования норм права о труде.

В настоящий период судебная практика остается
одним из главных поставщиков информации о развитии
правовых средств воздействия, т. е. правовой информации как одного из важных видов социальной информации. Во все предшествующие периоды развития советского государства и в настоящий период развития социалистического общества именно этот вид информации,


имеющийся у судов, использовался и оказывал решающее воздействие на формирование тех норм о труде
рабочих и служащих, которые регулировали общественные отношения, споры в связи с реализацией которых
подлежали рассмотрению в судах. Правда, сейчас приобретает исключительно важное значение информация,
полученная в результате специальных конкретных социально-правовых исследований, социально-правовых
экспериментов и других форм определения эффективности общих, отраслевых и локальных норм о труде.
Интенсивность воздействия ее на процесс формирования
трудового законодательства все увеличивается. Но это
не приводит к уменьшению значения для законодателя
информации, поступающей от судов, а лишь усиливает
обоснованность принятия конкретных норм под воздействием разнообразной информации.

Вместе с тем, в процессе судебной деятельности выявляется не просто мнение судов о нормах права, которое лишь в будущем может явиться фактором формировавши той или иной кормы права, хотя и такая форма
воздействия на правообразование характерна для этого
вида правовой практики. Самое главное кроется здесь
в том, что, как правило, мнение судов о норме права
реализуется, претворяется в их деятельности, становится не просто фактором для будущих преобразований,
а выступает как реальный фактор, реализуемое средство
защиты и охраны субъективных прав и законных интересов сторон трудового договора, а сложившаяся практика, т. е. уже неоднократное признание конкретных субъективных прав и возложение субъективных обязанностей, свидетельствует о постоянно функционирующем процессе защиты и охраны субъективных прав и законных интересов. Особенно наглядно это свойство судебной практики проявляется при деятельности судов по преодолению пробелов в трудовом законодательстве, когда разрешение конкретного трудового спора, признание или непризнание субъективного права или обязанности происходит на основании принципов права или сходной правовой нормы.

Таким образом, судебная практика является не только передатчиком, поставщиком информации по каналу
обратной связи между общественными отношениями и
нормами права, но и активным творцом, создателем,
источником правовой информации, особенно путем

выработки нормативных и рекомендательных правоположений. Думается, что именно это качество судебной
практики имеют в виду С. С. Алексеев, когда пишет,
что рассматривая формы юридической практики с точки
зрения их воздействия на развитие законодательства,
можно с необходимой степенью наглядности увидеть в
них те «промежуточные» правовые образования, которые выражают процесс формирования права (правообразование)¹⁴; и П. Седугин, рассматривающий судебную практику как важнейший источник правообразования, одну из ступеней процесса формирования законодательных положений и норм¹⁵.

Подчеркивая значение судебной практики в процессе
правотворчества в области трудовых отношений, не следует и чрезмерно преувеличивать это значение. Трудовые споры рабочих и служащих и администрации предприятий, организаций и учреждений рассматриваются
не только и не главным образом судебными органами.
Как общее правило, рассмотрение трудового спора в
суде возможно только после рассмотрения его в комиссии по трудовым спорам и в профсоюзном комитете.
И лишь в строго ограниченных случаях трудовой спор
может быть разрешен непосредственно в народном суде.
Более того, определенная категория трудовых споров
может рассматриваться только вышестоящими в порядке подчиненности органами. Все это свидетельствует о
том, что практика судов представляет собой лишь часть
многообразной практики разрешения трудовых споров.

Вместе с тем практика разрешения трудовых споров
всеми призванными к этому разрешению органами (в
том числе и судебными) в свою очередь является незначительной частью процесса применения советского трудового законодательства и еще меньшей частью всего процесса осуществления права. В этом смысле данные судов
о применении правовых норм о труде являются ограниченными.

Например, на развитие нормативного правового регулирования некоторых элементов трудовых отношений
рабочих и служащих судебная практика по трудовым
делам вообще не оказала и не оказывает какого-либо воздействия. Она не упорядочивает общественные отношения и не выступает как фактор формирования норм по
охране труда, по установлению льгот для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением. Исключительно


слабо ощущалось ее влияние на создание норм о рабочем времени, времени отдыха, заработной плате. Несомненно, что при формировании этих норм решающее,
определяющее воздействие оказывали другие виды социальной практики, преимущественно неправовой.

Процесс формирования советского права является
сложным и на него влияют, формируют его различные
факторы, каждый из которых может стать решающим
при создании конкретной нормы или в целом правового
акта. В ряде же случаев выделение какого-либо одного,
определяющего фактора исключается, ибо на формирование воздействуют с равной силой несколько средств. Сразу же необходимо подчеркнуть, что формы воздействия судебной практики на правообразование нельзя смешивать с формами воздействия ее на общественные отношения в процессе правового регулирования. Формы воздействия различных видов судебной деятельности на общественные отношения отличаются друг от друга как наличием или отсутствием правовой общеобязательности, так и направленностью воздействия на неограниченный или ограниченный круг субъектов. Для выделения форм воздействия судебной практики на правообразование эти критерии непригодны в силу полной правовой самостоятельности правотворческих органов от других органов, направляющих «правоформирующую» информацию.

Фактическая сила воздействия судебной практики
на правообразование определяется не только свойствами, уровнем, качествами самой практики, а и другими
разнообразными факторами, к которым можно отнести,
например, вид, характер, специфику самих общественных отношений, которые регулируются нормами права;
уровень, темпы и характер развития законодательства;
способы и направления правового регулирования общественных отношений; свойства правотворческого процесса и взаимодействие правотворческих органов с
органами, вовлекаемыми в процесс формирования права; уровень и направления научных исследований.

Прежде всего следует обратить внимание на то, в
силу каких, именно своих, собственных конкретных качеств судебная практика оказывает реальное воздействие на развитие и совершенствование трудового законодательства.

Фактически любая информация, независимо от того,


какого она содержания и какого ранга судебные органы
ее направляют, может оказать воздействие на процесс
формирования права. Это может быть как неустоявшаяся, противоречивая практика, так и практика стабильная, устоявшаяся, единая. Известны случаи влияния
отдельных судебных решений и определений на совершенствование правовых норм и полное игнорирование
законодателем сложившейся практики, в том числе и
закрепленной в нормативных правоположениях.

Видимо, не следует связывать механизм воздействия
судебной практики только с тем, воспринято ли выработанное судами мнение о правовых средствах воздействия и изменен ли в этом направлении закон. Конечно, в этом случае воздействие практики бесспорно и ее
влияние результативно.

В ряде же случаев сложившаяся практика может
обоснованно натолкнуть законодателя на создание
нормы противоположного содержания или на изменение
ее в направлении, противоречащем предложенному судами. И в этом случае судебная практика оказывает
воздействие на правотворчество, хотя такое воздействие
можно назвать «отрицательным воздействием», «обратным воздействием».

Кроме того, в самый первый период применения
законодательного акта после введения его в действие,
когда собственно и не ставится правотворческими орга-
нами задача усовершенствования его содержания, все
же можно говорить о начале формирования преобразо-
ваний в этом акте, но не посредством правоположений,
выработка которых только намечается, а путем всей
разнообразной информации, поступающей от судов.

При формировании права должна учитываться вся
судебная деятельность, все ее результаты и весь опыт,
т. е. судебная практика в широком, категориальном ее
понимании. Только такая практика может полностью
вскрыть и отразить уровень трудового законодательства,
его эффективность, показать какие нормы толкуются
судами буквально и не нуждаются в совершенствовании.
Кроме того, только при анализе всей судебной деятель-
ности можно установить те причины противоречивой
практики, которые не связаны с дефектами действующих
норм права, а которые свидетельствуют о необходимости
введения новых норм и законодательных актов, в связи
с существованием новых общественных отношений или


новых сторон уже отрегулированных отношений. Именно в таком широком, категориальном понимании судебная практика может быть признана в качестве основы
познания права и критерия его истинности.

Для законодателя может иметь неоценимое значение
противоречивая, несложившаяся практика, особенно
если она продолжала быть таковой после того как
Пленумы Верховных Судов пытались направить ее в
одном направлении. Такая противоречивая практика может вскрыть потребность в усовершенствовании нормы
права, в уточнении ее содержания.

И все же воздействие несложившейся практики на
правообразование представляет собой исключение. Как
правило, степень воздействия практики определяется
степенью ее стабильности.

Исключительно сильное воздействие на формирование трудового права оказывает та часть сложившейся
судебной практики, которая вносит новизну в правовое
регулирование, создает правоположения. Фактически
любой вид правоположений может оказать и оказывает
влияние на создание той или иной нормы права, ибо
по силе воздействия на правотворчество они могут быть
равнозначными, несмотря на свое различное юридическое значение в процессе правового регулирования.

Особое же значение в процессе правообразования
приобретают нормативные правоположения, созданные
Пленумами Верховных Судов. Их значение нельзя
отождествлять со значением правоположений, выработанных другими судебными органами, а также другой информацией, имеющейся у судов. Дело в том, что как вспомогательный, дополнительный элемент нормативного правового регулирования нормативные правоположения должны интересовать законодателя прежде всего, поскольку ими уже направляется деятельность всех судов и фактически всех правоприменительных органов в одном направлении. Изучение, анализ нормативных правоположений открывает для законодателя возможность оптимальным путем установить как применяется конкретная норма и нуждается ли она в совершенствовании, и в каком направлении. И хотя изучение нормативных правоположений, как впрочем и других правоположений, в настоящее время не вменяется в обязанность правотворческих органов, в интересах же их собственной деятельности нормативные правоположения

должны изучаться в процессе подготовки и разработки
законов. Не было бы в связи с этим излишним официальное закрепление предложения о том, чтобы вменить в обязанность органам, наделенным правом принятия нормативных актов, проводить в дальнейшем регулярное плановое изучение всех свойств практического действия актов — эффективности, полезности, экономичности с тем, чтобы обеспечить своевременное научно-обоснованное совершенствование правового регулирования ¹⁶.

Ценность нормативных правоположений для право-
творчества проявляется кроме того и в том, что они
становятся пригодными без существенной шлифовки к
использованию в нормативных актах, поскольку они
уже подвергались нормативной обработке.

Следовательно, самое существенное воздействие на
правотворчество судебная практика оказывает в ее
узком, некатегориальном понимании как деятельность
судов по выработке правоположений, вносящих новизну
в правовое регулирование общественных отношений,
главным образом, посредством нормативных правоположений.

При параллельном анализе развития трудового законодательства и судебной практики за 1922—1978 гг.,
удалось выявить и другую закономерность: далеко не
всякая стабильная практика, вырабатывающая право-
положения, учитывалась законодателем. В связи с чем
и возникает потребность выявления дополнительных
критериев, руководствуясь которыми отбирается та
практика, которая впоследствии и воздействует на пре-
образование норм о труде.

Необходимость внесения любого изменения в нормы
права, с одной стороны, действительно является следствием постепенных количественных накоплений, которые происходят главным образом в правоприменительной практике ^1Т, ибо потребность в совершенствовании
правового регулирования определяется количеством
спорных ситуаций, требующих правового решения. В
то же время, очевидно, что одного количественного
критерия для внесения изменений в законодательство
явно недостаточно, поскольку направлять применение
нормы права можно и путем издания руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов без изменения
ее содержания законодателем.


Бесспорно, следует согласиться с тем, что преобразования в нормах права необходимы, если возникает потребность в регулировании вида, категории общественных отношений, всей совокупности сторон данного вида общественных отношений ^!8 или если возникает необходимость дать новое (первичное) решение, а также если выработанное Пленумами нормативное правоположение вырастает в самостоятельное общее правило ¹⁹.

Материалы судов, вскрывающие потребность в установлении дополнительного, нового правила поведения,
определяющего вид общественных отношений или намечающего контуры такого правила, исключительно ценны для законодателя. Однако в настоящий период они
могут быть высказаны, главным образом, путем специального анализа судебных актов в направлении совершенствования правотворчества, а отсюда результаты
специального анализа не могут быть закреплены в виде
правоположений, поскольку последние носили бы характер нормы права, вводящей новое правило поведения.
Результаты такого анализа могут быть реализованы
лишь посредством обращения судов в соответствующие
законодательные органы.

В настоящее время путем изучения судебных актов
и всех материалов судебного разбирательства трудовых
споров научные и практические работники делают выводы, предложения о необходимости дальнейшего совершенствования норм о труде, других правовых средств
и правоотношений. В этом случае материалы судебной
практики являются основой для теоретического познания правовых явлений, их фактического функционирования и путей дальнейшего развития.

Например, материалы судов последнего десятилетия
свидетельствуют о необходимости введения специальных
норм, регулирующих порядок, в том числе и сроки расторжения трудового договора с материально-ответственными лицами. Практика судов, в частности, свидетельствует о том, что в течение месяца со дня получения согласия профкома увольнение материально-ответственных лиц часто не происходит в виду того, что они не успевают сдать материальные ценности. Однако это обстоятельство не имеет юридического значения по действующему законодательству, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1985 г. по делу по иску Ф. обоснованно указывается, что то обстоятельство,

что работники должны были передать материальные
ценности новым работникам не продляет указанного месячного срока, в течение которого Ф. могла быть уволена с работы ²⁰.

Вместе с тем выработать и реализовать какое-либо
новое правило поведения для материально-ответственных лиц суди, в том числе и Пленумы Верховных Судов,
не вправе, так как это выходит за пределы их компетенции.

В процессе осуществления правосудия выявляется
также функционирование трудовых договоров на условиях, противоречащих нормам права. В частности,
вскрываются факты нарушения принципа личного исполнения обязанностей по трудовому договору; случаи
фиктивного его заключения с целью получения связанных с ним льгот; выполнения работы, хотя и обусловленной соглашением сторон, но не предусмотренной штатным расписанием ²¹.

Как правило, устранить эти факты посредством вынесения решения суды не вправе, поскольку трудовое
законодательство, с одной стороны, не устанавливает
конкретные правовые последствия нарушения сторонами требований закона при заключении трудового договора; с другой — не наделяет суды в данном случае
правовыми средствами для защиты интересов государства от противоправных действий администрации предприятия (учреждения) и рабочего (служащего). Вот
почему суды, располагая разнообразными данными в
этой области, могут воздействовать на формирование
правовых норм не посредством правоположений, а лишь
путем специального анализа судебных дел.

До сих пор такой анализ еще не получил должного
развития, но представляется, что в последующий период
развития он будет постепенно расширяться и углубляться.

И сегодня актуально звучит высказывание В. И. Ленина: «...Если бы мы нашу собственную практику, наш
опыт, хотя бы в маленьких размерах, изучали детально,
подробно, то мы сотни лишних «разногласий» и принципиальных ошибок ...избежали бы» ²².

Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что значение
судебной практики в процесса познания права, выявления эффективности правовых средств и уровня функционирования правоотношений не следует путать со


значением судебной практики в механизме правового регулирования и отождествлять с ним ²³. Каждый из этих
процессов развивается по своим закономерностям и, как
правило, по времени не совпадает, ибо познание правовых явлений завершается за пределами правового регулирования общественных отношений.

Продолжая обсуждение направлений, по которым
судебная практика оказывает наиболее существенное
влияние на развитие правовых норм о труде, следует
отметить, что суды наиболее существенно воздействуют
на формирование права той частью своей практики, которая вскрывает наличие пробелов в трудовом законодательстве и указывает пути их устранения. Деятельность
судов по конкретизации оценочных понятий широко направляется Пленумами Верховных Судов. Выработанные ими такого содержания нормативные правоположения, как правило, правильно вскрывают замысел законодателя и способны создать единообразие в применении норм с оценочными понятиями. О необходимости конкретизации оценочных понятий законодателем можно говорить лишь тогда, когда через дополнительный элемент нормативного правового регулирования конкретизация оценочных понятий полностью не направляется, в силу того, что, во-первых, смысл понятия и его объем
определены не совсем правильно; во-вторых, понятие
является настолько сложным и замещаемые им явления
настолько разнообразными, что требуется специальное
вмешательство законодательных органов; в-третьих,
иногда нормативные правоположения в силу различных
причин фактически не способны создать единой практики в оценке понятия. Однако с такими явлениями приходится сталкиваться крайне редко и поэтому в этом
направлении влияние практики судов на развитие права
несколько ограничено.

Значительно реже суды в процессе применения норм
права выявляют потребность в их ограничительном или
распространительном истолковании, когда они устанавливают несоответствие между заложенным в них смыслом и текстуальным выражением. Расширяя или сужая содержание толкуемой нормы, суды вырабатывают положения, которые дают законодателю материал, в основном, для улучшения технико-юридической стороны нормативного регулирования.

Толкование судами общего смысла нормы права, как
правило, не вскрывает потребности в изменении ее содержания. В таком случае нормативное правоположение
вырабатывается с целью направить правоприменительную практику по одному руслу. Чаще такого содержания положения помогают науке выявить определенные
закономерности в правовом регулировании некоторых
общественных отношений. Например, в процессе толкования и применения ст. 73 Основ и ст. 170 КЗоТ РСФСР установлено, что указанные в них гарантии должны реализоваться и при отсутствии вины администрации предприятия, учреждения, организации в увольнении беременной женщины при обстоятельствах, когда в момент
прекращения с ней договора она скрыла от последней
факт беременности. Так, в п. 8 постановления Пленума
Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. указывается, что правило ст. 170 КЗоТ примененяется и в
тех случаях, когда при увольнении женщины администрации не было известно о ее беременности. Эта практи-ка, таким образом, свидетельствует о том, что и в советском трудовом праве существует ответственность предприятия, учреждения, организации при отсутствии их вины перед работником (в форме оплаты среднего заработка за период вынужденного прогула).

Следует признать предпочтительным развитие таких
форм воздействия практики на социальную жизнь и, в
частности, на правообразование, в результате которых
суды прямо, непосредственно, лично передают свою информацию заинтересованным органам. Преимущества
прямой передачи несомненны. При ней полностью ликвидируется основа для искажения информации, реально
существующая при ее передаче через научное толкование или посредством других общественных и государственных органов, т. е. при косвенной передаче. В связи
с этим представляется необходимым прежде всего всемерно развивать формы прямого воздействия судебной
практики, к которым можно отнести, во-первых, использование Пленумом Верховного Суда СССР и Пленумами Верховных Судов союзных республик права законодательной инициативы; во-вторых, внесение представлений в министерства и ведомства, на предприятия и в учреждения с целью внесения необходимых изменений в отраслевые или локальные нормы; в-третьих, дачу заключений по законопроектам; в-четвертых, направление

итогов обобщений судебной практики заинтересованным органам; в-пятых, постоянное опубликование
материалов судебных органов; в-шестых, вынесение
частных определений, доведение до сведения заинтересованных органов и должностных лиц о причинах правонарушений, трудовых споров, а также об условиях, способствующих их совершению, в целях принятия мер
по их ликвидации.

Свои преимущества имеют и косвенные формы воздействия судебной практики на формирование права.
Практика, ставшая предметом научных исследований,
опробированная и научно обоснованная, приобретает
большую силу воздействия, ибо увеличивается интенсивность, сила сигнала о необходимости ее использования,
ибо в этом случае он подается как судами, так и учеными. Практика судов, ставшая и практикой других правоприменительных органов, превращается в мощный показатель необходимых преобразований в праве.

Вопрос о взаимодействии науки и практики в процессе формирования трудового законодательства во всей
своей полноте и многообразии не ставился и не решался
в науке советского трудового права, а затрагивался
лишь попутно, решался фрагментарно. Его решение
осложняется тем, что от исследователя этой проблемы
потребуются фундаментальные знания, во-первых, трудового законодательства, на базе которого развивается
процесс реализации права и формируется наука; во-вторых, разнообразных видов правовой практики; в-третьих,
процесса формирования научных взглядов и теорий; в-
четвертых, как на основании сложившейся практики и
выработанной теории функционирует процесс правообразования. Вместе с тем от его решения зависит
определение реального, фактического воздействия (характера и уровня) как практики, так и теория на процесс правообразования в области трудовых отношений
рабочих и служащих.

Таким образом, в процессе осуществления правосудия суды накапливают универсальную информацию, характеризующую разнообразные стороны общественной
и государственной деятельности и способную оказать
воздействие на все виды социального регулирования,
на экономическое, политическое, моральное регулирование. Представляется, что обобщение, изучение и использование в максимально широком объеме такой информации

для совершенствования всех видов социальной
деятельности должно стать одной из закономерностей
социалистического общества. Это позволит полностью
реализовать не до конца еще вскрытые потенциальные
возможности судебной практики как передатчика многообразной социальной информации. Для этого, правда, необходимо провести дополнительные, серьезные организационные мероприятия, которые создадут реальную основу для обобщения, анализа и передачи судами многообразной информации соответствующим органам. В частности, потребуется усилить деятельность судов по обобщению практики, разнообразить тематику обобщений, наладить каналы связи с соответствующими органами, принимающими информацию, и отрегулировать
информационные отношения, возникающие между судами и органами, принимающими информацию.

И что не менее важно — постоянное изучение и глубокое знание судебной практики должно стать одним
из важных принципов деятельности советских правотворческих органов при социализме.

Таким образом, «обратная», дополнительная, вспомогательная функция правового регулирования трудовых отношений, осуществляемая судами, направлена
на совершенствование судебной деятельности и других
правовых средств воздействия, в том числе и на главное,
основное средство воздействия, на нормы права о труде,
а также на совершенствование общественно-трудовых
отношений.

На процесс правообразования в области трудовых
отношений оказывает воздействие информация, полученная в ходе всего процесса правосудия, т. е. судебная
практика в широком смысле слова. Но наиболее существенное воздействие на этот процесс оказывает та часть судебной практики, которая создает правовые положения, т. е. судебная практика как специально-юридическая категория.

Однако эффективность вспомогательной, информационной функции правового регулирования, осуществляемой судами, на наш взгляд, должна определяться посредством иных критериев и показателей, чем эффективность основной функции правового регулирования по
осуществлению социалистического правосудия. К тому
же нельзя признать, что в настоящее время уже существует официально принятая система критериев и

показателей, по которым можно определить эффективность информационной функции судебной практики. Поэтому определение уровня эффективности информационной функции судебной практики в значительной степени зависит сейчас от научной добросовестности исследователя.