А к безина судебная практика

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
• Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.
• Судебная практика, 379.67kb.
• Территориальное общественное объединение, 574.44kb.
• Ассоциация юридический центр судебная практика, 14166.01kb.
• Судебная практика, 136.93kb.
• Тематика курсовых работ для специальности «Правоведение», 112.37kb.
• Пост-релиз III ежегодная конференция, 91.88kb.
• Б. С. Волков мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование, 3009.65kb.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе социалистические трудовые
отношения функционируют и развиваются на основе и
с помощью системы многообразных средств, осуществляющих их социальное регулирование, упорядочение. Одним из важных видов такого регулирования является
правовое регулирование, которое реализуется посредством правовых норм и закрепленных ими правовых
средств. Выявление функционального назначения правовых средств, входящих в механизм правового регулирования, научная их характеристика и определение эффективности призваны способствовать развитию правовых отношений, всех видов правовой деятельности, т. е. служить интересам правовой практики.

Вместе с тем дальнейшее развитие правовой практики возможно на основе анализа и закономерностей ее
собственного функционирования. Судебная практика
как один из видов правовой практики в большей мере
будет развиваться в необходимом обществу направлении, если правовая наука адекватно правовой реальности определит ее сущность и содержание, роль в правовой системе, в упорядочении общественных отношений.
Проведенный анализ значения судебной практики
в механизме правового регулирования трудовых отношений позволяет сделать следующие основные выводы.
«Судебная практика» как научная категория в советском праве должна пониматься в двух значениях. В широком — как деятельность судов, входящих в судебную систему и функционирующих с целью осуществления социалистического правосудия, и все результаты этой
деятельности (в том числе и правоположения); и в узком — только как часть деятельности судов по осуществлению социалистического правосудия, связанная с выработкой правоположений, и ее результаты (правоположения) .

Широкое понимание судебной практики позволяет
охарактеризовать ее в целом как один из видов правовой и социальной практики, во всем многообразии ее
связей с другими видами правовой и социальной практики. С ее помощью можно определить значение, специфику деятельности всех судебных органов и принимаемых ими правовых актов, а также виды и способы воздействия их на регулируемые отношения, т. е. исчерпывающе определить значение судебной практики не только в механизме правового, но и социального регулирования трудовых отношений.

Узкое понимание судебной практики используется
с целью характеристики сферы, где она оказывает наиболее существенное влияние на функционирование определенной области общественных отношений, т. е. общественных отношений, содержание которых по различным
причинам осталось неопределенным в правовых нормах.
В этом смысле судебная практика является важным
средством направления деятельности всех органов и лиц
при разрешении индивидуального вопроса, спора, касающегося субъекта, в процессе которого нормативными актами допускается определенная доля их усмотрения.

Деятельность судов по разрешению трудовых споров
является стадией индивидуального правового регулирования трудовых отношений, цель которой состоит в охране и защите принадлежащих рабочим и служащим субъективных прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Решения, определения, постановления судов как правоохранительные акты, завершающие процесс разрешения индивидуальных трудовых споров, определяют правовое положение субъектов в спорном общественном отношении и законность, обоснованность ранее принятых индивидуальных правовых
актов.

Деятельность Пленума Верховного Суда СССР и
Пленумов Верховных Судов союзных республик по принятию руководящих постановлений является праворазъяснительной. Она представляет собой специальную стадию правового регулирования, не совпадающую ни с правотворчеством, ни со стадией правоприменения. Вследствие того, что руководящие постановления Пленумов оказывают правовое воздействие на неограниченный круг правоприменителей и лиц, реализующих нормы


трудового права, они по своему характеру регулирования схожи с источниками права, хотя последними не
являются, ибо не уполномочены на создание правовых
норм и не создают их, поэтому могут быть отнесены к
правовым актам, осуществляющим нормативное, общее
правовое регулирование, в качестве дополнительного,
вспомогательного элемента такого регулирования.

Деятельность судов по обобщению судебной практики, завершающаяся публикацией обзоров, обобщений
этой практики, направлена на совершенствование процесса разрешения трудовых споров и урегулирование
спорных общественных отношений посредством рекомендаций, направленных на неопределенный круг субъектов права, следует отнести к той группе средств, которые осуществляют ненормативное регулирование как особый вид социального регулирования, но тесно связанный с правовым регулированием, обслуживающим его.

Функциональное назначение советских судов, разнообразие видов правового (индивидуального и нормативного) и неправового, ненормативного регулирования
общественных отношений, которыми наделены судебные
органы, и обусловливают огромное влияние судебной
практики на функционирование всей правовой системы
советского государства и большое значение в механизме
правового регулирования общественных отношений.

В целях определения значения судебной практики в
узком понимании внутри системы всех принятых судебными органами актов выделены те акты, в которых
фиксируется правоположение, т. е. правило применения
конкретной правовой нормы, вносящее элемент новизны
в правовое регулирование общественных отношений.
Правоположения создаются в процессе индивидуального, нормативного и ненормативного регулирования и
соответственно их можно назвать индивидуальным (казуальным), нормативным (общим), ненормативным (рекомендательным) правоположением. Реально, следовательно, не существует правоположение как самостоятельный элемент правового регулирования, ибо механизм воздействия правоположения зависит от природы той судебной деятельности, в процессе которой выработано
правоположение. О правоположении как общей категории можно говорить лишь в плане ее влияния на процесс
формирования права и на доктринальное толкование,

ибо такое влияние, как правило, определяется не столь
ко видом правоположений, выработанных различными
судебными органами, сколько их содержанием.

Судебная практика, являясь сложным явлением,
систему социального регулирования трудовых отношений
входит в качестве совокупности ее элементов, каждый
из которых функционирует в свойственных ему формах
и оказывает специфическое воздействие на поведение
субъектов трудового права. Вследствие этого полное
определение эффективности судебной практики возможно лишь после специального выявления эффективности
судебного индивидуального, вспомогательного нормативного правового регулирования, а также неправового,
ненорхматнвного регулирования, осуществляемого судебными органами.

В связи с тем, что Конституция СССР возвела судебную защиту прав советских граждан в конституционный принцип, а последующее законодательство должно последовательно расширить компетенцию судов,
следует ожидать повышение роли судебной практики
не только как деятельности по разрешению трудовых
споров на основании применения большего числа правовых норм, но и как деятельности, вырабатывающей
правоположения в процессе индивидуального, нормативного и ненормативного регулирования. Следовательно, внимание к проблемам судебной практики в силу объективных причин не должно ослабевать.

XIX Всесоюзная партийная конференция проанализировала ход реализации решений XXVII съезда КПСС и определила задачи по углублению перестройки, развернувшейся в нашей стране. Одной из главных задач,
определенных конференцией, является демократизация
советского общества и реформа политической системы,
в частности, и формирование социалистического правового государства. В Резолюциях конференции подчеркивается, что делом принципиальной важности является
формирование социалистического правового государства
как полностью соответствующей социализму формы
организации политической власти. Решение этой задачи
неразрывно связано с максимальным обеспечением прав
и свобод советского человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его
соблюдением всеми партийными и государственными

органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

Генеральный Секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев
на конференции отметил, что огромное значение имеет
деятельность судебных органов. От того, насколько точны весы правосудия, зависит судьба многих людей, защита их прав, неотвратимость наказания тех, кто преступил закон. В этих условиях крайне важно восстановить ленинское видение роли суда в системе нашей демократии, строго следовать принципу независимости судей, подчинения их только закону. В Резолюциях же конференции записано, что одной из важных задач перестройки является повышение роли суда в системе социалистической демократии ¹⁷.

Формирование социалистического правового государства в период революционной перестройки, кардинальный пересмотр, кодификация и систематизация законодательства, повышение уровня правовой защиты личности и роли суда в правовом государстве должно привести к повышению роли судебной практики в механизме правового регулирования общественных отношений и в процессе формирования социалистического права.