Судебная практика
| Вид материала | Закон |
- Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
- Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
- Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.
- Судебная практика, 136.93kb.
- Территориальное общественное объединение, 574.44kb.
- Ассоциация юридический центр судебная практика, 14166.01kb.
- Тематика курсовых работ для специальности «Правоведение», 112.37kb.
- Б. С. Волков мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование, 3009.65kb.
- Пост-релиз III ежегодная конференция, 91.88kb.
- Темы курсовых работ по гражданскому процессу Судебная практика как источник права, 26.97kb.
Содержание
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 4
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 6
ИНЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 11
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 14
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Федеральный закон от 16.11.2011 N 317-ФЗ
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
Оснований для внеплановых проверок некоммерческих организаций станет меньше
Из перечня оснований внеплановых проверок исключены обвинение в экстремизме, поручение Президента РФ или Правительства РФ, требование прокурора, а также истечение срока исполнения некоммерческой организацией предписания об устранении выявленного нарушения.
Внеплановая проверка может проводиться только в отношении регистрационных сведений о гражданах и организациях, пожертвовавших средства политической партии, избирательному фонду или фонду референдума. Такая проверка проводится по представлению избирательной комиссии, получившей информацию о пожертвованиях по установленной процедуре.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям дифференцирована в зависимости от продолжительности нарушения
Так, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней повлечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей, на юридических лиц - от 5000 до 15000 рублей;
Нарушение установленных сроков более чем на 10, но не более чем на 30 дней повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 тысяч рублей, а на юридических лиц - от 20000 до 30000 рублей.
За нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на 30 дней установлен штраф в размере от 4000 до 5000 рублей и от 40000 до 50000 рублей соответственно.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 312-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Административный штраф будет выражаться в том числе в сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением срока
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, повлечет штраф на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств или в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
При этом расчет штрафа, выраженного в величине, кратной сумме денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением срока, будет осуществляться исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.
Ранее за данное правонарушение был установлен штраф в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 321-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков"
С 2012 года в России вводится институт консолидации налогоплательщиков в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций
Консолидированная группа налогоплательщиков представляет собой добровольное объединение российских организаций - плательщиков налога на прибыль на основе договора, а также на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Создание такой группы возможно при условии, что одна организация непосредственно или косвенно участвует в уставном (складочном) капитале других организаций - участников группы, причем доля такого участия в каждой из них составляет не менее 90 процентов.
При этом каждый участник должен отвечать определенным требованиям, предъявляемым, в частности: к величине совокупной сумме уплаченных за год налогов (НДС, акцизов, налога на прибыль, НДПИ) - не менее 10 млрд. рублей; суммарному объему выручки - не менее 100 млрд. рублей; совокупной стоимости активов - не менее 300 млрд. рублей.
Не могут объединяться в консолидированные группы, в частности, резиденты ОЭЗ, организации, применяющие специальные налоговые режимы, субъекты игорного бизнеса, клиринговые компании. Банки, страховые компании и некоторые иные финансовые организации могут создавать консолидированные группы только между собой.
Принятым Законом подробно регламентируется порядок заключения договора о создании консолидированной группы и внесения в него изменений, а также определяется процедура его регистрации в налоговом органе.
Уполномоченным представителем всех участников группы является ее ответственный участник. Он также несет права и обязанности налогоплательщика в связи с действием консолидированной группы.
Нормами закона установлены особенности осуществления отдельных процедур налогового администрирования в отношении консолидированной группы. Так, например, в случае неуплаты (неполной уплаты) налога взыскание соответствующих сумм в первую очередь производится за счет денежных средств на счетах ответственного участника. При их недостаточности взыскание производится за счет денежных средств остальных участников группы в последовательности, определяемой налоговым органом.
Некоторые особенности предусматриваются также в отношении проведения налоговых проверок (предметом которых является соответственно правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль). Например, в отношении срока проведения выездной налоговой проверки установлено, что ее продолжительность (не более двух месяцев) увеличивается на число месяцев, равное количеству участников, но не более чем до одного года.
Определен порядок привлечения к налоговой ответственности участников консолидированной группы: не является правонарушением неуплата (неполная уплата) налога ответственным участником группы, если это вызвано предоставлением недостоверных сведений иным участником группы. При этом в отношении такого участника установлен самостоятельный состав налогового правонарушения и ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов (в некоторых случаях 40 процентов) от неуплаченной суммы.
Поправками в часть вторую Налогового кодекса РФ вводятся особенности определения доходов и расходов, признания убытков, формирования резервов, а также уплаты налога и представления деклараций (в частности, предусмотрено, что декларация представляется только ответственным участником по месту регистрации договора о создании консолидированной группы).
Закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.
Определено также, что для применения новых положений с 1 января 2012 года организациям необходимо не позднее 31 марта 2012 года представить в налоговую инспекцию необходимые документы в соответствии с пунктом 6 статьи 25.3 НК РФ.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 322-ФЗ
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"
Минимальная доля иностранного инвестора в российских хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, которая определяется как дающая контроль над обществом, увеличена с десяти до двадцати пяти процентов
Минимальная доля иностранного инвестора в нефтегазовых и горнодобывающих компаниях, сделки по приобретению которой подлежат согласованию, также увеличена с десяти до двадцати пяти процентов.
Из перечня видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, исключена деятельность по эксплуатации радиационных источников, осуществляемая хозяйственными обществами в гражданском секторе экономики, для которых указанная деятельность не является основной; из перечня исключена также деятельность банков, в уставном капитале которых отсутствует доля Российской Федерации, связанная с распространением, техническим обслуживанием шифровальных средств и предоставлением услуг в области шифрования информации.
Установлено, что не требуется предварительное согласование сделок, в которых участвуют международные финансовые организации, созданные в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, или международные финансовые организации, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень таких организаций утверждается Правительством РФ.
В соответствии с другими изменениями, внесенными в Федеральные законы "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", уточнены процедуры согласования сделок, подлежащих предварительному согласованию, в частности увеличены сроки некоторых процедур и в них включено Министерство обороны РФ.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 316-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Федеральные органы государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия будут осуществлять подготовку и распространение ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Установлено, что ежегодный государственный доклад разрабатывается в целях обеспечения органов государственной власти РФ объективной систематизированной аналитической информацией о состоянии объектов культурного наследия и тенденциях его изменения.
Порядок подготовки, распространения, в том числе опубликования, ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ определяется Правительством РФ.
Федеральный закон от 16.11.2011 N 318-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
С 1 февраля 2012 года негосударственные высшие и средние специальные учебные заведения получат доступ к финансовому обеспечению за счет бюджетной системы РФ
Прием в негосударственные высшие и средние специальные учебные заведения для обучения за счет бюджетных ассигнований будет осуществляться на тех же условиях, что и в государственные и муниципальные образовательные учреждения.
Предусмотрено, что лица, обучающиеся в негосударственных высших и средних специальных учебных заведениях за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, будут получать стипендию наравне с обучающимися в соответствующих государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Закон Воронежской области от 01.11.2011 N 160-ОЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Воронежской области в связи с изменением границ некоторых муниципальных образований Воронежской области"
(принят Воронежской областной Думой 27.10.2011)
("Молодой коммунар", N 127, 15.11.2011)
Вступил в силу со дня официального опубликования.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 12 ноября 2004 года N 68-ОЗ "Об установлении границ, объединении, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Новохоперского района".
Уточнены границы Новохоперского муниципального района по смежеству с Грибановским, Поворинским, Воробьевским, Бутурлиновским, Таловским, Аннинским муниципальными районами. Установлено, что протяженность границы Новохоперского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области по смежеству с Русановским сельским поселением составляет 3240 метров (ранее - 3120 метров).
Уточнены границы Елань-Коленовского городского поселения по смежеству с Таловским муниципальным районом. Установлено, что протяженность границы составляет 17477 метров (ранее - 17489 метров).
Уточнены границы Алферовского сельского поселения по смежеству с Краснянским, Троицким сельскими поселениями, а также внесены другие изменения.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 12 ноября 2004 года N 75-ОЗ "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Поворинского района, образовании в его составе муниципального образования - городского поселения".
Уточнены границы Поворинского муниципального района по смежеству с Новохоперским муниципальным районом, Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 2 декабря 2004 года N 88-ОЗ "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Грибановского, Каширского, Острогожского, Семилукского, Таловского, Хохольского районов и города Нововоронеж". Уточнены границы Грибановского муниципального района по смежеству с Новохоперским муниципальным районом. Установлено, что общая протяженность границы Грибановского муниципального района по смежеству с Борисоглебским городским округом, Терновским, Поворинским, Новохоперским, Аннинским муниципальными районами и Тамбовской областью составляет 378670 м (ранее - 378950 м) и др.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 15 октября 2004 года N 63-ОЗ "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров отдельных муниципальных образований Воронежской области". Уточнены границы Аннинского муниципального района по смежеству с Новохоперским муниципальным районом, Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района, Васильевского сельского поселения по смежеству с Новохоперским муниципальным районом, Колодеевского сельского поселения по смежеству с Новохоперским муниципальным районом.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 12 ноября 2004 года N 70-ОЗ "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Бобровского, Воробьевского, Кантемировского районов".
Уточнены границы Воробьевского муниципального района по смежеству с Новохоперским, Бутурлиновским муниципальными районами, а также внесены другие изменения.
Распоряжение Правительства Воронежской обл. от 28.10.2011 N 736-р
"О внесении изменений в распоряжение правительства Воронежской области от 13.12.2010 N 874-р"
Внесены изменения в распоряжение правительства Воронежской области от 13.12.2010 N 874-р "Об утверждении модельного муниципального правового акта по установлению порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления Воронежской области".
Уточнен модельный муниципальный правовой акт о порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления Воронежской области.
Дополнительно установлено, что административный регламент также определяет порядок взаимодействия между структурными подразделениями администрации, их должностными лицами, взаимодействия администрации с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги.
Определено, что в подразделе "Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги" приводится одноименный перечень оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области, муниципальными правовыми актами. В случае отсутствия таких оснований на это прямо указывается в тексте административного регламента.
Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 09.11.2011 N 1954
"О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 23 ноября 2010 года N 1646 "Об утверждении административного регламента"
("Воронежский курьер", N 126, 12.11.2011)
Согласно внесенным изменениям информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется: непосредственно в департаменте; с использованием средств телефонной связи и электронной почты; посредством размещения сведений на официальном сайте департамента в сети Интернет; на официальном сайте правительства Воронежской области в сети Интернет.
Исполнение государственной функции начинается:
а) после принятия правительством Воронежской области распоряжения о разработке соответствующей областной целевой программы, в котором утверждается концепция долгосрочной областной целевой программы, принимается решение о ее разработке и определяются государственный заказчик, сроки реализации, представления проекта программы на рассмотрение в правительство Воронежской области;
б) после принятия департаментом решения о разработке ведомственной целевой программы, которое оформляется приказом.
Окончанием исполнения государственной функции является окончание срока реализации областной или ведомственной целевой программы.
Основаниями для приостановления исполнения государственной функции либо отказа в исполнении государственной функции являются: внесение соответствующих изменений в федеральное и областное законодательство; исключение из положения о департаменте настоящей государственной функции.
В новой редакции изложены порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции, сведения о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для справок), интернет-адресах, адресах электронной почты и графике (режиме) работы департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Закон Воронежской области от 01.11.2011 N 152-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"
(принят Воронежской областной Думой 27.10.2011)
("Молодой коммунар", N 124, 08.11.2011)
Вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Уточнены административные правонарушения, дела о которых рассматривают мировые судьи, административные комиссии Воронежской области.
Установлена ответственность за невыполнение мер по обеспечению безопасности населения на пляжах, - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей.
Закон Воронежской области от 01.11.2011 N 151-ОЗ
"О государственно-частном партнерстве в Воронежской области"
(принят Воронежской областной Думой 27.10.2011)
("Молодой коммунар", N 124, 08.11.2011)
Вступает в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования.
Принятым законом установлены порядок и условия участия Воронежской области в проектах государственно-частного партнерства путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.
Определено, что участие Воронежской области в проектах государственно-частного партнерства осуществляется в целях создания, реконструкции и (или) эксплуатации объектов общественной инфраструктуры, входящих в состав следующего имущества:
1) транспортной инфраструктуры и транспорта общего пользования;
2) системы коммунального хозяйства, включая объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, а также объектов обеспечения функционирования и благоустройства жилого и нежилого фонда на территории Воронежской области;
3) объектов энергоснабжения, включая энергогенерирующие системы, а также системы передачи и распределения энергии;
4) объектов государственного управления;
5) объектов безопасности и правопорядка;
6) объектов управления природными ресурсами и их использования;
7) объектов подвижной и стационарной связи и телекоммуникаций;
8) объектов, используемых для осуществления медицинской, лечебно-профилактической и иной деятельности в системе здравоохранения;
9) объектов образования, воспитания, культуры и социального обслуживания;
10) объектов, используемых для осуществления туризма, рекреации и спорта;
11) объектов производственной инфраструктуры в рамках осуществления деятельности организаций обрабатывающих производств;
12) технологических и индустриальных парков, отраслевых кластерных образований.
По общему правилу соглашение о государственно-частном партнерстве заключается по итогам проведения открытого конкурса на право заключения соглашения, за исключением отдельных случаев, предусмотренных данным законом. Законом определены порядок проведения конкурса и требования к участникам.
Установлены гарантии прав партнеров при заключении и исполнении соглашений. Так, если в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Воронежской области или должностных лиц этих органов частный партнер понес убытки, ему гарантируется возмещение понесенных убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Закон Воронежской области от 01.11.2011 N 139-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Воронежской области "О порядке предоставления государственных гарантий Воронежской области"
(принят Воронежской областной Думой 27.10.2011)
("Молодой коммунар", N 123, 03.11.2011)
Вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 23 декабря 2008 года N 138-ОЗ "О порядке предоставления государственных гарантий Воронежской области".
Законом определены порядок предоставления государственных гарантий Воронежской области, изменения срока действия выданных гарантий, а также порядок представления отчетности получателей государственных гарантий Воронежской области.
К полномочиям Воронежской областной Думы отнесено установление верхнего предела долга по гарантиям в составе верхнего предела государственного внутреннего долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом и каждым годом планового периода.
К полномочиям правительства Воронежской области отнесены создание экспертно-консультативного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области, определение его состава и порядка работы.
Дополнительно установлено, что изменение срока действия выданной гарантии осуществляется в связи с пролонгацией долгового обязательства, обеспеченного гарантией, не более одного раза и на срок не более одного года. Изменение срока действия выданной гарантии осуществляется в сумме обязательств гаранта по ней на момент принятия решения об изменении срока действия выданных гарантий в пределах общей суммы, предусмотренной в законе Воронежской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период согласно программе государственных гарантий Воронежской области.
Закон Воронежской области от 01.11.2011 N 143-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Воронежской области "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области"
(принят Воронежской областной Думой 27.10.2011)
("Молодой коммунар", N 124, 08.11.2011)
Вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.
Внесены изменения в Закон Воронежской области от 7 июля 2006 года N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области".
Уточнены полномочия правительства Воронежской области и органов исполнительной власти Воронежской области в сфере отношений, связанных с осуществлением градостроительной деятельности: к ним относятся направление уведомления об обеспечении доступа к проекту схемы территориального планирования Воронежской области и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации; направление поступившего уведомления об обеспечении доступа к проекту схемы территориального планирования Российской Федерации и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования в органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых планируется размещение объектов федерального значения или на окружающую среду на территориях которых могут оказать негативное воздействие планируемые для размещения объекты федерального значения; утверждение документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Воронежской области в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Установлено, что утверждение плана реализации схемы территориального планирования Воронежской области к ним больше не относится, а также внесены другие изменения.
ИНЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
Указ Президента РФ от 17.11.2011 N 1505
"О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"
Президент РФ внес изменения в свои акты, регулирующие порядок опубликования нормативных правовых актов
Установлено, в частности, что официальным опубликованием федерального закона, а также акта Президента РФ считается первое размещение (опубликование) их полных текстов на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны РФ.
Приказ Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 N 555
"Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.11.2011 N 22317.
Обращение гражданина в Росимущество должно быть рассмотрено в течении 30 дней с даты его регистрации
Регламентом определены сроки и последовательность действий Росимущества при предоставлении государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их обращений.
В приложениях к Регламенту даны адреса территориальных управлений Росимущества.
Приказ Минкомсвязи РФ от 02.09.2011 N 221
"Об утверждении Требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.2011 N 22304.
Установлены правила организации и функционирования системы автоматизации делопроизводства и документооборота федеральных органов исполнительной власти
Определен минимальный набор функций, который должна выполнять система, а также условия управления документами в рамках системы, в том числе служебной информацией ограниченного распространения.
Требования распространяются на федеральные органы исполнительной власти, внедряющие систему электронного документооборота либо оценивающие возможности уже имеющейся системы.
Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 N 916
"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
С 1 января 2012 года вступают в силу Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте
В соответствии с утвержденными Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной договором.
Обязательному страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта, расположенного на территории РФ, и подлежащего регистрации в государственном реестре, предусмотренном законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, или внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений. В Правилах установлен перечень таких опасных объектов.
Правила определяют, в том числе:
понятия объекта страхования, страхового риска, страхового случая, круг субъектов страхования (страховщик, страхователь);
размер страховой суммы (от 10 млн. рублей до 6 млрд. 500 млн. рублей), порядок определения страховой премии и страховых тарифов;
порядок заключения, изменения, продления, расторжения (прекращения) договора обязательного страхования;
порядок осуществления страховой выплаты.
В приложениях приведены образцы необходимых документов, в том числе, страховой полис обязательного страхования, заявление об обязательном страховании гражданской ответственности, нормативы определения размера страховой выплаты потерпевшему исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Положения Правил, касающиеся определения размера страховой выплаты (фиксированной страховой выплаты, дополнительной фиксированной страховой выплаты) в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и порядка ее осуществления, вступают в силу с 1 января 2013 года.
Постановление Правительства РФ от 14.11.2011 N 931
"О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов"
Определен порядок направления средства материнского капитала на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении
К заявлению о распоряжении средствами материнского капитала необходимо приложить договор с образовательным учреждением дошкольного (школьного) образования, включающий в себя обязательства учреждения по содержанию ребенка и расчет размера платы за соответствующие услуги. Средства будут направляться путем безналичного перечисления территориальным органом ПФР на счета учреждения.
Помимо этого, внесенными поправками в "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования..." скорректирован порядок и сроки перечисления средств образовательным учреждениям:
- первый платеж осуществляется не позднее чем через 2 месяца со дня принятия заявления о распоряжении средствами;
- последующие платежи осуществляются в соответствии со сроками, указанными в договоре с образовательным учреждением.
В случае изменения условий такого договора в части уточнения размера и (или) сроков перечисления средств в Пенсионный фонд РФ необходимо подать заявление об уточнении порядка перечисления средств, приложив к нему дополнительное соглашение к договору.
Во всех случаях, когда сумма перечисленных средств превышает фактически понесенные учреждением расходы, сумма неиспользованных средств должна быть возвращена учреждением в территориальный фонд ПФР.
Приказ Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 N 556
"Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.11.2011 N 22268.
Определен порядок предоставления Росимуществом выписки из реестра федерального имущества и документов, в форме которых предоставляется обобщенная информация об объектах учета реестра федерального имущества
В Регламенте определены:
требования к порядку информирования о государственной услуге по выдаче выписки из реестра федерального имущества;
стандарт предоставления государственной услуги;
исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги;
состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур;
формы контроля за предоставлением государственной услуги;
досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц.
Признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития РФ от 01.06.2009 N 201 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по предоставлению государственной услуги "Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества".
Приказ Минэкономразвития РФ от 21.10.2011 N 587
"Об утверждении Порядка ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2011 N 22301.
Сведения из реестра операторов технического осмотра будут доступны на информационном ресурсе, размещенном на сайте профессионального объединения страховщиков
Утвержден Порядок, устанавливающий правила ведения реестра операторов технического осмотра транспортных средств. Регламентировано также формирование и размещение общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из указанного реестра.
В реестре указываются сведения в соответствии с установленным перечнем, в том числе:
- информация об аккредитации операторов технического осмотра;
- об организациях, имеющих договоры с подразделениями МВД РФ, прошедших конкурсный отбор на право проведения государственного технического осмотра (в период с 1 января 2012 года по 1 января 2014 года);
- адреса пунктов техосмотра, контактные телефоны, адреса электронной почты;
- сведения о проверках операторов технического осмотра и выявленных нарушениях.
В общедоступном информационном ресурсе могут также размещаться данные о предельном размере платы за проведение технического осмотра (по субъектам РФ).
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 06.09.2011 N 4905/11
ПО ДЕЛУ N А51-23410/2009
"ФАКТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ САМ ПО СЕБЕ
НЕ ВЛЕЧЕТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ СО СТОРОНЫ
ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ИМУЩЕСТВОМ, ЕСЛИ ТОТ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ЭТИМ
ИМУЩЕСТВОМ И ОПЛАЧИВАЛ ТАКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ С СОГЛАСИЯ
СОБСТВЕННИКА ИЛИ ВЛАДЕЛЬЦА ИМУЩЕСТВА"
Суть спора
ФГУП "Росморпорт" зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения на причал, после чего передало его ООО "Восточный лесной порт" по акту приема-передачи от 01.07.2005 N 8, оформленному со ссылкой на договор аренды без номера и даты. Такой договор аренды причала с 01.07.2005 на неопределенный срок между указанными лицами был составлен, но подписан только со стороны ООО "Восточный лесной порт".
Директор ФГУП "Росморпорт" договор не подписал, впоследствии мотивировав данное обстоятельство отсутствием порядка заключения подобных договоров. Таким образом, договор аренды между указанными лицами заключен не был.
Вместе с тем обе стороны этого неподписанного договора аренды подписали Приложение N 2 к нему о размере арендной платы за пользование причалом, которая была определена на основании отчета независимого оценщика - ООО "Центр развития инвестиций" - от 27.06.2005 N 05-01 184.
Кроме того, стороны, действуя в качестве арендатора и арендодателя, заключили договор от 01.07.2005 N 11/02-А о получении ФГУП "Росморпорт" от ООО "Восточный лесной порт" полного возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание причала.
В течение всего периода пользования причалом ФГУП "Росморпорт" ежемесячно выставляло ООО "Восточный лесной порт" счета-фактуры на согласованные суммы (за аренду или использование причала, оказание услуг по аренде, возмещение расходов), которые общество платежными поручениями оплачивало.
Тем не менее ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Восточный лесной порт" о взыскании 2 451 249 рублей неосновательного обогащения (разницы между суммами оплаты и рыночной арендной платой) и обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения (впоследствии истец отказался от этого требования) на основании того, что причал использовался ответчиком без правовых оснований.
При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: правомерны ли требования ФГУП "Росморпорт", если учесть, что оно фактически не возражало против использования причала ООО "Восточный лесной порт", а также получало плату за пользование причалом, которую стороны фактически согласовали?
Проблема взимания платы за пользование имуществом
при отсутствии надлежаще оформленного договора аренды
(включая случаи незаключенности договора аренды)
На практике широко распространена ситуация фактического временного пользования имуществом, когда между пользователем имущества и его собственником (или иным владельцем, правомочным сдавать имущество в аренду) отсутствует соответствующий договор временного пользования (как правило, договор аренды). Договор может отсутствовать вовсе, либо имело место подписание документа, именуемого "договор", который, однако, таковым не является ввиду его незаключенности (в том числе из-за отсутствия государственной регистрации данного соглашения) либо ничтожности.
В этой ситуации возникает вопрос, на основании каких норм права можно взыскать плату с пользователя имущества за время фактического пользования имуществом.
Судебная практика в большинстве случаев исходит из того, что такое взыскание должно проводиться по правилам гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (Определение ВАС РФ от 29.07.2011 N ВАС-9201/11 по делу N А56-12698/2010, от 04.05.2011 N ВАС-5587/11 по делу N А51-21384/2009, от 25.04.2011 N ВАС-4438/11 по делу N А41-34297/09, от 15.04.2011 N ВАС-4613/11 по делу N А32-55752/2009-38/3-Б-187-УТ, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2010 по делу N А31-1891/2009, ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-5246/2010 по делу N А73-17575/2009, ФАС Поволжского округа от 17.01.2011 по делу N А12-8736/2010, ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А56-33966/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу N А20-1900/2009).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Применительно к договору аренды эта цена определяется судом либо на основании незаключенного договора аренды (см., например, Определение ВАС РФ от 26.08.2010 N ВАС-11399/10 по делу N А73-263/2009), либо на основании рыночной арендной платы за пользование подобным имуществом, определенной экспертизой (см., к примеру, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2010 N Ф03-8186/2009 по делу N А73-10546/2008).
Данная проблема менее актуальна в отношении фактического пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, поскольку формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Причем порядок определения размера, условия и сроков ее внесения определяются соответствующими органами публично-правовых образований, что следует из п. 3 ст. 65 ЗК РФ (см., в частности, Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6653/10-С6 по делу N А50-30636/2009).
Относительно рассматриваемой ситуации следует отметить, что применение ст. 1105 ГК РФ осложнялось тем, что правообладатель причала на праве хозяйственного ведения и его пользователь, несмотря на отсутствие между ними заключенного договора аренды, фактически пришли к соглашению относительно размера платы за пользование имуществом.
Решения судов разных инстанций
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения при оплате пользования причалом ФГУП "Росморпорт" по согласованной с последним цене, поэтому рыночная оценка размера арендной платы, определенная по состоянию на 01.06.2009, к правоотношениям сторон неприменима. Кроме того, ФГУП "Росморпорт" злоупотребило правом при предъявлении иска, поскольку договор аренды причала не был заключен и зарегистрирован по зависящим именно от ФГУП причинам.
Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отметив, что между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Восточный лесной порт", использовавшим причал без установленных законом или договором оснований, возникли правоотношения из неосновательного обогащения. Эта позиция была поддержана судом кассационной инстанции.
ВАС РФ в Определении от 16.06.2011 N ВАС-4905/11, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Судебная коллегия указала на то, что исходя из п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, если договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме. При этом судебная коллегия ВАС РФ сослалась на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также на Постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2010 N 1051/08 и от 12.10.2010 N 4864/10. Кроме того, судебная коллегия ВАС РФ отметила, что ФГУП "Росморпорт" в течение нескольких лет не пыталось возвратить данное имущество, более того, стороны правоотношений фактически согласовали цену за пользование причалом.
Вследствие этого судебная коллегия ВАС РФ обратила внимание на одну из правовых позиций Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, согласно которой никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Предъявление же ФГУП "Росморпорт" иска по правилам ст. 1105 ГК РФ "свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо ничтожному договору аренды, оплаты за три предшествующих года в двойном размере против ранее согласованного, что общество не могло разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования".
Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Президиум ВАС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом высшей судебной инстанцией были сформированы следующие правовые позиции.
1. Сам по себе факт неосновательного пользования имуществом не влечет неосновательного обогащения со стороны пользователя имуществом, если тот вносит плату за указанное пользование с согласия собственника имущества или обладателя права хозяйственного ведения на него.
В рассматриваемой ситуации у ООО "Восточный лесной порт" не возникло неосновательного обогащения, поскольку общество перечисляло согласованную между ним и ФГУП "Росморпорт" плату за использование причалом. Причем данная плата последним принималась.
2. Применение к рассматриваемой ситуации норм о неосновательном обогащении (включая ст. 1105 ГК РФ) недопустимо, если такое применение может привести к получению собственником имущества (обладателем права хозяйственного ведения) необоснованной материальной выгоды.
В рассматриваемом деле необоснованная материальная выгода ФГУП "Росморпорт" состояла в том, что, несмотря на принятие указанным ФГУП платы за пользование причалом, оно требовало от пользователя сумму, двукратно превышающую ранее согласованную сумму платы за три года пользования данным причалом. При этом сам договор аренды причала являлся заведомо незаключенным по причинам, очевидно зависящим от ФГУП "Росморпорт".
Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.
В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Правовые позиции, изложенные в рассматриваемом Постановлении, уже восприняты судебной практикой (Определение ВАС РФ от 14.10.2011 N ВАС-11897/11 по делу N А40-1231/10-3-9, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А33-3493/2011).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.09.2011 N 6254/11
ПО ДЕЛУ N А41-7165/10 "ЕСЛИ ПОДЛЕЖАЩИЙ
ОПУБЛИКОВАНИЮ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ НЕ БЫЛ ОПУБЛИКОВАН,
НО РАССМАТРИВАЛСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ КАК ДЕЙСТВУЮЩИЙ,
ПОРОДИЛ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И БЫЛ ОСПОРЕН В СУДЕ, ТО
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЕГО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДЛЕЖИТ
РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ И ВЫВОД О ПРИЗНАНИИ
ДАННОГО АКТА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬСЯ
В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ"
Суть спора
ООО "Ковчег" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления главы Мытищинского района Московской области от 17.11.2004 N 4698 "Об утверждении корректировки проекта планировки района "Шараповский карьер" в г. Мытищи" (далее - Постановление N 4698).
Ранее Постановление N 4698 уже было предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, что отражено в Постановлении от 19.05.2009 N 1067/09 по делу N А41-К2-22628/07, в котором Президиум ВАС РФ указал на нормативный характер оспариваемого Постановления N 4698, хотя ООО "Ковчег" в качестве обоснования своих требований ссылалось на обратное.
При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: возможно ли оспаривание Постановления N 4698 в арбитражном суде?
Проблема оспаривания неопубликованного нормативного
правового акта (на примере градостроительной документации)
в арбитражном суде, а также оспаривание нормативного
правового акта в случае его отмены до рассмотрения
спора по существу
А) Оспаривание неопубликованной градостроительной документации, утвержденной в период действия Градостроительного кодекса РФ 1998 года
Оспариваемое в рассматриваемом деле Постановление N 4698 было принято на основании действовавших на момент его издания норм Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ 1998 года). В соответствии с п. 11 ст. 28 данного Кодекса решения органов государственной власти и местного самоуправления о разработке градостроительной документации любого вида или о внесении в нее изменений, а также основные положения градостроительной документации любого вида подлежат опубликованию. Также в п. 2.20 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утв. Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150) предусмотрено, что основные положения любого вида градостроительной документации после ее утверждения подлежат опубликованию.
На основании данных норм суды приходили к выводу, что ранее действовавшее градостроительное законодательство предусматривало обязанность опубликования градостроительной документации после ее утверждения, однако не устанавливало сроков и порядка ее опубликования (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А44-325/2011).
В то же время вопрос о том, была ли необходима полная публикация градостроительной документации в соответствии с приведенными нормами, судами подробно не анализировался (см., к примеру, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2010 по делу N А12-3070/2010).
Б) Оспаривание нормативного правового акта в случае его отмены до рассмотрения спора по существу
В п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80) Президиум ВАС РФ дал следующее разъяснение: "если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению".
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулировал следующую правовую позицию: если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, то суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа госвласти, местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления.
Данная правовая позиция была воспринята судебной практикой (Определение ВАС РФ от 27.08.2008 N 10405/08 по делу N А75-4778/2007, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 по делу N А17-4297/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 по делу N А58-4377/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А75-4312/2008, ФАС Московского округа от 16.03.2010 N КА-А41/1576-10 по делу N А41-22205/09, ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9).
В Постановлении от 19.01.2010 N 12939/09 Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, Определение ВАС РФ от 03.06.2011 N ВАС-2506/11 по делу N А60-27302/2010-С6, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2010 по делу N А38-245/2010, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А21-5149/2010).
В судебной практике отмечается, что правовая позиция, изложенная в п. 6 Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09 (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А67-3636/2010).
Решения судов разных инстанций
Первоначально суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако его решение отменил суд кассационной инстанции, который направил дело на новое рассмотрение.
В результате повторного рассмотрения дела суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое Постановление N 4698 являлось нормативным правовым актом, однако не было опубликовано, в связи с чем не может считаться введенным в действие. При этом суд первой инстанции руководствовался п. 6 Информационного письма N 80.
Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, были поддержаны судом кассационной инстанции.
ВАС РФ в Определении от 16.06.2011 N ВАС-6254/11, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
Судебная коллегия ВАС РФ указала на то, что градостроительная документация, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, не может быть признана судом недействующей вследствие того, что она не была опубликована.
Также судебная коллегия ВАС РФ обратила внимание на то, что правовая позиция, изложенная в п. 6 Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09.
Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.
1. Публикация градостроительной документации, принятой в период действия Градостроительного кодекса РФ 1998 года, в полном объеме не требовалась, поскольку данный Кодекс обязывал публиковать лишь решения о ее разработке и изменении, а также основные положения названной документации. Поэтому данная документация не может быть признана судом недействующей вследствие того, что она не была опубликована.
2. Если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и был оспорен в суде, то заявление о признании его недействующим должно быть рассмотрено по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.
Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что Постановление N 4698 не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим.
3. Правовая позиция, изложенная в п. 6 Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09.
Таким образом, п. 6 Информационного письма N 80 должен применяться с учетом указанных Постановлений Президиума ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 6254/11, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.
В связи с этим указанное Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.