Оценки. Коллективная монография (п/р Загашева И. О., Лабинской Т. А.). Спб: гоуспо педагогический колледж №1 им. Н. А. Некрасова, 2010. с

Вид материала

Монография

Содержание РНС оценки достижений студентов на уроках английского языка Кстати, это — не просто суммирование, а рейтинг разных видов активности студентов с точки зрения их влияния на общий результат. Список использованных источников Лимова Светлана Викторовна. ЗНУ и виды речевой деятельности

Подобный материал:

• Отчет о научной работе профессорско-преподавательского состава, 961.46kb.
• Доклад гоу спо «Адыгейский педагогический колледж им. Х. Андрухаева», 216.67kb.
• Доклад огбоу спо «Шарьинский педагогический колледж Костромской области», 890.96kb.
• Курс Тип урока: объяснение нового материала, 1 акад час. Цели, 221.22kb.
• Монография подготовлена коллективом ученых Института демографии и социальных исследований, 173.99kb.
• И его социально-экономические последствия для россии, 2754.29kb.
• Программа итоговой государственной аттестации выпускников гаоу спо «Бугульминский педагогический, 635.2kb.
• Список публикаций за 2010год Монографии, 88.14kb.
• Проблемы современной экономики и институциональная теория. Коллективная монография., 338.32kb.
• Курс лекций Тамбов 2008 Составитель: Шаталова О. А., преподаватель спецдисциплин тогоу, 1556.11kb.

Результаты сравнения двух РНС (по педагогике и возрастной психологии) показали, что никаких принципиальных различий студенты не выделяют. Отношение примерно одинаковое. Отмечаются те же достоинства и те же недостатки.

Результаты опроса преподавателей колледжа, работающих в РНС (15 чел.), показали следующее: в целом все преподаватели удовлетворены реализацией РНС.

Достоинства

• способствует повышению посещаемости занятий;
  
• дает возможность организовать и поддерживать
  

систематическую работу студентов в течение всего

семестра;

• повышает мотивацию студентов;
  
• всегда есть возможность набрать какие-то баллы;
  
• видна перспектива, чего можно добиться, к чему
  

стремиться;

• повышается самостоятельность и ответственность студентов;
  
• каждый может выбрать свой образовательный маршрут
  

(объем заданий, время и т.д.);

• помогает в организации обучения студентов, которые не
  

посещают занятия;

• появляется шанс у «средних» студентов выйти на более
  

высокую отметку;

• нет необходимости многократно повторять что нужно
  

сделать, есть технологическая карта.

Недостатки

• нет единого подхода к определению веса заданий: одни и те же виды работ на разных предметах оцениваются разным количеством баллов;
  

• нужно постоянно считать и фиксировать результаты, а затем переводить их в пятибалльную систему (двойная арифметика);
  

• слишком широкий спектр заданий по выбору требует больших временных затрат при проверке;
  

В целом мы были удовлетворены результатами внедрения РНС. Но практика показала, что надо несколько упростить ТК. Сейчас мы работаем по второму и даже третьему варианту ТК и начинающим преподавателям можем дать некоторые рекомендации по составлению ТК.

1. Формулировка образовательных результатов только в терминах выполнения каких-либо видов деятельности: не «изучить понятие», а «выполнить тест с использованием понятия».
   
2. Обязательно должны быть две части: инвариантная (обязательная) и вариативная
   
3. В вариативные задания можно включить следующие виды деятельности:
   
   • Оформление кабинета,
     
   • Подготовка сообщений,
     
   • Участие в тематических неделях и конкурсах,
     
   • Выполнение творческих работ и др.
     
4. Преподаватель может продумать штрафные санкции, но лучше создать поощрительный фонд.
   
5. В содержание урока разумно включать обязательные задания и даже задания по выбору.
   
6. Целесообразно предусмотреть крайние сроки сдачи выборочных заданий. Например, в конце изучения темы.
   
7. В ТК необходимо прописать деятельность в случае, если студент не набирает минимально необходимого количества баллов (устный зачёт, письменная работа и пр.).
   

В процессе реализации РНС выделилось несколько проблем.

1. Проблема подбора и определения заданий.

Главное: задания не ради заданий, а для обоюдной помощи: студентам в приобретении опыта практической деятельности, а преподавателю в его профессиональной деятельности. Например, можно предложить анализ сайтов по педагогическим проблемам или обзор статей на одном из сайтов. У преподавателя не всегда есть на это время.

Чтобы студенты овладевали коммуникативными навыками, целесообразно включать групповые проекты, давать студентам возможность самостоятельно договариваться между собой о выполнении той или иной работы и самостоятельно распределять ту сумму баллов, которую преподаватель предлагает за этот проект. В данном случае студенты приобретают и опыт проектной деятельности, и опыт коммуникации. Например, я предлагала за проектную работу для 5 человек 50 баллов, а кто и сколько получит – проблема самих студентов: как договорятся.

2. 
   Проблема определения баллов за каждое задание.
   

На наш взгляд, эта проблема должна решаться хотя бы на уровне одной предметной комиссии, которая должна разработать универсальную рейтинговую формулу. В зависимости от сложности и трудоёмкости курса определить так называемый максимальный рейтинговый балл за все виды оснывных заданий. А затем определить «весовой коэффициент», позволяющих учитывать сложность и трудоёмкость выполняемых заданий. Н-р, составление конспекта имеет коэффициент 1, а творческая работа – 2, но учитывая сложность или лёгкость курса максимальный рейтинговый балл у них тоже будет разным (например, 2 и 4). Т.о., за один и тот же вид работы, но на разных предметах студенты могут и должны получить разное количество баллов. (В моём примере это будет 2 и 8). Но расчёт этих баллов студентам должен быть понятен!

3. Проблема сроков сдачи учебных заданий.

Теперь мы твёрдо убеждены, что заканчивать приём заданий по выбору надо заранее, за 3-4 недели до окончания семестра с тем, чтобы последний месяц сделать акцент только на обязательных заданиях: дать возможность их выполнить, исправить, доработать и спокойно подвести итог. Тогда можно более равномерно распределить нагрузку преподавателя.


РНС оценки достижений студентов на уроках английского языка

Болтунова Ирина Владимировна,

преподаватель английского языка


Проблема качества образования является очень актуальной в наши дни. Изменения в современном образовательном процессе происходят в рамках компетентностного подхода.

Концепция модернизации российского образования подчеркивает необходимость «ориентации образования не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие их личности, познавательных и созидательных способностей» [1] Именно компетентностный подход реализует данную задачу. «Компетентностный подход в образовании – это попытка привести в соответствие, с одной стороны, потребность личности интегрировать себя в деятельность общества и, с другой, потребность общества использовать потенциал каждой личности для обеспечения своего саморазвития.» [1]

Рейтинговая накопительная система осуществляет компетентностный подход к обучению, повышает качество образования.

Эффективным способом повышения качества образования является использование рейтинговой накопительной системы как системы оценивания деятельности студентов.

Рейтинговая накопительная система оценивания результатов обучения студентов основана на суммировании баллов за выполненные работы в течение определенного отрезка времени, которые в дальнейшем будут эквивалентны оценке. Таким образом, рейтинговая накопительная система дает оценку качеству учебной работы студентов в течении всего учебного блока.

КСТАТИ, ЭТО — НЕ ПРОСТО СУММИРОВАНИЕ, А РЕЙТИНГ РАЗНЫХ ВИДОВ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

«Рейтинговая накопительная система оценки достижений студентов представляет собой, прежде всего, инструмент субъективации студентов: мы учим их планировать свой учебный процесс, осмысленно подходить к процессу собственного развития». [2]

Некоторые студенты высказывают мнение, что при рейтинговой накопительной системе теперь приходится “всегда стремиться к совершенству”, так как, чтобы набрать необходимое количество баллов и получить отметку пять, нужно практически все работы выполнить на отлично и, более того, выполнить определенные задания из накопительной части. Но студент должен развиваться, и именно рейтинговая накопительная система как раз и способствует этому развитию.

«Полноценной системой оценивания является та, которая не только отражает уровень обученности ученика, но и стимулирует его качественное развитие, направлена на индивидуализацию учебного процесса с учетом возможностей и запросов обучающихся». [3]

С внедрением рейтинговой накопительной системы студенту стало более понятно из каких видов деятельности будет складываться его итоговая оценка. Процесс выставления оценок стал более объективным.

Студент заранее видит, что ему необходимо сделать (виды деятельности), чтобы быть аттестованным, и таким образом может самостоятельно планировать свою учебную деятельность.

В технологической карте, которую я использую на своих уроках практики устной речи (английский язык) представлены те виды деятельности, которые необходимо выполнить, чтобы набрать баллы, которые будут эквивалентны промежуточной, а затем и итоговой отметке. Итак, в обязательной части, студент должен прочитать, перевести и пересказать текст; написать лексический (перевод предложений) и грамматический тесты (промежуточный контроль); подготовить монологическое высказывание по изучаемой теме; выполнить лексико-грамматический тест по изученной теме (итоговый контроль); написать сочинение по заданной теме. Все задания из обязательной части технологической карты выполняются на уроке, за исключением сочинения, для написания которого необходимо будет задействовать внеучебное время.

Что касается накопительной части, то она направлена на индивидуализацию учебного процесса. В ней представлены следующие виды деятельности: составление кластера по изучаемой теме (систематизация лексики); создание постера-стенгазеты по изучаемой теме и презентация продукта (обобщение изученного материала), или же электронная презентация по пройденной теме; поиск текстов по изучаемым темам (занимательный и дидактический материал), составление к ним заданий и проведение фрагмента урока – тем самым реализуется такая форма сотрудничества преподавателя и студентов, как ассистирование. А также составление портфолио (портфолио – это набор работ студентов, который связывает отдельные аспекты их деятельности в более полную картину, то есть это спланированная заранее подборка достижений студентов).

В технологической карте, которую я использую на своих уроках грамматики, в обязательной части, представлен список работ (промежуточный и итоговый контроль), которые необходимо выполнить, чтобы набрать баллы, которые будут эквивалентны промежуточной, а затем и итоговой отметке.

Что касается накопительной части, которая представляет собой вариативную часть технологической карты, в ней представлены следующие виды деятельности: упражнения на перевод (промежуточный контроль); разработка и презентация наглядного пособия по грамматической теме (тем самым студент обобщает и систематизирует изученный материал); подготовка и презентация занимательно-дидактического материала по грамматической теме (то есть проведение фрагмента урока – тем самым реализуется такая форма сотрудничества преподавателя и студентов, как ассистирование).

«Главные задачи внедрения рейтинговой накопительной системы заключаются в повышении мотивации студентов к освоению образовательных программ путем высокой дифференциации оценки их учебной деятельности; повышении уровня организации образовательного процесса в целом». [4] Хочется заметить, что данные задачи в полной мере успешно реализуются на уроках иностранного языка.

Студенты оценили преимущества рейтинговой накопительной системы: учебный процесс стал для них более понятным, механизм выставления итоговой отметки более объективным. Теперь учащиеся могут не только заранее планировать, но и корректировать свою учебную деятельность.


Список использованных источников

1) Структура и содержание образовательного стандарта в области иностранного языка на основе компетентностного подхода. Компетенции и критерии оценки // ссылка скрыта

2) Загашев И.О. Технология разработки рейтинговой накопительной системы оценки достижений студентов // ссылка скрыта

3) Крылова Л.Н. Рейтинговая система и организационная модель учебного процесса”. Сайт ссылка скрыта

4) Рейтинговая накопительная система //. ссылка скрыта. ссылка скрыта

Критерии оценки иноязычной речевой деятельности в условиях рейтинговой накопительной системы оценивания

Лимова Светлана Викторовна.,

канд. пед. наук,

преподаватель немецкого языка

высшей категории

Малышева Ирина Викторовна,

преподаватель немецкого языка

высшей категории


С 2007-2008 учебного года педагогический колледж №1 им. Н.А. Некрасова является экспериментальной площадкой по внедрению рейтингово-накопительной системы. Такой эксперимент потребовал качественных изменений как в организации учебного процесса, так и в системе оценивания деятельности студентов. Преподаватели отделения иностранных языков стали инициаторами разработки критериев оценки иноязычной речевой деятельности студентов – будущих учителей иностранного языка, которые изучают английский, немецкий и французский язык в качестве основной специальности.

Как известно, в условиях обучения иностранному языку оцениванию подлежат аспектные (лексические, грамматические и фонетические) знания, а также речевые навыки и умения во всех видах речевой деятельности. Различия в формировании этих групп знаний, навыков и умений позволяют говорить об особенностях в их оценке. Рассмотрим эти особенности.

Наличие аспектных знаний, а также уровень сформированности навыков в рецептивных видах речевой деятельности, направленных на понимание прочитанного или прослушанного текста, целесообразно оценивать в следующих видах заданий: грамматический тест, лексический диктант, диктант на транскрипцию слов, тест на понимание прочитанного / прослушанного, тест на дополнение ситуативно-обусловленной лексики и т.п. Задания такого рода можно объединить одним названием – тестовые. Как любое тестовое задание, они имеют ряд преимуществ, а именно: выраженный в баллах результат, объективность и высокая точность оценивания, равные условия для всех сдающих, широкий диапазон оценки. Однако наряду с достоинствами тестовые задания имеют и недостатки. Одним их них является возможность выбора ответа наугад, что не отражает актуальных знаний студентов. Итоговым результатом всех перечисленных видов заданий является количественный показатель.

Оценка речевых навыков и умений в продуктивных видах речевой деятельности (говорение и письменная речь) и творческих заданиях сложна и не столь однозначна. Решающим является не соотношение правильных и неправильных ответов, а такие факторы, как: соответствие высказывания теме / ситуации общения, использование соответствующего лексико-грамматического материала для реализации цели высказывания, отсутствие ошибок, затрудняющих понимание речи. В оценке иноязычной речевой деятельности мы также опирались на критерии, рассмотренные в документах по установлению уровня владения иностранным языком, принятому в Европе (Referenzrahmen - Европейские нормы уровня владения иностранным языком).

В качестве примера предлагаем критерии оценки такого вида речевой деятельности, как говорение (монолог):

Количество баллов, соответствующее 100-90% от максимального балла за данный вид работы, ставится при оценке ответа по следующим критериям:

• Коммуникативная задача решена полностью: свободное высказывание соответствует заданной цели, тема раскрыта; используется соответствующий теме лексический, грамматический и синтаксический материал; на старшем этапе решение коммуникативной задачи предполагает свободное самостоятельное выска­зывание с элементами аргументации, оцен­ки. Демонстрируется высокий уровень языковой компетенции.
  
• В ответе отсутствуют смысловые ошибки. Количество аспектных ошибок, не препятствующих восприятию иноязычной речи, незначительно. Произношение соответствует нормам немецкого языка.
  

Количество баллов, соответствующее 85-70% от максимального балла за данный вид работы, ставится при оценке ответа по следующим критериям:

• Коммуникативная задача решена недостаточно полно: высказывание соответствует заданной цели, тема раскрыта; используется недостаточно сложный лексико-грамматический и синтаксический материал; решение коммуникативной задачи предполагает достаточно свободное самостоятельное выска­зывание с элементами аргументации, оцен­ки. Демонстрируется хороший уровень языковой компетенции.
  
• В ответе присутствует незначительное количество смысловых и аспектных ошибок, не препятствующих восприятию иноязычной речи. Произношение приближено к нормам немецкого языка.
  

Количество баллов, соответствующее 65-50% от максимального балла за данный вид работы, ставится при оценке ответа по следующим критериям:

• Коммуникативная задача решена частично: присутствуют отклонения от заданной темы; используется элементарный лексико-грамматический и синтаксический материал; неполно сделан анализ текстового и грамматического материала. Решение коммуникативной задачи предполагает самостоятельное выска­зывание. Уровень языковой компетенции недостаточно сформирован.
  
• В ответе присутствуют смысловые и аспектные ошибки, затрудняющие восприятие иноязычной речи.
  

Количество баллов, соответствующее менее 45% от максимального балла за данный вид работы, ставится при оценке ответа по следующим критериям:

• Коммуникативная задача не решена: высказывание не соответствует заданной цели или тема не раскрыта; лексико-грамматический материал не отражает специфики поставленного вопроса; анализ текстового и грамматического материала не выполнен. Не продемонстрирована языковая компетенция.
  
• В ответе присутствуют смысловые ошибки, затрудняющие понимание речи, и большое количество аспектных ошибок.
  

Таким образом, критерии оценки иноязычной речевой деятельности, можно представить в следующей таблице:

ЗНУ и виды речевой деятельности	Характеристика результативности	Высший балл и оценка результата исходя из него
		5	10	15	20	25
Аспектные лексические, грамматические и фонетические знания	Результативность 90-100%	5	9-10	14-15	18-20	23-25
	Результативность 70-85%	4	7-8	10-13	13-17	17-22
	Результативность 50-65%	2-3	5-6	7-9	10-12	12-16
	Результат ниже 45%	0	0	0	0	0
Речевые навыки и умения в продуктивных видах речевой деятельности и творческих работах	Коммуникативная задача решена полностью. Используется соответствующий теме лексико-грамматический материал. Отсутствуют грубые смысловые ошибки. Количество аспектных ошибок незначительно.	5	9-10	14-15	18-20	23-25
	Коммуникативная задача решена. Используется несложный лексико-грамматический материал. Присутствует небольшое количество ошибок, не затрудняющих восприятие речи.	4	7-8	10-13	13-17	17-22
	Коммуникативная задача решена частично. Используется простой лексико-грамматический материал. Присутствуют ошибки, затрудняющие восприятие речи.	2-3	5-6	7-9	10-12	12-16
	Коммуникативная задача не решена. Большое количество ошибок не позволяет воспринимать иноязычную речь.	0	0	0	0	0

Следует сказать о необходимости ознакомления студентов с данными критериями их деятельности, чтобы процесс овладения языком стал для них целенаправленным, а процесс оценки их ответа более прозрачным.

Обобщая сказанное и опираясь на опыт внедрения рейтингово-накопительной системы на отделении иностранных языков, можно отметить следующие положительные моменты внедрения РНС:

• широкий диапазон оценки по сравнению с 5-балльной шкалой;
  
• более объективная оценка результата;
  
• прозрачность оценивания деятельности студентов.
  

Среди трудностей, с которыми столкнулись преподаватели, можно выделить следующие:

• сложность оценки речевых навыков и умений в продуктивных видах речевой деятельности и творческих видах работ;
  
• меркантильное отношение слабых студентов к оценке;
  
• необходимость перерасчёта баллов и сведение их к той же 5-ти балльной системе.
  

Разработанные критерии оценки иноязычной речевой деятельности студентов прошли апробацию в условиях рейтингово-накопительной системы и достойно выдержали испытание. По оценкам преподавателей, они удобны в применении и дают студентам представление о конкретном уровне владения иностранным языком.